Naiset valitsivat tutkimuksissa voimakkaan miehen miellyttävimmäksi joka kerta – ylipaino ei haitannut, heikkous ja naismaisuus kyllä

Vierailija kirjoitti:

Olikos tämä nyt siis jollekin jotain järisyttävää uutta tietoa?

Koska miehet keskimäärin ovat naisia isompia ja naiset miehiä pienempiä, on melko luontevaa olettaa, että naiset suosivat miehessä isoa kokoa ja miehet naisessa pientä kokoa. Siis itseensä verrattuna - ja tämähän on aina subjektiivista.

Muutoin osat olisivat todennäköisesti toisin päin ja naiset olisivat vuosituhansien myötä synnyttäneet pienen ja hintelän pygmi-armeijan.

Nykyään ollaan liian "humanistisia" eikä tiedosteta sitä biologiaa mikä meissä solumöykyissä pohjimmiltaan jyllää.

Asia voi tietysti yhtä hyvin muutakin ja elinympäristö sekä naiset alkavat suosia pieniä, feminiinisiä miehiä. Tällöin miesjälkipolvet vuosituhansien päästä ovat sitten pieniä ja naismaisia.

Väärin. Miehet eivät suosi naisessa pientä kokoa. Kyse on vain siitä, että pienempi mies ei kelpaa isommalle naiselle. Mies ottaisin mieluusti yhtä pitkän tai vähän pidemmäkin naisen. (Obeesit ovat asia erikseen).

Patriarkaatti, jossa mies on oletusarvona vahva ja nainen puolestaan heikko mieheen nähden, kuvasi todellisuutta parhaiten. Ironista.

Minä en kyllä kauheasti välitä "heikoista ja naismaisista" naisistakaan ystävinä. En jaksa yhtään sellaista "uu, mun meikki, oijoi, en osaa ja pärjää". Että kulttuurissamme miehisinä piirretyt piirteet jotka näkyy myös hallituksessa on mun makuun ihan jo ylipäätään. T. Nainen

No siinäpä feministeille pureksittavaa vähäksi aikaa.

kirjoitti:

Minä en kyllä kauheasti välitä "heikoista ja naismaisista" naisistakaan ystävinä. En jaksa yhtään sellaista "uu, mun meikki, oijoi, en osaa ja pärjää". Että kulttuurissamme miehisinä piirretyt piirteet jotka näkyy myös hallituksessa on mun makuun ihan jo ylipäätään. T. Nainen

*habituksessa

Jos tutkimuksessa naiset arvioivat torsoja ilman päätä, mitä muuta voi odottaa kuin standardivalintoja? Tulos olisi ollut erilainen, jos mukana olisi ollut kasvot, ja vielä erilaisempi jos mukana olisi ollut muuta tietoa henkilöstä. Mitä luulette tulokseksi, jos arvioitavana olisi naisen torsoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikos tämä nyt siis jollekin jotain järisyttävää uutta tietoa?

Koska miehet keskimäärin ovat naisia isompia ja naiset miehiä pienempiä, on melko luontevaa olettaa, että naiset suosivat miehessä isoa kokoa ja miehet naisessa pientä kokoa. Siis itseensä verrattuna - ja tämähän on aina subjektiivista.

Muutoin osat olisivat todennäköisesti toisin päin ja naiset olisivat vuosituhansien myötä synnyttäneet pienen ja hintelän pygmi-armeijan.

Nykyään ollaan liian "humanistisia" eikä tiedosteta sitä biologiaa mikä meissä solumöykyissä pohjimmiltaan jyllää.

Asia voi tietysti yhtä hyvin muutakin ja elinympäristö sekä naiset alkavat suosia pieniä, feminiinisiä miehiä. Tällöin miesjälkipolvet vuosituhansien päästä ovat sitten pieniä ja naismaisia.

Väärin. Miehet eivät suosi naisessa pientä kokoa. Kyse on vain siitä, että pienempi mies ei kelpaa isommalle naiselle. Mies ottaisin mieluusti yhtä pitkän tai vähän pidemmäkin naisen. (Obeesit ovat asia erikseen).

Mun kohdalla naisen pituudella ei ole väliä ja oon lähestynyt mua päätä pidempää ja päätä lyhyempää naista ja toki kaikkea siltä väliltä. Ei taida olla yhtään kertaa, kun mua pidempi nainen on antanut vastakaikua

Vierailija kirjoitti:

Jos tutkimuksessa naiset arvioivat torsoja ilman päätä, mitä muuta voi odottaa kuin standardivalintoja? Tulos olisi ollut erilainen, jos mukana olisi ollut kasvot, ja vielä erilaisempi jos mukana olisi ollut muuta tietoa henkilöstä. Mitä luulette tulokseksi, jos arvioitavana olisi naisen torsoja?

Miehet todistetusti pitävät monenlaisista tisseistä, joten hajonta olisi ollut paaaaljon suurempi.

Semmosia ne naiset on. Ja tutkimukset.

Vierailija kirjoitti:

Elämme ehkäpä valheessa... Jos meidän teoria seksuaalisesta vetovoimasta olisi tosi (yksilön omaa), näkemysten pitäisi hajota paljon enemmän.

Olen aina sanonut, että naisten miesmaku on median muokkaama.

Viihde vaikuttaa naisiin voimakkaammin kuin miehiin. Joku nyt tietysti syyttää sovinistiksi, mutta onko joku nähnyt miehen parkumassa vaikkapa mieskalsarimallien tarjoamaa epärealistista mieskuvaa? No ei ole. Näitä vauva-palstan juttuja ei nyt lasketa. Naisilla sen sijaan menee voimakkaasti tunteisiin erikoiskauniiden ja käsiteltyjen naismallien käyttö mainoksissa. Eli media ja viihde vaikuttavat naisiin voimakkaammin tässäkin. Miksi asia olisi toisin miesihanteen kohdalla? Naisten tiedetään myös eläytyvän elokuviin yms. syvemmin kuin miehet. Onko kukaan nähnyt miestä itkemässä elokuvalle? En sano että tässä olisi mitään pahaa - siis siinä, että naiset pystyvät uppoutumaan tarinoihin. Mutta on hyvä tiedostaa tämän ominaisuuden vaikutukset reaalimaailmaan.

Jos ajatellaan vain epämääräistä mieshahmoa, iso on parempi. Sitten kun mies on oikea henkilö, valinta saattaa olla aivan toinen. Mitä uutta siinä on, että naiset pitävät isoista miehistä?

Vierailija kirjoitti:

Patriarkaatti, jossa mies on oletusarvona vahva ja nainen puolestaan heikko mieheen nähden, kuvasi todellisuutta parhaiten. Ironista.

Jep. Biologian ja evoluution rakentama kultainen häkki johon verrattuna lasikatot rikkoutuvat puhaltamalla. Kevyesti ja hellästi. Taidetaan liioitella naisten "vaatimaa asiaintilan muutosta". En puhu nyt rikollisesta toiminnasta mm. seksuaalisesta väkivallasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tutkimuksessa naiset arvioivat torsoja ilman päätä, mitä muuta voi odottaa kuin standardivalintoja? Tulos olisi ollut erilainen, jos mukana olisi ollut kasvot, ja vielä erilaisempi jos mukana olisi ollut muuta tietoa henkilöstä. Mitä luulette tulokseksi, jos arvioitavana olisi naisen torsoja?

Miehet todistetusti pitävät monenlaisista tisseistä, joten hajonta olisi ollut paaaaljon suurempi.

"Monenlaisista tisseistä" 😅 Joopa joo.

Vierailija kirjoitti:

Jos tutkimuksessa naiset arvioivat torsoja ilman päätä, mitä muuta voi odottaa kuin standardivalintoja? Tulos olisi ollut erilainen, jos mukana olisi ollut kasvot, ja vielä erilaisempi jos mukana olisi ollut muuta tietoa henkilöstä. Mitä luulette tulokseksi, jos arvioitavana olisi naisen torsoja?

Luulen, että osa miehistä pitäisi pienistä rinnoista, osa keskikokoisista ja osa isoista.

Eli näköjään niillä sukupuolten välisillä eroilla on kuitenkin väliä ?

Mikähän kummajainen minä olen. Olen tosiaan erittäin lihaksikas vain 3% väestöstä on yhtä tai lihaksikkaampia kuin minä. Minulla on ok kasvot, no ei niitä kehuttu kyllä ole. Olen varakas, on asemaa ja ripaus vaikutusvaltaa. No pituus toki selittää hiukan, mutta ei nyt 175cm luulisi ihan sekundaa olevan. Vaaleus on toki yks miinus. Mutta naisia en kiinnosta en sitten yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tutkimuksessa naiset arvioivat torsoja ilman päätä, mitä muuta voi odottaa kuin standardivalintoja? Tulos olisi ollut erilainen, jos mukana olisi ollut kasvot, ja vielä erilaisempi jos mukana olisi ollut muuta tietoa henkilöstä. Mitä luulette tulokseksi, jos arvioitavana olisi naisen torsoja?

Miehet todistetusti pitävät monenlaisista tisseistä, joten hajonta olisi ollut paaaaljon suurempi.

"Monenlaisista tisseistä" 😅 Joopa joo.

No mikäs on se tissimalli, joka on kaikkien miesten suosikki?

Kasvissyöjät eivät kiinnosta naisia.

Tuollaisesta yksituumaisuudesta sanotaan jopa kimjongunin vain uneksivan.

Aika oeellinen pointti on, että tässä tutkittiin vain sitä, minkä kasvottoman, anonyymin torson aniset valitsivat. Kasvotutkimuksissa on saatu toisenlaisia tuloksia. 

Kokonaisuus tietenkin ratkaisee. Itse pidän kyllä suhteellisen lihaksikkaasta mieskropasta, mutta jos se kroppa on kiinni epämiellyttävän oloisessa ihmisessä, lakkaa kroppa kiinnostamasta siinä sekunnissa. 

Eiköhän se näin ole miehilläkin? Vai riittääkö hyvä kroppa jos kasvot eivät miellytä yhtään ja ihminen vaikuttaa sietämättömältä ääliöltä? Tuskin  anakaan fiksulle miehelle riittää.

Lisäksi on mielenkiintoinen ero siinä, millainen ihminen houkuttaa puhtaasti seksuaalisesti ja minkälaisen kanssa olisi valmis suhteeseen tai jopa perheen perustamiseen. Ei muuten ole välttämättä aina ihan samat henkilöt.