Paljonko käteen 3400 bruttopalkasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei tullu mieleen kertoa sitä sun veroprosenttia? Ihan mahdoton tietää, paljonko on x% jostain summasta, kun ei tiedä sitä x:ää.  Veroprosenttiin vaikuttaa sen sata asiaa, joten aivan älytön kysymys. 

Ap on idiootti.

Luuleeko joku, että pelkän veroprosentin avulla voi laskea käteen jäävät tulot? Meneehän palkasta muitakin kuluja.

Kannattaa muistaa tämä ketju kun seuraavan kerran näette hoitsujen valittavan "pientä 2200€ palkkaansa". Juju on siinä että he puhuvat nettopalkasta, kun eivät viitsi marista yli 3000 bruttopalkastaan ;o)

Jos työ on kivampi ja palkka parempi, vaihtaisin. Parempi palkka kerryttää myös parempaa eläkettä.

Onko tunnin työmatka sulle niin kriittinen, ettet ehdi hakea lasta tms? Jos se on pois vain jostain kello viiden tv-sarjasta, ja saat kivan työn ja kuussa yli satasen enemmän käteen, minusta ei mahdoton.

Laske kuitenkin paljonko menisi bensoihin, tai pääsetkö julkisilla. Julkisia pystyy lukemaan ja kuuntelemaan musiikkia. Ja olemaan av:lla.

Keskituloisella (noin 3300 euroa) palkankorotuksen marginaaliveroprosentti on lähelle 50. Paljon riippuu tietenkin myös siitä kuulutko ammattiliittoon tai uskonnolliseen yhteisöön.

Mulla jää 3350e palkasta käteen 2150e. 3050e palkasta jäi 2050e.

Omalla kohdalla vastuu nousi PALJON ja palkassa ei tunnu oikeastaan missään.

Mulle merkkaisi eniten työn sisältö, toiseksi eniten työmatka. Jos uusi työ ei ole ratkaisevasti mielekkäämpää, en ikinä vaihtaisi lyhyttä työmatkaa 40 km:iin.

Vierailija kirjoitti:

Pohdin työpaikan vaihtoa, ja uudessa saisin tuon 3400, nykyinen palkka on 3030. Kannattaakohan tuo edes? Työmatkakuluja ei nyt oikeastaan ole, mutta uudessa matka on 40 km suuntaansa ja pakko mennä autolla. Syököhän bensakulut korkeamman palkan hyödyt? Matkakulujahan saa kyllä verotuksessa vähentää...

Työpaikan vaihto taitaa vähän pelottaa. Olen kerran tehnyt väärän päätöksen ja irtisanoutunut ja vaihtanut paikkaan, jossa olikin ihan kamalaa.

Tästä tuli nyt vähän tällaista tajunnanvirtaa :). Pääkysymykseni on siis: kannattaako työpaikan vaihto rahallisesti noilla tiedoilla?

Saat bruttoa 370 euroa enemmän per kk, olettaen että kaikki muut tekijät tulossa ovat myös samat.

Verottaja syö tuosta kasvaneesta 370 euron osuudesta varmasti ainakin kolmanneksen. Tarkista tarkat lukemat verottajan sivuilta.

Jos käteesi jäisi vaikkapa 200 euroa enemmän verojen jälkeen, sen jälkeen voit laskea, paljonko sinulla 1) menee aikaa/vaivaa siihen 40 km uuteen työmatkaan vs. vanha työmatka, 21,7 kertaa kuukaudessa ja 2) paljonko siihen menee rahaa enemmän.

Veikkaanpa niin, että tuo 370 euron kasvanut brutto hupenee silmissä varsin vähäiseksi puroksi tässä, eli sitten kannattaisi varmasti arvioida vaihdon hyötyä kokonaan muiden asioiden näkökulmasta kuin rahan.

Onko uudessa firmassa esim. mahdollisuus kasvattaa palkkapussia ja omia etuja ripeämmin kuin vanhassa, se ainakin olisi jo hyöty.

Tai, onko uudessa firmassa mahdollisuus saada ripeämmin kenkää kuin vanhassa, se olisi taas haitta.

Muista arvioida sekin että firmojakin on monenlaisia, toiset pärjää ja toiset menee ripeästi konkkaan, millaisessa firmassa sinä haluat olla mukana?

Sitten muista myös arvioida jos työmatkasi alkaa viemään aikaa ja vaivaa, se voi tuoda myöskin riskejä. Huonossa paikassa oleva työpaikka voi kasvattaa esim. sinun onnettomuusriskiäsi työmatkalla merkittävästi.

Voisin melkein laskemattakin sanoa, että en vaihtaisi noin vähäisestä palkan muutoksesta kävelymatkan päässä olevaa samanlaista työpaikkaa toiseen samanlaiseen työpaikkaan 40 kilsan päässä.

Tämä koskee ERITYISESTI sitä tilannetta jos työpaikka kaupunkialueella ja sun pitää matkustella merkittävä osa tuosta 40 kilometristä kaupunkialueella.

Jossain Lapissa sitten tilanne toinen, siellä voi olla auto ihan pakostikin käytössä muutenkin, ja siellä ei juurikaan ole ruuhkia ja 40 kilsaa voi (lumimyräkät poislukien) matkustaa melko nopeasti.

Laita ainakin toiset 300-400 vielä lisää niin sitten se voi jo alkaa kuulostamaan jonkin verran houkuttelevalta, eli 3030 eurosta vaikka 3800 euroon, niin sitten voisin harkita 40 lisäkilometrin päivittäistä edestakaisin matkustamista josta osa vielä kaupunkialueella ruuhkineen. Tai no en tiedä riittäisikö sekään.

Eli muut tekijät ratkaisee aika paljon enemmän kuin se palkan muuttuminen sinällään, työmatka on kuitenkin kustannuksia ja vaivaa isosti, se pitää osata laskea myös mukaan.

Jos työmatkasi muuttuu vaikkapa sellaiseksi, että matkustat päivittäin aamulla itä-Helsingistä 40 km Helsingin länsipuolelle, ja sitten iltapäivällä sama matka takaisin, ja kehien kautta tai kaupungin läpi, se ei ole ihan vähäinen vaiva.

Laske tuo sitten että montako tuntia sä käytät päivittäin ruuhkissa ja lasket sen vuoden ajalle.

Sitten sä ynnäilet kaikkien verojen yms. jälkeen minkä verran sulle jää enemmän käteen uudessa paikassa, voisin melkein väittää jo laskemattakin että ainakin yo. esimerkissä sinä jäät tappiolle, tai vähintäänkin sä et saa tuosta ylimääräisestä vaivasta läheskään sellaista rahaa mitä sun pitäisi saada ennenkuin noin kannattaa tehdä.

Mutta kaikkihan riippuu siitä miten ne asiat sulla oikeasti on, tässä nyt vain tehdään oletuksia ja kerrotaan kuvitteellisia esimerkkejä, mutta sen pystyn kertomaan että päivittäisenä reissuna 40 km edestakaisin ei välttämättä ole mikään ihan pieni vaiva, ja sellaiseen ei kannata ilman kunnollista kompensaatiota lähteä mukaan.

80km päivä tekee autosta riippuen/keskimäärin kuusi litraa polttoainetta, eli vähintään kahdeksan euroa. Kuussa siis noin 170e. Tähän lisäät auton huoltokulut, vakuutukset, auton ostohinnan, arvon alenemisen ja matkaan käytetyn ajan. Saat toki työmatkakuluja vähennettyä verotuksessa, mutta ei kata kumminkaan kaikkea. Aikaakin tuhlaantuu päivässä vähintään sen tunnin verran. PK seudun ruuhkissa toinen mokoma päälle. Eläkekertymää saat  jonkun euron enemmän, jos niitä enää maksetaan kun pääset eläkkeelle.

Siitä vain laskemaan...

Jos pelkästään pk-seudulla joutuu matkustamaan autolla 20 kilsaa, siihen matkaan voi mennä aivan helposti lähemmäs tunti per suunta jos on vähänkin ruuhkaa.

Ja jos koti ja työpaikka lisäksi keskenään hankalissa paikoissa, et pääse myöskään julkisilla tuota matkaa yhtään sen helpommin etkä nopeammin.

Se päivittäiseen työmatkaan kuluva aika ja vaiva taitaa olla tuossa 40 kilometrissä se suurin yksittäinen riski. 40 kilsaa ei ole ihan vähän jos sitä ei voi ajaa valtateitä pitkin ns. urku auki.

Kiitos tosi paljon uusista, hyvistä kommenteista ja näkökulmista! Tämä uusi työpaikka olisi urku auki motaria ajaen sen 40 km, matka-aika alle puoli tuntia per suunta. Mutta sinne on sitten aina pakko mennä autolla, julkisia ei kulje. Nykyiseen työpaikkaan on 3,5 km, ja sen pyöräilen huvällä kelillä. Auto mulla kuitenkin on jo, eli en laske noita vakuutuksia sun muita lisäkuluksi. Mutta bensaahan siinä palaa kamalasti. Ja kyllä se matka tuntuu tämän nykyisen rinnalla tosi pitkältä ja hankalalta. Olen saanut tottua niin lyhyeen matkaan. Mua ahdistaa ajatuskin siitä, että se matka olis pitänyt ajaa esim. eilisessä kelissä.

On kyllä sinänsä kurjaa, että melkein 400 euroa isompi palkka ei kannata. Kyllä noita miinustekijöitä taitaa olla uudessa paikassa niin paljon, etten ota paikkaa vastaan. Ja tämä varmaan tarkoittaa, ettei palkkani tule nousemaan ikinä. Kyllä mulle on työpaikassa niin monet muutkin asiat tärkeitä: se matka, joustavuus, työkaverit...

Ap