Ihmettelen suuresti, miksi tuomarit ovat aina etäisän puolella.

Vierailija kirjoitti:

Panettelija tai ei, niin lapsilla on oikeus tavata etävanhintaan ja siitä oikeus pitää huolen.  Herää kysymys, että mikäköhän sinun motiivi on täällä kirjotella. Panetella miestäsi? Haetko tukea täältä jollekin omalle näkökulmallesi saadaksesi oikeutettua omat puheesi, tekosi ja mielipiteesi suhteessasi? Sinun tulisi tukea miestäsi ja pyrkiä auttamaan omalta osaltasi lasten ja hänen välisen suhteen parantumiseen yhdessä tekemisen kohdalta.

Olisi varmaan pitänyt esittää ensimmäisessä viestissä kysymys (onko tällainen yleistä? Kuuluuko isyyden olla tällaista?) kuin lähteä vain ihmettelemään.

Ei, minä en puutu tuohon kuvioon millään tavalla. En osaa olla lasten kanssa minäkään. Sitä paitsi minä opiskelen usein viikonloppuisin, en ehdikään.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osuvampi kysymys tässä selvästi olisi se, miksi kärttyinen ja kitkerä vela lähtee uusioperheeseen, jota ei siedä?

Missä lauseesa paljastan olevani kärttyinen ja kitkerä?

Ok. Olen kärttyinen, koska minusta mies tekee väärin.

Ap

Kyllä se kuule paistaa kauas läpi! Enkä näköjään ole ainoa, joka sen on huomannut jo muutaman viestin perusteella. Jos olet lapsen hyvinvoinnista todella huolissasi, niin paras teko olis että lähdet lätkimään. Et ole hyvää seuraa lapselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osuvampi kysymys tässä selvästi olisi se, miksi kärttyinen ja kitkerä vela lähtee uusioperheeseen, jota ei siedä?

Missä lauseesa paljastan olevani kärttyinen ja kitkerä?

Ok. Olen kärttyinen, koska minusta mies tekee väärin.

Ap

Kyllä se kuule paistaa kauas läpi! Enkä näköjään ole ainoa, joka sen on huomannut jo muutaman viestin perusteella. Jos olet lapsen hyvinvoinnista todella huolissasi, niin paras teko olis että lähdet lätkimään. Et ole hyvää seuraa lapselle.

En ole ollut lapselle mitään seuraa, en edes sitä huonoa. Koska en ole paikalla silloin, kun lapsi on meillä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa, kun isä ja äiti molemmat haluavat erotilanteessa lastensa lähivanhemmaksi, määrää tuomioistuin 2/3 tapauksissa äidin lähivanhemmaksi. Ruotsissa tuo suhde on 50/50. Älä sopota isien suosimisesta, kun mahdollisuus saada lastensa lähivanhemmuus on vain puolet äidin mahdollisuudesta. Puhutaan tasa-arvosta sitten, kun olemme Ruotsin luvuissa.

Eikös 66% ole aika lähellä 50%:a?

Niin ja 80% on aika lähellä sataa, mitä ne naiset nurisevat palkkaeurostaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Panettelija tai ei, niin lapsilla on oikeus tavata etävanhintaan ja siitä oikeus pitää huolen.  Herää kysymys, että mikäköhän sinun motiivi on täällä kirjotella. Panetella miestäsi? Haetko tukea täältä jollekin omalle näkökulmallesi saadaksesi oikeutettua omat puheesi, tekosi ja mielipiteesi suhteessasi? Sinun tulisi tukea miestäsi ja pyrkiä auttamaan omalta osaltasi lasten ja hänen välisen suhteen parantumiseen yhdessä tekemisen kohdalta.

Olisi varmaan pitänyt esittää ensimmäisessä viestissä kysymys (onko tällainen yleistä? Kuuluuko isyyden olla tällaista?) kuin lähteä vain ihmettelemään.

Ei, minä en puutu tuohon kuvioon millään tavalla. En osaa olla lasten kanssa minäkään. Sitä paitsi minä opiskelen usein viikonloppuisin, en ehdikään.

Ap

Vanhemmuus on sitä, ettei lasta tarvitse viihdyttää jatkuvasti, eikä lapsi ole mikään "kunniavieras" saapuessaan paikalle vaan perheenjäsen. Eli eletään perusarkea.

7-vuotiaan pitäisi tosin osata keksiä itsekin tekemistä. Lähinnä herää kysymys mitä ihmettä hän äitinsä luona tekee, jos ei osaa mitään itse keksiä tai ehdottaa? Äidinkin kasvatus pitäisi tällä logiikalla kyseenalaistaa.

Mut annapa vela olla nyt jo.

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä tyytyä väärään päätökseen,vaan vaatia oikaisua.

Naisviha on vallalla kehittymättömissä yhteiskunnissa, sekä talouden taantumassa. Tämä on miesasialiikkeiden ja feministien ajojahdin aikaa.

Etenkin äidit ovat aina olleet hyvin haavoittuvia, aina kun misogynia nostaa rumaa päätään.

Onko se väärä päätös, kun lapset saa tavata isäänsä? Siihenkö pitäisi vaatia oikaisua? Onko se naisvihaa? Ettet vain toisi kirjoituksellasi esiin asennettasi miehiin? Katkeruutta jostain "väärästä päätöksestä"? Misandriaako ystäväni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osuvampi kysymys tässä selvästi olisi se, miksi kärttyinen ja kitkerä vela lähtee uusioperheeseen, jota ei siedä?

Missä lauseesa paljastan olevani kärttyinen ja kitkerä?

Ok. Olen kärttyinen, koska minusta mies tekee väärin.

Ap

Kyllä se kuule paistaa kauas läpi! Enkä näköjään ole ainoa, joka sen on huomannut jo muutaman viestin perusteella. Jos olet lapsen hyvinvoinnista todella huolissasi, niin paras teko olis että lähdet lätkimään. Et ole hyvää seuraa lapselle.

En ole ollut lapselle mitään seuraa, en edes sitä huonoa. Koska en ole paikalla silloin, kun lapsi on meillä.

Ap

Aaa... eli sekös tässä nyt vituttaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Panettelija tai ei, niin lapsilla on oikeus tavata etävanhintaan ja siitä oikeus pitää huolen.  Herää kysymys, että mikäköhän sinun motiivi on täällä kirjotella. Panetella miestäsi? Haetko tukea täältä jollekin omalle näkökulmallesi saadaksesi oikeutettua omat puheesi, tekosi ja mielipiteesi suhteessasi? Sinun tulisi tukea miestäsi ja pyrkiä auttamaan omalta osaltasi lasten ja hänen välisen suhteen parantumiseen yhdessä tekemisen kohdalta.

Olisi varmaan pitänyt esittää ensimmäisessä viestissä kysymys (onko tällainen yleistä? Kuuluuko isyyden olla tällaista?) kuin lähteä vain ihmettelemään.

Ei, minä en puutu tuohon kuvioon millään tavalla. En osaa olla lasten kanssa minäkään. Sitä paitsi minä opiskelen usein viikonloppuisin, en ehdikään.

Ap

Siis mistä ihmeestä sinä sitten tiedät niin hyvin mitä kaikkea siellä tapahtuu?! Pystyt kuvailemaan todella tarkkaan miten paskamainen isä tää sun mies on, vaikka et ole ollut kertaakaan itse observoimassa? Hohhoijaa taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Panettelija tai ei, niin lapsilla on oikeus tavata etävanhintaan ja siitä oikeus pitää huolen.  Herää kysymys, että mikäköhän sinun motiivi on täällä kirjotella. Panetella miestäsi? Haetko tukea täältä jollekin omalle näkökulmallesi saadaksesi oikeutettua omat puheesi, tekosi ja mielipiteesi suhteessasi? Sinun tulisi tukea miestäsi ja pyrkiä auttamaan omalta osaltasi lasten ja hänen välisen suhteen parantumiseen yhdessä tekemisen kohdalta.

Olisi varmaan pitänyt esittää ensimmäisessä viestissä kysymys (onko tällainen yleistä? Kuuluuko isyyden olla tällaista?) kuin lähteä vain ihmettelemään.

Ei, minä en puutu tuohon kuvioon millään tavalla. En osaa olla lasten kanssa minäkään. Sitä paitsi minä opiskelen usein viikonloppuisin, en ehdikään.

Ap

Vanhemmuus on sitä, ettei lasta tarvitse viihdyttää jatkuvasti, eikä lapsi ole mikään "kunniavieras" saapuessaan paikalle vaan perheenjäsen. Eli eletään perusarkea.

7-vuotiaan pitäisi tosin osata keksiä itsekin tekemistä. Lähinnä herää kysymys mitä ihmettä hän äitinsä luona tekee, jos ei osaa mitään itse keksiä tai ehdottaa? Äidinkin kasvatus pitäisi tällä logiikalla kyseenalaistaa.

Mut annapa vela olla nyt jo.

Luulen, ettei lapsi osaa keksiä tekemistä, koska äiti on hyvin aktiivinen. Lapsilla on pari harrastusta viikottain, kyläilevät, käyvät teatterissä, käyvät uimassa jne. Ei lapset ole tottuneet tällaiseen Makaamiseen.

En minäkään kannata sitä, että aikataulu on koko ajan täynnä, mutta kai sitä lapsilla jokin kultainen keskitie pitäisi olla?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Panettelija tai ei, niin lapsilla on oikeus tavata etävanhintaan ja siitä oikeus pitää huolen.  Herää kysymys, että mikäköhän sinun motiivi on täällä kirjotella. Panetella miestäsi? Haetko tukea täältä jollekin omalle näkökulmallesi saadaksesi oikeutettua omat puheesi, tekosi ja mielipiteesi suhteessasi? Sinun tulisi tukea miestäsi ja pyrkiä auttamaan omalta osaltasi lasten ja hänen välisen suhteen parantumiseen yhdessä tekemisen kohdalta.

Olisi varmaan pitänyt esittää ensimmäisessä viestissä kysymys (onko tällainen yleistä? Kuuluuko isyyden olla tällaista?) kuin lähteä vain ihmettelemään.

Ei, minä en puutu tuohon kuvioon millään tavalla. En osaa olla lasten kanssa minäkään. Sitä paitsi minä opiskelen usein viikonloppuisin, en ehdikään.

Ap

Siis mistä ihmeestä sinä sitten tiedät niin hyvin mitä kaikkea siellä tapahtuu?! Pystyt kuvailemaan todella tarkkaan miten paskamainen isä tää sun mies on, vaikka et ole ollut kertaakaan itse observoimassa? Hohhoijaa taas.

Totta kai pystyn. Kyllähän minä käyn kotona kääntymässä ja näen. Ja mies kertoo. Ja päivän aikana tekstaillaam monia kertoja, mitä tapahtuu.

Minulle se lapsi on vääntänyt itkua tylsyydestä, ei isälleen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Panettelija tai ei, niin lapsilla on oikeus tavata etävanhintaan ja siitä oikeus pitää huolen.  Herää kysymys, että mikäköhän sinun motiivi on täällä kirjotella. Panetella miestäsi? Haetko tukea täältä jollekin omalle näkökulmallesi saadaksesi oikeutettua omat puheesi, tekosi ja mielipiteesi suhteessasi? Sinun tulisi tukea miestäsi ja pyrkiä auttamaan omalta osaltasi lasten ja hänen välisen suhteen parantumiseen yhdessä tekemisen kohdalta.

Olisi varmaan pitänyt esittää ensimmäisessä viestissä kysymys (onko tällainen yleistä? Kuuluuko isyyden olla tällaista?) kuin lähteä vain ihmettelemään.

Ei, minä en puutu tuohon kuvioon millään tavalla. En osaa olla lasten kanssa minäkään. Sitä paitsi minä opiskelen usein viikonloppuisin, en ehdikään.

Ap

Muistele miten oma isäsi toimi sinun kanssa, jos sieltä on sattunut jäämään jotain hyvää kuvaa millainen isän tulisi olla. Isän kuuluu tukea lastaan hinnalla millä hyvänsä. Isän tulisi pyrkiä olemaan lapsilleen isä. Aina se ei kuitenkaan toteudu parhaalla mahdollisella tavalla. Kuitenkin tuo miehesi yrittää, koska ei antanut oikeudessa periksi. Eli rakastaa lapsiaan, vaikka ne olosuhteet ei nyt ainakaan eron ja oikeuskäsittelyiden jälkeen ole hyvät.  Jos hänellä ei nyt ole vielä eväitä kaikkeen, niin toivottavasti tulevaisuudessa taidot ja kyvyt isänä kasvavat. 

Täällä jotkut sotkevat taas puurot ja vellit iloisesti keskenään...

Kyllä, tylsyys kuuluu elämään ja tekee hyvää lapsen kehitykselle, kun sitä on sopivasti annosteltuna niiden kivojen asioiden välissä. Mutta ei, se ei tee lapselle hyvää, että isäviikonloppuna koko elämä on pelkkää tylsyyttä, saati että lapsi katsoo telkkaria/tablettia/kännykkää tuntikausia, tai jopa kertoo pelkäävänsä yksin isän luona!

Normaaliperheissä lapset osallistuvat yhdessä vanhempien kanssa siivoamiseen ja ruoanlaittoon, syövät yhdessä, käyvät ulkoilemassa, kyläilevät, saunovat, käyvät ostoksilla, harrastavat, lukevat satuja yms.

Täällä ihan periaatteesta mammat vastustavat aloittajaa, varsinkin kun hän on vela ja miehen nyksä. Ei todellisuudessa yhdessäkään normaalissa perheessä koko viikonloppua lapset makaa sohvalla itkemässä tylsyyttä!

Vierailija kirjoitti:

Suomessa, kun isä ja äiti molemmat haluavat erotilanteessa lastensa lähivanhemmaksi, määrää tuomioistuin 2/3 tapauksissa äidin lähivanhemmaksi. Ruotsissa tuo suhde on 50/50. Älä sopota isien suosimisesta, kun mahdollisuus saada lastensa lähivanhemmuus on vain puolet äidin mahdollisuudesta. Puhutaan tasa-arvosta sitten, kun olemme Ruotsin luvuissa.

Suomessa äidillä ja isällä on täysin samat mahdollisuudet tulla lapsen lähivanhemmaksi eikä ketään syrjitä tai suosita sukupuolen vuoksi. Turha siis sanoa että olisi "vain puolet äidin mahdollisuudesta" kun mahikset ovat 50-50. Paremmin sopiva valitaan lähivanhemmaksi sukupuolesta riippumatta. Ja Suomessa se paremmin sopiva vaan on useammin lapsen äiti kuin isä.

Se onkin sitten eri asia että miksi suomalaismiehistä "vain" 1/3 saa lähivanhemmuuden kun Ruotsissa saa puolet. Olisiko sillä jotain tekemistä asian kanssa että ruotsalaiset miehet ovat lastensa elämässä mukana keskimäärin enemmän kuin suomalaismiehet? Ruotsissahan vanhempainvapaat jaetaan tasa-arvoisemmin kuin täällä ja isät ottavat muutenkin enemmän vastuuta kotona. Ehkä ruotsalaisisät ovat vaan parempia isiä kuin suomalaiset.

Av on outo paikka. Kun vaimot haukkuvat miehiään patalaiskoiksi, niin av antaa ohjeeksi jssap eli heitä mies mäkeen. Kun nyksä haukkuu miestään patalaiskaksi, niin av antaa ohjeeksi, että lähde itse mäkeen.

Ymmärrän sinua, ap.

Ja mahtavaa, että tajuat elää omaa elämääsi etkä ryhdy tekemään miehesi hommia eli huolehtimaan hänen lapsistaan, jos hän on noin laiska. Itse tein sen virheen ja kun sitten muutama vuosi myöhemmin ryhdyin ns. "peräämään oikeutta" asiaan mieheltäni eli muuttamaan käytöstäni perheessämme, se olikin miehelle kova paikka ja monen riidan aihe, joissa hän usein kommentoi: "Miksi minä, miksi et sinä?"  Niin, kun ne ovat sinun lapsiasi. Nykyisin olen juurikin kuin sinä ap eli jos ei mies tee velvollisuuttaan isänä, se on sitten vaan että voi voi.

Ja turha minua syyttää, että lapset siinä kärsii. Niinpä, sitä minäkin olen mieltä, mutta se on sitten isän syy kuten ap:n tapauksessa. Eivät ne erot edellisistä puolisoista näemmä turhaan ole tulleet ;-)

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän sinua, ap.

Ja mahtavaa, että tajuat elää omaa elämääsi etkä ryhdy tekemään miehesi hommia eli huolehtimaan hänen lapsistaan, jos hän on noin laiska. Itse tein sen virheen ja kun sitten muutama vuosi myöhemmin ryhdyin ns. "peräämään oikeutta" asiaan mieheltäni eli muuttamaan käytöstäni perheessämme, se olikin miehelle kova paikka ja monen riidan aihe, joissa hän usein kommentoi: "Miksi minä, miksi et sinä?"  Niin, kun ne ovat sinun lapsiasi. Nykyisin olen juurikin kuin sinä ap eli jos ei mies tee velvollisuuttaan isänä, se on sitten vaan että voi voi.

Ja turha minua syyttää, että lapset siinä kärsii. Niinpä, sitä minäkin olen mieltä, mutta se on sitten isän syy kuten ap:n tapauksessa. Eivät ne erot edellisistä puolisoista näemmä turhaan ole tulleet ;-)

Olen samaa mieltä. Koskaan ei saa ottaa vastuuta miehen puolesta, muuten lopulta huomaa kasvattavansa miehen lapset. Siksi periaatteessa en puutu tilanteeseen, enkä puuttuisi, jos enemmän kotona olisin.

Minäkin olen ihmetellyt, miksi miehen eksä heitti aikanaan miehen pihalle. Mies on siis aivan ihana. Mutta nyt tajuan: eksä ei jaksanut kantaa koko vastuuta arjen pyörittämisestä. Onneksi en itse halua lapsia.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän sinua, ap.

Ja mahtavaa, että tajuat elää omaa elämääsi etkä ryhdy tekemään miehesi hommia eli huolehtimaan hänen lapsistaan, jos hän on noin laiska. Itse tein sen virheen ja kun sitten muutama vuosi myöhemmin ryhdyin ns. "peräämään oikeutta" asiaan mieheltäni eli muuttamaan käytöstäni perheessämme, se olikin miehelle kova paikka ja monen riidan aihe, joissa hän usein kommentoi: "Miksi minä, miksi et sinä?"  Niin, kun ne ovat sinun lapsiasi. Nykyisin olen juurikin kuin sinä ap eli jos ei mies tee velvollisuuttaan isänä, se on sitten vaan että voi voi.

Ja turha minua syyttää, että lapset siinä kärsii. Niinpä, sitä minäkin olen mieltä, mutta se on sitten isän syy kuten ap:n tapauksessa. Eivät ne erot edellisistä puolisoista näemmä turhaan ole tulleet ;-)

Olen samaa mieltä. Koskaan ei saa ottaa vastuuta miehen puolesta, muuten lopulta huomaa kasvattavansa miehen lapset. Siksi periaatteessa en puutu tilanteeseen, enkä puuttuisi, jos enemmän kotona olisin.

Minäkin olen ihmetellyt, miksi miehen eksä heitti aikanaan miehen pihalle. Mies on siis aivan ihana. Mutta nyt tajuan: eksä ei jaksanut kantaa koko vastuuta arjen pyörittämisestä. Onneksi en itse halua lapsia.

Ap

Laiska ihana mies joka ei jaksa vapaaehtoisesti laittaa tikkua ristiin eikä osallistu arjen pyörittämiseen? Kuulostaisi melkein epätodellista ellen voisi luonnehtia omaa miestäni lähes samoin sillä erotuksella tosin että hän osallistuu arjen pyörittämiseen ja on lapsille hyvä isä. Syöttää toki helle lähinnä nuudeleita yms. usein pikaisesti laitettavaa ruokaa. Lapset ei kuitenkaan jää nälkäisiksi vaikka en itse aina kotona olekaan. Lapset katsoo paljon TV:tä tai pelailee puhelimillaan varsinkin kun on huono sää. Ulkona ollessa mies puuhailee lähinnä omiaan ja lapset tekevät omia juttujaan, ei isä heitä useinkaan erityisesti viihdytään, kyllä he tekemistä keksivät itsekin.