Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
91-vuotiasta uhkaa häätö omistusasunnostaan joulun alla
08.12.2017 |
Vanhuksen asunnon ympärillä on käynnissä poikkeuksellinen riita Tampereella. Liisa Tiukkaa ollaan häätämässä kahden epäonnistuneen siivouksen takia.
https://yle.fi/uutiset/3-9968364
Taloyhtiön asianajaja, varatuomari Mikko Ravi myöntää, että häätöhakemus on tehty kahden siivouksen takia.
Eikö Tampereen Kaupunki tai sossu saa sinne siivoojaa, jos hommat on kustu? Mikä teitä vaivaa? Siis joku siivooja on mokannut vahingossa tai tahallaan ja mummolle annetaan häätö? Kuulostaa erittäin merkilliseltä sopimukselta.
Kommentit (508)
Vierailija kirjoitti:
Kauheeta!
Niin on! En myöskään voi ymmärtää noin huonosti käyttäytyvää mummoa!
Yleensä ihailen vanhuksia mutta tämä on todella poikkeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monessa taloyhtiössä yksinäisiä naisia kiustaan, ja uhkaillaan. Kai sitten mennään takaisin keskiajalle. Isot rotevat miehet hääräävät hallituksessa kuten auotokaupoissakin eletään vielä sovinistien aikaa. Asian vierestä: Naisen ei kannata mennä yksin autokauppaan. Mitä rikkaampi nainen, sitä ällömpi. Takahuoneessa sitten nauretaan asiakkaille. Terv. asuntosijoittaja. Vihjeeksi vain Pohjanmaalta löytyy outoja tapauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään ei ollut pystytty todentamaan, että luteet oli mummon asunnosta. Hän omistaa vielä kaksi asuntoa 100 neliöisen ja 50 neliöisen, jossa asuu. Jotakin erimielisyyttä oli tullut kahden siivouskerran aikana mummon ja siivoojien kesken. Taloyhtiössä oli päätetty aiemmin, että jos kaksi siivousta jää tekemättä, mummo häädetään. Taloyhtiön hallituksen pj vastaa vain, että mennään päätösten mukaan, kun joku kommentoi lehdessä, että inhimillisyysnäkökulma oli unohtunut.
A. Kukaan ei ole väittänytkään, että olisivat peräisin mummon asunnosta. Täysin yhdentekevää olivatko vai eivät, pointti on se että jos kerrostalossa pääsee tuollainen ludeongelma valloilleen, on ihan jokainen saastunut asunto saatava niistä puhdistettua, tai muuten niistä ei pääse eroon enää kukaan. Jos asuu omakotitalossa niin ok, saa elellä luteiden syötävänä ihan rauhassa, kerrostalossa se ei käy koska siitä on haittaa (sekä taloudellista että terveydellistä) myös muille asukkaille. Mitä tekosyitä te tämän Tiukan puolustelijat keksitte muuten tuolle, ettei suostunut tuholaisten torjuntaan?
B. Taloyhtiössä ei oltu noin vaan "päätetty", että jos kaksi siivousta jää tekemättä, mummo häädetään. Sellainen sopimus saatiin yhdessä neuvoteltua oikeusprosessin jo alettua, sopimuksen tarkoitus oli antaa mummolle vielä uusi mahdollisuus jäädä omaan asuntoonsa tuon rankan häädön sijasta, ja mummo siihen sitoutui täysin tietoisena siitä, mitä sopimusrikkomuksesta seuraa.
C. "Jotain erimielisyyttä ollut mummon ja siivoojien kesken". Siis mummo on kieltänyt asuntonsa siivoamisen ja käyttäytynyt epäasiallisesti siivoojia kohtaan. Mutta varmaan te olette sitä mieltä, että nämä siivoojatkin ovat lyöttäytyneet taloyhtiön ja käräjäoikeuden kanssa salaliittoon heittääkseen viattoman vanhuksen kadulle. Huoh. Ilmeisesti täysin mahdotonta joillekin kuvitella, että vanh
Yksikään noista Tiukan puolustelijoista ei tuossa talossa asuisi kahta vuotta luteiden seurana, kun mummo tappelee vastaan ja sanoo, ettei saa mennä, ei siivota eikä mitään saa hävittää...
Ei yksikään.
Ongelma asunnossa ja Tiukan kanssa on ollut niin paha että Tiukan vaatteetkin on hävitetty!
Pitäisi kertoa jotain jo ongelman laajuudesta. Samoin on tyhjennetty se isompi asunto. Siitäkin mummo ulisee, ettei tiedä mihin tavarat on viety...no, newsflash mummolle. Lutikkasaastuneet ovat jossain ongelmajätelaitoksen uunissa. Samoin kuin se rytkykasakin.
Useimmat lukee vain lööpin, klikkilehdissä oli pelkästään mummon valheet. Ylen uutisissa oli taloyhtiönkin kertomus ja jo sen perusteella se koko talo on kyllä Tiukan uhri. Mummo on se jonka pillin mukaan ollaan menty viimeiseen asti ja nyt ylimielisyyttään kuvittelee edelleen, että on maailman napa ja saa korkeaan ikäänsä vedoten tehdä mitä lystää...
No, eipä saa.
Haltuunottoa on jäljellä vielä 1 1/2 vuotta ja kun saa tuon helvetin riesan ulos talosta, niin saa kunnon vuokralaiset siihen tilalle. Loppuu tuo tavaroiden keräily.
Suomi 24 joku ties kertoa, että on sen pienemmän asunnon ostanut vasta äskettäin. Eli jossain se on majonut ennen tuonne tuloaan. Ukko ollut vuosikymmeniä kuolleena ja isomman asunnon ostanut kun se on ollut edullinen 24 vuotta sitten.
Eihän se ole siinä pienemmässä asunut kuin 6 vuotta.
Onkohan saanut edellisestäkin asunnosta sitten häädön ja siksi myynyt sen ja ostanut tuolta sen pienemmän. Jossainhan se on asunut ennen tuota pikkuasuntoa. Ei ole kertaakaan sanottu, että olis asunut siinä isommassa. Romuvarastosta on vain puhuttu. Eli mummolla on kyllä rahaa..varmaan perinyt osan. Noi asuntojen perijät ovat oikeasti täysin pimeitä. Asuvat kuin pellossa, kun valmiina on kaikki saatu eikä mitään edellytystä noudattaa sääntöjä. On nähty ihan liikaakin tuollaisia tapauksia.
Lahti, huhtikuu 2016 (Etelä-Suomen Sanomista)
"Muutamat asukkaat eivät ole suostuneet toimimaan ohjeiden mukaisesti, eivätkä ole halunneet päästää myrkyttäjiä kotiinsa. Siksi kaupungineläinlääkäri teki terveydensuojelulain mukaisen määräyksen, jotta terveyshaitta saadaan poistettua."
"Määräys oikeuttaa myrkyttämään asunnoissa, purkamaan tarvittaessa rakenteita ja hävittämään luteiden saastuttamaa omaisuutta."
"Joitakin asuntoja on tyhjennetty kokonaan. Ihmisten omaisuutta on jouduttu tuhoamaan, ja se on asukkaille tosi rankkaa. On tuhottu pehmeitä huonekaluja ja tekstiilejä."
Vierailija kirjoitti:
Monessa taloyhtiössä yksinäisiä naisia kiustaan, ja uhkaillaan. Kai sitten mennään takaisin keskiajalle. Isot rotevat miehet hääräävät hallituksessa kuten auotokaupoissakin eletään vielä sovinistien aikaa. Asian vierestä: Naisen ei kannata mennä yksin autokauppaan. Mitä rikkaampi nainen, sitä ällömpi. Takahuoneessa sitten nauretaan asiakkaille. Terv. asuntosijoittaja. Vihjeeksi vain Pohjanmaalta löytyy outoja tapauksia.
Ai ihan monessa taloyhtiössä tehdään noin..
Olen asunut neljässä taloyhtiössä, kolmessa asuessani olin "yksinäinen naisihminen" eikä minua eikä ketään muutakaan naista, nuorta, vanhaa tai keski-ikäistä uhkailtu eikä kiusattu.
Hallituksessa oli aina naisia, monesti hallituksen puheenjohtajakin oli nainen (itsekin olen ollut).
Miehet, olivatpa he pieniä ja hinteliä tai isoja ja rotevia eivät koskaan pelotelleet, uhkailleet tai kiusanneet ketään.
Taloissa vallitsi oikeudenmukaisuus. Jos joku öykkäröi millä tavalla tahansa tai yritti toimia itsekkäästi muista piittaamatta hoidettiin asia nopeasti ja reilusti eikä ikä, koko tai sukupuoli suonut mitään etua tai tuonut mitään kaltoinkohdelluksi joutumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt olisi mahdollisuus osoittaa joulumieltä. Ottakaa Tiukan mummo kotiinne asumaan, tuskin mitään luteita edes on ollut eli ei tarvitse pelätä että ne tulisi mukana.
Kyllä on katkeria ja kateellisia sosialistipaskoja taas liikenteessä, kun näköjään ottaa niin kamalasti pattiin jopa se, että tavallisella mummolla on jopa kaksi osaketta ja hyi kamala, ettei toisessa asu edes ketään...ja miksi pitäisi? Pitäisikö jaella sosialistipaskoille varakkaiden mummojenkin rahat, niitähän ne kyllä himoitsee, vaan eivät saa, näppejään jäävät nuolemaan ja saavat raataa niissä paskaduuneissaan Roposta laskeskelen hamaan hautaan saakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johan on jumalauta röyhkeä mummo!
Nyt haluaa KIRISTÄÄ taloyhtiötä vaatimalla lutikkahuonekaluistaan 11 000€....
Pihalle tuollainen helvetin maanvaiva. Onneksi lähtölaskenta on alkanut.
Jo on pokkaa.....
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005493829.html
Ihan uskomattoman röyhkeä akka!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkähänlainen vakuutus siihen isompaan asuntoon ollut jos nyt vaatii 11000 euron korvausta kadonneista tavaroista..
Vierailija kirjoitti:
Mitähän seuraavaksi? kirjoitti:
Useimmat eniten kannatusta saaneet kirjoitukset tässä ketjussa näyttävät perustuvan siihen, että kirjoittaja on itse ensin kuvitellut jotain tästä tapauksesta, kuten asunnon tilasta, asukkaan luonteesta jne. Sen jälkeen kirjoittaja ilmaisee täysin ymmärtävänsä, miksi tässä tapauksessa on menetelty tehdyllä tavalla. Ovatko kirjoittajat niin yksinkertaisia, että eivät tajua oman mielikuvituksen ja todellisuuden olevan kaksi eri asiaa? Jos ihmisten taso on 2000-luvulla tätä luokkaa, niin on syytä todella huolestua – kohta täällä varmaan aletaan polttaa noitia rovioilla.
Tuo "itsekin tunnen hankalia, ikäviä ja jääräpäisiä vanhuksia" (lievästi ilmaistuna) tuntuu olevan se yleisin samaistumisen kohde. Kyllä niitä löytyy hankalia, ikäviä ja jääräpäisiä (yhtä lievästi ilmaistuna) nuorempiakin ihmisiä ja tämänkin riidan joku toinen on aloittanut, ei tämä omissa oloissaan viihtynyt ja rauhassa elellyt mummo. Kuka tahansa voi miettiä, miltä itsestä tuntuisi muiden puuttuminen vuosien kuluessa vakiintuneeseen elämään.
Kyllä tässä menee ihan toisin päin tämä tilanne joillain. Mietipä jos tuossa olisi tuon mummon tilalla joku muu. Jos kerrottaisiin, että Pera, 48v elää niin siivottomassa läävässä että hajut ovat levinneet rappukäytävälle asti, eikä ole suostunut päästämään tuholaistorjujia asuntoonsa minkä takia muiden asukkaiden ludeongelma on pitkittynyt ja pahentunut, ja vielä kun on sovintoa yritetty, ei ole siitäkään pitänyt kiinni vaan heittänyt siivoojat haistatellen ulos. Kukaan teistä Tiukan puolustelijoista ei taatusti puolustelisi 48v.Peraa. Mutta kun tässä nyt ajatellaan, että vanhus ja vieläpä mummo on automaattisesti herttainen ja viaton niin hän ei ole voinut tehdä mitään väärin, vaan hänen on pakko olla pahan taloyhtiön uhri, siitäkin huolimatta että taloyhtiö on vielä oikeusprosessin alettuakin yrittänyt tulla asiassa vastaan ja tehnyt tuon siivoussopimuksen. Ikävä kyllä se ei aina ikää katso, hankalat ihmiset osaavat olla hankalia vielä vanhalla iälläkin.
Tunnen kyllä jossain määrin empatiaa tätä Tiukkaakin kohtaan, mutta ei ole oikein että muut asukkaat joutuvat kärsimään taloudellisia ja terveyteen kohdistuvia haittoja yhden asukkaan takia. Yksikään teistä ei tuota tapausta puolustelisi jos teillä olisi isolla panostuksella hankittu omistusasunto tuossa kiinteistössä, oli se oma koti tai sijoitusasunto... mutta se vaan on niin helppo leikkiä pyhimystä silloin kun ei ole oma elämä kyseessä. Taloyhtiön tehtävä on tällaisissa asioissa toimia yleisen hyvän ja kaikkien asukkaiden puolesta. Ja Tiukka nyt ei kuitenkaan ole kadulle lentämässä, varakas nainen joka omistaa kaksi keskusta-asuntoa, voi hyvin vaikka myydä nuo haltuunotetut asunnot ja elellä leveästi loppuikänsä. Kivahan tuo tilanne ei millään tavalla ole, ei kukaan halua kodistaan lähteä vaikka olisi varaa mihin, mutta se nyt vain on seurausta ihan omista toimistaan. Enemmän minä tunnen sympatiaa jotain pienellä eläkkeellä kädestä suuhun kituuttavaa vanhusta kohtaan, niitä tästä maasta kyllä löytyy ja harva heistä olisi valmis noin itsekkäästi tuottamaan harmia kanssaeläjille kuin tämä tapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Johan on jumalauta röyhkeä mummo!
Nyt haluaa KIRISTÄÄ taloyhtiötä vaatimalla lutikkahuonekaluistaan 11 000€....
Pihalle tuollainen helvetin maanvaiva. Onneksi lähtölaskenta on alkanut.
Jo on pokkaa.....https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005493829.html
Ihan uskomattoman röyhkeä akka!
Joidenkin mielestä herttainen mummo jota hallitus on huijannut koska hän ei ole ymmärtänyt missä mennään.
Vierailija kirjoitti:
Nämä häätöä ja mummoa surevat ja puoltavat, miettikää itse.
Jos olisikin niin, että tämä mukava mummeli asuisi vuokralla sinun omistamassa asunnossa tässä talossa.Asunto olisi jo pilaantunut ja raivausiivouksen olisit jopa maksanut sinä. Tai sitten olet joutunut tappelemaan siitä kuka maksaa.
Naapurit ja taloyhtiön hallitus olisi antanut sinulle osakkeenomistajana noottia, että mummon asunnosta tulee hajuja ja muutkin siitä kärsivät, ludeongelmaa ei saada hallintaan jne.Hankit itse siivousfirman mummolle ja tähdennät, että haluat itse tarkistaa asunnon tilan jatkossa, että tilanne ei taas pahenee.
Mummo suostuu, mutta sitten ajaa siivoojat ulos törkeyksien saattelemana ja hankkii oman, jota et pysty valvomaan.
Et pysty asu non omistajana hallitsemaan millään tilannetta ja et voisi häätää edes asukasta pois, tämän palstan ihmisten korkean moraalin mukaan.
Miten itse tilanteessa toimisit jos olisi omasta osakkeesta kyse?
Hehheh – kysyt, että mitä jos sitä ja mitä jos tätä. Katsotaan nyt kuitenkin mitä todella on tapahtunut. Tiukka on itse korvannut taloyhtiölle 13 500 euroa siivouksesta ja muista kuluista, joten se argumenttisi lensi siinä.
Ja mitä nyt itse tekisin? Koska nykyinen siivousfirma raportoi jokaisesta siivouskerrasta taloyhtiölle, seuraisin tilannetta tarkkaan ja mahdollisesti kävisin vielä itse paikalla säännöllisesti toteamassa tilanteen. Minkäänlaista paniikkia en kuitenkaan saisi, kuten tuon taloyhtiön hallitus nyt tekee, koska häätölupa olisi edelleen voimassa ja voisin sen tarvittaessa aina käyttää. Omasta mielestäni näin menetellen toimisin järkevästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on katkeria ja kateellisia sosialistipaskoja taas liikenteessä, kun näköjään ottaa niin kamalasti pattiin jopa se, että tavallisella mummolla on jopa kaksi osaketta ja hyi kamala, ettei toisessa asu edes ketään...ja miksi pitäisi? Pitäisikö jaella sosialistipaskoille varakkaiden mummojenkin rahat, niitähän ne kyllä himoitsee, vaan eivät saa, näppejään jäävät nuolemaan ja saavat raataa niissä paskaduuneissaan Roposta laskeskelen hamaan hautaan saakka.
Ja höpö höpö, nyt on taas joltain mennyt pointti ohi niin että vihelsi mennessään. Kerrohan sinä herra/rouva kapitalisti, mitä sinä tekisit jos sinun kalliin kotisi tai sijoitusasuntosi kanssa samassa kiinteistössä asuisi tapaus, joka ei päästä tuholaistorjujia luteita kuhisevaan lääväänsä, joka vieläpä haisee ulos asti? Varmaan ilomielin maksaisit ne mittavat kulut mitä tuollainen vuosien varrella tuholaisongelmien kanssa aiheuttaa. Varmaan sinua ei myöskään haittaisi ollenkaan se asuntosi pysyvä arvonaleneminen kun ne luteet lopulta jäytäisivät talon rakenteetkin. Vai oletkohan sinä nyt itse tässä se "sosialisti", jonka mielestä muiden pitää mukisematta ja yhteistuumin kärsiä seuraukset. :)
No ehken minäkään päästäisi tuholaistorjujia jos edellisellä kerralla hävisi mummon tavarat-
Vierailija kirjoitti:
No ehken minäkään päästäisi tuholaistorjujia jos edellisellä kerralla hävisi mummon tavarat-
Ja minä en ehkä kommentoisi jos olisin noin pihalla mitä edes tapahtui.
Vierailija kirjoitti:
Johan on jumalauta röyhkeä mummo!
Nyt haluaa KIRISTÄÄ taloyhtiötä vaatimalla lutikkahuonekaluistaan 11 000€....
Pihalle tuollainen helvetin maanvaiva. Onneksi lähtölaskenta on alkanut.
Jo on pokkaa.....https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005493829.html
Ihan uskomattoman röyhkeä akka!
Olisi mielenkiintoista tietää, mistä toi summa koostuu.
Huonekalut on pakko hävittää jos ne on luteita täynnä ja mummon molemmat asunnothan haisivat. Eli siellä yritetään nyt kiristää pääsylippua takaisin taloon.
Onneksi taloyhtiöillä on vakuutukset. Paitsi että tuhohyönteisten vahinkoja ei korvata. Eli yrittää nyt laskuttaa taloyhtiötä siitä, että on omilla toimillaan aiheuttanut asunnon kaatopaikalle tyhjentämisen.
Pelkät astiat ei voi maksaa 11 tonnia, vaikka olisivat Meisseniä.
Kylläpä on varsinkin kiero tapaus. Ja lakimies peesaa, että saa helpolla rahaa....
Tulee mieleen se TV-ohjelma "Naapurit helvetistä".
Siinä suuri osa tapauksista ikääntyneiden ihmisten kesken. Asiat liian hyvin niin pitää etsiä elämäänsä sisältöä häiriköimällä naapuria ja olemaan kaikin puolin mahdollisimman hankala ja v-mäinen.
Vierailija kirjoitti:
No ehken minäkään päästäisi tuholaistorjujia jos edellisellä kerralla hävisi mummon tavarat-
Totta kai pitää saada lista hävitetyistä tavaroista, ja onko tämä oikeudellisesti ollut sallittu toimenpide. Helppohan se on syyttää yhtä heikkoa. En minäkään luopuisi tavaroista ennen kuin selvitetään, että mistä ne luteet ovat tulleet.
Alue: Aihe vapaa
Kauheeta!