Lasten kasvatuksesta lapsen hyväksyminen sellaisena kuin hän on vai vaaditaanko häntä olemaan joku joka hän ei ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti voi tosiaan viedä lasten itsetunnon, kun ei hyväksy lastaan. Esim ei hoivaa, ei anna huomiota, ei anna leikkiä esim kivikissoilla. Sanoo vihaavansa. Muuttaa pois eikä tapaa koskaan. Ei pysty antamaan lapselle edes tuntia huomiota

Taidat olla päästäsi sekaisin, onko sulla pahaa haluavia lapsia?

ap

Hetkinen, eikös sun lapset viety sulta pois. Etkä ole heitä tavannut, koska ovat yh-isällänsä. Mitenköhän ne lapset voivat, toivottavasti hyvin huolehtivan isänsä huomassa.

Ei ole viety! Ihan itse läksin, että saavat olla rauhassa. Mutta nyt alkaakin näyttää sille, ettei heillä ehkä olekaan ollut kertakaikkiaan hätää, toisin kuin sun pahaa haluavilla lapsillasi.

Kiitollinen olen, että mies huolehtii kun mä toivun omasta pahaa minussa nähneestä äidistäni, sellaisesta, kuin sinä.

ap

Hyvä, että lapsesi ovat lopulta turvassa ja he voivat hyvin. Ja että osaat olla siitä kiitollinen miehellesi. Tulkoon heille lämminhenkinen joulu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi joku kasvattaja haluta lapsestaan tulevan jonkun, joka tämä ei ole????? Eikä päinvastoin tue lasta tulemaan sellaiseksi kuin on? Lapsen vahvuuksissa, vaikkeivät ne olisi mitään ihmeellistä... helpompaahan sellainen elämä on, kuin että pitää olla sellainen kuin äiti haluaa, vaikket olekaan.

ap

Jos lapseni on kleptomaani en todellakaan aio tukea häntä siinä.

Niin, JOS???!!!!!!! Ja eihän se, mitä lapsi tekee ole se, kuka hän on. Tuollainen käytös kumpuaa erittäin todennäköisesti ongelmista, joita lapsella on, ehkäpä kiitos sinun.

ap

Kleptomania on luonteenhäiriö, joten verbi on olla eikä tehdä. En tue lastani olemaan kleptomaani. Yrittäisin muuttaa hänet.

Ja mä itseasiassa tukisin häntä, en yrittäisi muuttaa. Sanoisin varastamisen olevan väärin, mutta en yrittäisi muuttaa häntä. Hän ois ok. Teot eivät.

ap

Ei ole ok olla kleptomaani. En koskaan opettaisi, että on oikein edes haluta varastaa, vaikkei varastaisikaan. Onko muka oikein pitää naisia alempiarvoisina lihakimpaleina, vaikka ei ketään raiskausikaan?

Todella tyhmää ajattelua, anteeksi, tyrsk. Siis kun ensin kleptomania on sulle sairaus, ja toisessa lauseessa taas asia, jota et kellekään ikinä opettaisi.

Ja tuohon toiseen pointtiin taas, mitä se mua haittaisi, jos joku mies pitäisi mua alempiarvoisena lihakimpaleena? Siinähän pitäisi. Aina, mitä en tekisi, on naisi tuollaista idioottia lasteni isäksi. Lapsille tuosta ainoastaan on haittaa, ei muille.

ap

En sanonut, että kleptomnia on sairaus, vaan sitä luonteen häiriöksi.

Vaikka se olisikin sairaus, ei se tarkoita etteikö sairasta voisi opettaa olemaan oikein.

Koskaan en opettaisi lapselleni, että kleptomaniasi on sinussa hyvä piirre.

Ei sairasta voi opettaa olemaan oikein, vaan sairaus pitää parantaa. Se on vasta apua sairaalle, ei mikään itseäsi hyödyttävä muuksi vaatiminen.

ap

Sanoinkin sitä luonteen häiriöksi. Kasvatuksen yksi tarkoitus on, että ihminen ei tee sitä pahaa mitä haluaisi. Koskaan en sanoisi lapselle, että kleptomaniasi on hyvä juttu. En tukisi häntä kleptomniassaan.

Mitä pahaa? Mitä pahaa, ihminen tekisi, mitä haluaisi? Mistä sä oikein puhut?

ap

Etkö ole huomannut, että ihmiset tekevät toisilleen haluamaansa pahaa? Esim. lyövät toisiaan.

En. Ja varsinkaan en näe tällaista lapsissani.

ap

Tunnet huonosti ihmisiä ja lapsiasi.

Just joo. Samaa retoriikkaa mitä äitini käytti. Et vain huomaa. Ja paskat! Mun lapsissa ei ole pahaa halua, ja sillä sipuli! Se on sairasta haluta muille pahaa!!!!

ap

Vaikuttaa siltä, että opimme tänään että äitisi oli ainakin jossakin asiassa sinun suhteesi oikeassa. Miten selität rikollisuuden muuten kuin halulla tehdä pahaa. Varas haluaa varastaa, raiskaaja haluaa raiskata. Eivät rikokset tyhjästä tapahdu, vaan niissä on halu/tahto niitä liikkeelle saattamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti voi tosiaan viedä lasten itsetunnon, kun ei hyväksy lastaan. Esim ei hoivaa, ei anna huomiota, ei anna leikkiä esim kivikissoilla. Sanoo vihaavansa. Muuttaa pois eikä tapaa koskaan. Ei pysty antamaan lapselle edes tuntia huomiota

Kuinka monesta pahasta, mitä lapsesi halusivat tehdä, sä olet tänään rankaissut lapsiasi?

ap

Et löydä yhtään lasta, joka ei koskaan halua tehdä pahaa. Esimerkiksi kateuksissaan varastaa leikkikaverinsa lelua tai kiusaten pilkata toista lasta. Väitätkö, että sellainen lapsi olisi olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi joku kasvattaja haluta lapsestaan tulevan jonkun, joka tämä ei ole????? Eikä päinvastoin tue lasta tulemaan sellaiseksi kuin on? Lapsen vahvuuksissa, vaikkeivät ne olisi mitään ihmeellistä... helpompaahan sellainen elämä on, kuin että pitää olla sellainen kuin äiti haluaa, vaikket olekaan.

ap

Jos lapseni on kleptomaani en todellakaan aio tukea häntä siinä.

Niin, JOS???!!!!!!! Ja eihän se, mitä lapsi tekee ole se, kuka hän on. Tuollainen käytös kumpuaa erittäin todennäköisesti ongelmista, joita lapsella on, ehkäpä kiitos sinun.

ap

Kleptomania on luonteenhäiriö, joten verbi on olla eikä tehdä. En tue lastani olemaan kleptomaani. Yrittäisin muuttaa hänet.

Ja mä itseasiassa tukisin häntä, en yrittäisi muuttaa. Sanoisin varastamisen olevan väärin, mutta en yrittäisi muuttaa häntä. Hän ois ok. Teot eivät.

ap

Ei ole ok olla kleptomaani. En koskaan opettaisi, että on oikein edes haluta varastaa, vaikkei varastaisikaan. Onko muka oikein pitää naisia alempiarvoisina lihakimpaleina, vaikka ei ketään raiskausikaan?

Todella tyhmää ajattelua, anteeksi, tyrsk. Siis kun ensin kleptomania on sulle sairaus, ja toisessa lauseessa taas asia, jota et kellekään ikinä opettaisi.

Ja tuohon toiseen pointtiin taas, mitä se mua haittaisi, jos joku mies pitäisi mua alempiarvoisena lihakimpaleena? Siinähän pitäisi. Aina, mitä en tekisi, on naisi tuollaista idioottia lasteni isäksi. Lapsille tuosta ainoastaan on haittaa, ei muille.

ap

En sanonut, että kleptomnia on sairaus, vaan sitä luonteen häiriöksi.

Vaikka se olisikin sairaus, ei se tarkoita etteikö sairasta voisi opettaa olemaan oikein.

Koskaan en opettaisi lapselleni, että kleptomaniasi on sinussa hyvä piirre.

Ei sairasta voi opettaa olemaan oikein, vaan sairaus pitää parantaa. Se on vasta apua sairaalle, ei mikään itseäsi hyödyttävä muuksi vaatiminen.

ap

Sanoinkin sitä luonteen häiriöksi. Kasvatuksen yksi tarkoitus on, että ihminen ei tee sitä pahaa mitä haluaisi. Koskaan en sanoisi lapselle, että kleptomaniasi on hyvä juttu. En tukisi häntä kleptomniassaan.

Mitä pahaa? Mitä pahaa, ihminen tekisi, mitä haluaisi? Mistä sä oikein puhut?

ap

Etkö ole huomannut, että ihmiset tekevät toisilleen haluamaansa pahaa? Esim. lyövät toisiaan.

En. Ja varsinkaan en näe tällaista lapsissani.

ap

Tunnet huonosti ihmisiä ja lapsiasi.

Just joo. Samaa retoriikkaa mitä äitini käytti. Et vain huomaa. Ja paskat! Mun lapsissa ei ole pahaa halua, ja sillä sipuli! Se on sairasta haluta muille pahaa!!!!

ap

Vaikuttaa siltä, että opimme tänään että äitisi oli ainakin jossakin asiassa sinun suhteesi oikeassa. Miten selität rikollisuuden muuten kuin halulla tehdä pahaa. Varas haluaa varastaa, raiskaaja haluaa raiskata. Eivät rikokset tyhjästä tapahdu, vaan niissä on halu/tahto niitä liikkeelle saattamassa.

Varas haluaa rahaa ja oikeuttaa toimintansa. Vaikka se on pahaa, en ajattele, että hän haluaa pahaa. Eihän hän edes voi tietää, miten paljon pahaa siitä aiheutuu, koska sekin riippuu ryöstön kohteesta. Vaikka ihminen tekee pahaa, en usko, että kukaan haluaa pahaa. Kyse on aina keinottomuudesta valita paremmin.

ap

Olet oikeassa. Äidin pitäisi hyväksyä lapsensa, laittaa omat halunsa ja pinttymänsä taustalle. Keskittyä lapsen tarpeisiin. Hyväksyminen näkyy jokapäiväisissä teoissa. Vaikkapa ruokailusta ja koulunkäynnistä huolehtimisessa. Muu on itsekkyyttä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti voi tosiaan viedä lasten itsetunnon, kun ei hyväksy lastaan. Esim ei hoivaa, ei anna huomiota, ei anna leikkiä esim kivikissoilla. Sanoo vihaavansa. Muuttaa pois eikä tapaa koskaan. Ei pysty antamaan lapselle edes tuntia huomiota

Taidat olla päästäsi sekaisin, onko sulla pahaa haluavia lapsia?

ap

Kerron sinulle jotain uutta. Kaikilla on pahaa haluavia lapsia, koska jokainen lapsi joskus haluaa tehdä sitä minkä tietää olevan väärin. Jokainen lapsi joskus haluaa tehdä väärin, koska jokainen ihminen tuntee joskus siten.

Jos se väärin tekeminen on lapsella luonteen häiriönä, esim. kleptomaniana, en todellakaan rupee häntä kleptomaniassaan tukemaan vaan päinvastoin kasvatan häntä siitä pois. En siis opeta hänelle, että kleptomaniansa on hänessä hyvä piirre.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti voi tosiaan viedä lasten itsetunnon, kun ei hyväksy lastaan. Esim ei hoivaa, ei anna huomiota, ei anna leikkiä esim kivikissoilla. Sanoo vihaavansa. Muuttaa pois eikä tapaa koskaan. Ei pysty antamaan lapselle edes tuntia huomiota

Kuinka monesta pahasta, mitä lapsesi halusivat tehdä, sä olet tänään rankaissut lapsiasi?

ap

Et löydä yhtään lasta, joka ei koskaan halua tehdä pahaa. Esimerkiksi kateuksissaan varastaa leikkikaverinsa lelua tai kiusaten pilkata toista lasta. Väitätkö, että sellainen lapsi olisi olemassa?

Kateuskin on enemminkin heikkoutta, kuin pahuutta. Pilkka syntyy pahasta olosta ja tarpeesta purkaa se johonkuhun päästäkseen siitä eroon. Huonoja asioita kaikki ja pahoja tekoja, mutta en näe, että sellainen lapsi haluaa pahaa. Jos haluaa, jotain on jo vähän sairaasti vialla, ja se johtuu luultavasti rangaistuskulttuurista, jossa lapsen alkuperäisiä tarpeita ei ole ymmärretty, vaan ne on sivuutettu.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi joku kasvattaja haluta lapsestaan tulevan jonkun, joka tämä ei ole????? Eikä päinvastoin tue lasta tulemaan sellaiseksi kuin on? Lapsen vahvuuksissa, vaikkeivät ne olisi mitään ihmeellistä... helpompaahan sellainen elämä on, kuin että pitää olla sellainen kuin äiti haluaa, vaikket olekaan.

ap

Jos lapseni on kleptomaani en todellakaan aio tukea häntä siinä.

Niin, JOS???!!!!!!! Ja eihän se, mitä lapsi tekee ole se, kuka hän on. Tuollainen käytös kumpuaa erittäin todennäköisesti ongelmista, joita lapsella on, ehkäpä kiitos sinun.

ap

Kleptomania on luonteenhäiriö, joten verbi on olla eikä tehdä. En tue lastani olemaan kleptomaani. Yrittäisin muuttaa hänet.

Ja mä itseasiassa tukisin häntä, en yrittäisi muuttaa. Sanoisin varastamisen olevan väärin, mutta en yrittäisi muuttaa häntä. Hän ois ok. Teot eivät.

ap

Ei ole ok olla kleptomaani. En koskaan opettaisi, että on oikein edes haluta varastaa, vaikkei varastaisikaan. Onko muka oikein pitää naisia alempiarvoisina lihakimpaleina, vaikka ei ketään raiskausikaan?

Todella tyhmää ajattelua, anteeksi, tyrsk. Siis kun ensin kleptomania on sulle sairaus, ja toisessa lauseessa taas asia, jota et kellekään ikinä opettaisi.

Ja tuohon toiseen pointtiin taas, mitä se mua haittaisi, jos joku mies pitäisi mua alempiarvoisena lihakimpaleena? Siinähän pitäisi. Aina, mitä en tekisi, on naisi tuollaista idioottia lasteni isäksi. Lapsille tuosta ainoastaan on haittaa, ei muille.

ap

En sanonut, että kleptomnia on sairaus, vaan sitä luonteen häiriöksi.

Vaikka se olisikin sairaus, ei se tarkoita etteikö sairasta voisi opettaa olemaan oikein.

Koskaan en opettaisi lapselleni, että kleptomaniasi on sinussa hyvä piirre.

Ei sairasta voi opettaa olemaan oikein, vaan sairaus pitää parantaa. Se on vasta apua sairaalle, ei mikään itseäsi hyödyttävä muuksi vaatiminen.

ap

Sanoinkin sitä luonteen häiriöksi. Kasvatuksen yksi tarkoitus on, että ihminen ei tee sitä pahaa mitä haluaisi. Koskaan en sanoisi lapselle, että kleptomaniasi on hyvä juttu. En tukisi häntä kleptomniassaan.

Mitä pahaa? Mitä pahaa, ihminen tekisi, mitä haluaisi? Mistä sä oikein puhut?

ap

Etkö ole huomannut, että ihmiset tekevät toisilleen haluamaansa pahaa? Esim. lyövät toisiaan.

En. Ja varsinkaan en näe tällaista lapsissani.

ap

Tunnet huonosti ihmisiä ja lapsiasi.

Vain sairas ihminen haluaa pahaa muille. Ehkä sinä oletkin hieman sairas, jos toi on sulle normaali?

ap

Siinä tapauksessa me kaikki olemme sairaita, koska me kaikki joskus haluamme tehdä toisille väärin/pahaa. Katso vaikka tätä palstaa, ellet minua usko. Sellaista ihmistä et löydä mistään, joka ei olisi koskaan halunnut tehdä toiselle väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti voi tosiaan viedä lasten itsetunnon, kun ei hyväksy lastaan. Esim ei hoivaa, ei anna huomiota, ei anna leikkiä esim kivikissoilla. Sanoo vihaavansa. Muuttaa pois eikä tapaa koskaan. Ei pysty antamaan lapselle edes tuntia huomiota

Kuinka monesta pahasta, mitä lapsesi halusivat tehdä, sä olet tänään rankaissut lapsiasi?

ap

Et löydä yhtään lasta, joka ei koskaan halua tehdä pahaa. Esimerkiksi kateuksissaan varastaa leikkikaverinsa lelua tai kiusaten pilkata toista lasta. Väitätkö, että sellainen lapsi olisi olemassa?

Kateuskin on enemminkin heikkoutta, kuin pahuutta. Pilkka syntyy pahasta olosta ja tarpeesta purkaa se johonkuhun päästäkseen siitä eroon. Huonoja asioita kaikki ja pahoja tekoja, mutta en näe, että sellainen lapsi haluaa pahaa. Jos haluaa, jotain on jo vähän sairaasti vialla, ja se johtuu luultavasti rangaistuskulttuurista, jossa lapsen alkuperäisiä tarpeita ei ole ymmärretty, vaan ne on sivuutettu.

ap

Jos haluat lyödä jotakuta muuta lasta, haluat tehdä pahaa. Ei se sen vaikempaa ole, eikä pois selitettävissä vaikka sitä yritätkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti voi tosiaan viedä lasten itsetunnon, kun ei hyväksy lastaan. Esim ei hoivaa, ei anna huomiota, ei anna leikkiä esim kivikissoilla. Sanoo vihaavansa. Muuttaa pois eikä tapaa koskaan. Ei pysty antamaan lapselle edes tuntia huomiota

Taidat olla päästäsi sekaisin, onko sulla pahaa haluavia lapsia?

ap

Kerron sinulle jotain uutta. Kaikilla on pahaa haluavia lapsia, koska jokainen lapsi joskus haluaa tehdä sitä minkä tietää olevan väärin. Jokainen lapsi joskus haluaa tehdä väärin, koska jokainen ihminen tuntee joskus siten.

Jos se väärin tekeminen on lapsella luonteen häiriönä, esim. kleptomaniana, en todellakaan rupee häntä kleptomaniassaan tukemaan vaan päinvastoin kasvatan häntä siitä pois. En siis opeta hänelle, että kleptomaniansa on hänessä hyvä piirre.

Mutta jos ihminen tekee jotain, jonka tietää olevan väärin, se ei tarkoita, että hän haluaisi pahaa. Ja osa säännöistä on niin tyhmiä, että niitä vastaan kuuluukin kapinoida. Tai ne on selitetty tai perusteltu liian huonosti.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti voi tosiaan viedä lasten itsetunnon, kun ei hyväksy lastaan. Esim ei hoivaa, ei anna huomiota, ei anna leikkiä esim kivikissoilla. Sanoo vihaavansa. Muuttaa pois eikä tapaa koskaan. Ei pysty antamaan lapselle edes tuntia huomiota

Kuinka monesta pahasta, mitä lapsesi halusivat tehdä, sä olet tänään rankaissut lapsiasi?

ap

Et löydä yhtään lasta, joka ei koskaan halua tehdä pahaa. Esimerkiksi kateuksissaan varastaa leikkikaverinsa lelua tai kiusaten pilkata toista lasta. Väitätkö, että sellainen lapsi olisi olemassa?

Kateuskin on enemminkin heikkoutta, kuin pahuutta. Pilkka syntyy pahasta olosta ja tarpeesta purkaa se johonkuhun päästäkseen siitä eroon. Huonoja asioita kaikki ja pahoja tekoja, mutta en näe, että sellainen lapsi haluaa pahaa. Jos haluaa, jotain on jo vähän sairaasti vialla, ja se johtuu luultavasti rangaistuskulttuurista, jossa lapsen alkuperäisiä tarpeita ei ole ymmärretty, vaan ne on sivuutettu.

ap

Jos haluat lyödä jotakuta muuta lasta, haluat tehdä pahaa. Ei se sen vaikempaa ole, eikä pois selitettävissä vaikka sitä yritätkin.

Lyönnin takana on paljon todennäköisemmin sata muuta tarvetta kuin haluta kellekään pahaa. Aivan naurettavaa, miten pahantahtoinen sinä olet. Et ymmärrä ihmisiä lainkaan. Katsot heitä jostain pullosta ja putkessa. Sinä olet paha muille, tuomitsija, lopeta.

ap

Ankaiseminen ja tuomitseminen ovat eri asioita, rankaisu on ok, tuomitsijat palakoot jo eläessään helvetisä. Se on tuomitsija, joka sanoo, että lyöjä halusi pahaa tuntematta lyöjän oikeita motiiveja.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi joku kasvattaja haluta lapsestaan tulevan jonkun, joka tämä ei ole????? Eikä päinvastoin tue lasta tulemaan sellaiseksi kuin on? Lapsen vahvuuksissa, vaikkeivät ne olisi mitään ihmeellistä... helpompaahan sellainen elämä on, kuin että pitää olla sellainen kuin äiti haluaa, vaikket olekaan.

ap

Jos lapseni on kleptomaani en todellakaan aio tukea häntä siinä.

Niin, JOS???!!!!!!! Ja eihän se, mitä lapsi tekee ole se, kuka hän on. Tuollainen käytös kumpuaa erittäin todennäköisesti ongelmista, joita lapsella on, ehkäpä kiitos sinun.

ap

Kleptomania on luonteenhäiriö, joten verbi on olla eikä tehdä. En tue lastani olemaan kleptomaani. Yrittäisin muuttaa hänet.

Ja mä itseasiassa tukisin häntä, en yrittäisi muuttaa. Sanoisin varastamisen olevan väärin, mutta en yrittäisi muuttaa häntä. Hän ois ok. Teot eivät.

ap

Ei ole ok olla kleptomaani. En koskaan opettaisi, että on oikein edes haluta varastaa, vaikkei varastaisikaan. Onko muka oikein pitää naisia alempiarvoisina lihakimpaleina, vaikka ei ketään raiskausikaan?

Todella tyhmää ajattelua, anteeksi, tyrsk. Siis kun ensin kleptomania on sulle sairaus, ja toisessa lauseessa taas asia, jota et kellekään ikinä opettaisi.

Ja tuohon toiseen pointtiin taas, mitä se mua haittaisi, jos joku mies pitäisi mua alempiarvoisena lihakimpaleena? Siinähän pitäisi. Aina, mitä en tekisi, on naisi tuollaista idioottia lasteni isäksi. Lapsille tuosta ainoastaan on haittaa, ei muille.

ap

En sanonut, että kleptomnia on sairaus, vaan sitä luonteen häiriöksi.

Vaikka se olisikin sairaus, ei se tarkoita etteikö sairasta voisi opettaa olemaan oikein.

Koskaan en opettaisi lapselleni, että kleptomaniasi on sinussa hyvä piirre.

Ei sairasta voi opettaa olemaan oikein, vaan sairaus pitää parantaa. Se on vasta apua sairaalle, ei mikään itseäsi hyödyttävä muuksi vaatiminen.

ap

Sanoinkin sitä luonteen häiriöksi. Kasvatuksen yksi tarkoitus on, että ihminen ei tee sitä pahaa mitä haluaisi. Koskaan en sanoisi lapselle, että kleptomaniasi on hyvä juttu. En tukisi häntä kleptomniassaan.

Mitä pahaa? Mitä pahaa, ihminen tekisi, mitä haluaisi? Mistä sä oikein puhut?

ap

Etkö ole huomannut, että ihmiset tekevät toisilleen haluamaansa pahaa? Esim. lyövät toisiaan.

En. Ja varsinkaan en näe tällaista lapsissani.

ap

Tunnet huonosti ihmisiä ja lapsiasi.

Vain sairas ihminen haluaa pahaa muille. Ehkä sinä oletkin hieman sairas, jos toi on sulle normaali?

ap

Siinä tapauksessa me kaikki olemme sairaita, koska me kaikki joskus haluamme tehdä toisille väärin/pahaa. Katso vaikka tätä palstaa, ellet minua usko. Sellaista ihmistä et löydä mistään, joka ei olisi koskaan halunnut tehdä toiselle väärin.

Ei ei ei ei. Se että tekee väärin ei tarkoita, että haluaa kellekään pahaa. Sitä kyllä tehdään, mutta täysin muista syistä.

ap

Äitihullulla on aina muiden kommenttien alapeukuttuja mukana, miljoonissa ketjuissaan. Ohis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi joku kasvattaja haluta lapsestaan tulevan jonkun, joka tämä ei ole????? Eikä päinvastoin tue lasta tulemaan sellaiseksi kuin on? Lapsen vahvuuksissa, vaikkeivät ne olisi mitään ihmeellistä... helpompaahan sellainen elämä on, kuin että pitää olla sellainen kuin äiti haluaa, vaikket olekaan.

ap

Jos lapseni on kleptomaani en todellakaan aio tukea häntä siinä.

Niin, JOS???!!!!!!! Ja eihän se, mitä lapsi tekee ole se, kuka hän on. Tuollainen käytös kumpuaa erittäin todennäköisesti ongelmista, joita lapsella on, ehkäpä kiitos sinun.

ap

Kleptomania on luonteenhäiriö, joten verbi on olla eikä tehdä. En tue lastani olemaan kleptomaani. Yrittäisin muuttaa hänet.

Ja mä itseasiassa tukisin häntä, en yrittäisi muuttaa. Sanoisin varastamisen olevan väärin, mutta en yrittäisi muuttaa häntä. Hän ois ok. Teot eivät.

ap

Ei ole ok olla kleptomaani. En koskaan opettaisi, että on oikein edes haluta varastaa, vaikkei varastaisikaan. Onko muka oikein pitää naisia alempiarvoisina lihakimpaleina, vaikka ei ketään raiskausikaan?

Todella tyhmää ajattelua, anteeksi, tyrsk. Siis kun ensin kleptomania on sulle sairaus, ja toisessa lauseessa taas asia, jota et kellekään ikinä opettaisi.

Ja tuohon toiseen pointtiin taas, mitä se mua haittaisi, jos joku mies pitäisi mua alempiarvoisena lihakimpaleena? Siinähän pitäisi. Aina, mitä en tekisi, on naisi tuollaista idioottia lasteni isäksi. Lapsille tuosta ainoastaan on haittaa, ei muille.

ap

En sanonut, että kleptomnia on sairaus, vaan sitä luonteen häiriöksi.

Vaikka se olisikin sairaus, ei se tarkoita etteikö sairasta voisi opettaa olemaan oikein.

Koskaan en opettaisi lapselleni, että kleptomaniasi on sinussa hyvä piirre.

Ei sairasta voi opettaa olemaan oikein, vaan sairaus pitää parantaa. Se on vasta apua sairaalle, ei mikään itseäsi hyödyttävä muuksi vaatiminen.

ap

Sanoinkin sitä luonteen häiriöksi. Kasvatuksen yksi tarkoitus on, että ihminen ei tee sitä pahaa mitä haluaisi. Koskaan en sanoisi lapselle, että kleptomaniasi on hyvä juttu. En tukisi häntä kleptomniassaan.

Mitä pahaa? Mitä pahaa, ihminen tekisi, mitä haluaisi? Mistä sä oikein puhut?

ap

Etkö ole huomannut, että ihmiset tekevät toisilleen haluamaansa pahaa? Esim. lyövät toisiaan.

En. Ja varsinkaan en näe tällaista lapsissani.

ap

Tunnet huonosti ihmisiä ja lapsiasi.

Vain sairas ihminen haluaa pahaa muille. Ehkä sinä oletkin hieman sairas, jos toi on sulle normaali?

ap

Siinä tapauksessa me kaikki olemme sairaita, koska me kaikki joskus haluamme tehdä toisille väärin/pahaa. Katso vaikka tätä palstaa, ellet minua usko. Sellaista ihmistä et löydä mistään, joka ei olisi koskaan halunnut tehdä toiselle väärin.

Ei ei ei ei. Se että tekee väärin ei tarkoita, että haluaa kellekään pahaa. Sitä kyllä tehdään, mutta täysin muista syistä.

ap

Sinutko voi raiskata, ilman että se olisi pahan (raiskauksen) haluamista sinulle? Sellainen ihan vaan tahtomattaan ja vahingossa tehty raiskaus, ilman pahan aiettakaan?

Voiko sinulta varastaa haluamatta varastaa? Voiko sinua lyödä naamaan haluamatta lyödä naamaan? Ehkä voi, mutta kumpi on todennäköisempää, että paha on tehty sinulle tahtomattaan vai että siinä on halu tehdä se mukana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti voi tosiaan viedä lasten itsetunnon, kun ei hyväksy lastaan. Esim ei hoivaa, ei anna huomiota, ei anna leikkiä esim kivikissoilla. Sanoo vihaavansa. Muuttaa pois eikä tapaa koskaan. Ei pysty antamaan lapselle edes tuntia huomiota

Taidat olla päästäsi sekaisin, onko sulla pahaa haluavia lapsia?

ap

Tuo edellä kuvattu äiti ON PÄÄSTÄÄN sekaisin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti voi tosiaan viedä lasten itsetunnon, kun ei hyväksy lastaan. Esim ei hoivaa, ei anna huomiota, ei anna leikkiä esim kivikissoilla. Sanoo vihaavansa. Muuttaa pois eikä tapaa koskaan. Ei pysty antamaan lapselle edes tuntia huomiota

Kuinka monesta pahasta, mitä lapsesi halusivat tehdä, sä olet tänään rankaissut lapsiasi?

ap

Et löydä yhtään lasta, joka ei koskaan halua tehdä pahaa. Esimerkiksi kateuksissaan varastaa leikkikaverinsa lelua tai kiusaten pilkata toista lasta. Väitätkö, että sellainen lapsi olisi olemassa?

Kateuskin on enemminkin heikkoutta, kuin pahuutta. Pilkka syntyy pahasta olosta ja tarpeesta purkaa se johonkuhun päästäkseen siitä eroon. Huonoja asioita kaikki ja pahoja tekoja, mutta en näe, että sellainen lapsi haluaa pahaa. Jos haluaa, jotain on jo vähän sairaasti vialla, ja se johtuu luultavasti rangaistuskulttuurista, jossa lapsen alkuperäisiä tarpeita ei ole ymmärretty, vaan ne on sivuutettu.

ap

Jos haluat lyödä jotakuta muuta lasta, haluat tehdä pahaa. Ei se sen vaikempaa ole, eikä pois selitettävissä vaikka sitä yritätkin.

Lyönnin takana on paljon todennäköisemmin sata muuta tarvetta kuin haluta kellekään pahaa. Aivan naurettavaa, miten pahantahtoinen sinä olet. Et ymmärrä ihmisiä lainkaan. Katsot heitä jostain pullosta ja putkessa. Sinä olet paha muille, tuomitsija, lopeta.

ap

Se lyöminen itsessään on pahaa, pl. puolustukseksi lyöminen. Jos haluat muusta syystä kuin itsesi puolustamiseksi lyödä toista, haluat tehdä jotain pahaa. Se pahan tahtominen tulee jo siitä, riippumatta mitä muita mahdollisia motiiveita teolle on. Pahan teon tekemisen tahtominen on pahan tahtomista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti voi tosiaan viedä lasten itsetunnon, kun ei hyväksy lastaan. Esim ei hoivaa, ei anna huomiota, ei anna leikkiä esim kivikissoilla. Sanoo vihaavansa. Muuttaa pois eikä tapaa koskaan. Ei pysty antamaan lapselle edes tuntia huomiota

Taidat olla päästäsi sekaisin, onko sulla pahaa haluavia lapsia?

ap

Kerron sinulle jotain uutta. Kaikilla on pahaa haluavia lapsia, koska jokainen lapsi joskus haluaa tehdä sitä minkä tietää olevan väärin. Jokainen lapsi joskus haluaa tehdä väärin, koska jokainen ihminen tuntee joskus siten.

Jos se väärin tekeminen on lapsella luonteen häiriönä, esim. kleptomaniana, en todellakaan rupee häntä kleptomaniassaan tukemaan vaan päinvastoin kasvatan häntä siitä pois. En siis opeta hänelle, että kleptomaniansa on hänessä hyvä piirre.

Mutta jos ihminen tekee jotain, jonka tietää olevan väärin, se ei tarkoita, että hän haluaisi pahaa. Ja osa säännöistä on niin tyhmiä, että niitä vastaan kuuluukin kapinoida. Tai ne on selitetty tai perusteltu liian huonosti.

ap

Jos haluat tehdä pahaa, haluat pahaa. Ei se sen monimutkaisempaa ole. Siinä voi olla muita motiiveja mukana, mutta koska se itse teko on paha, on pahan tekemisen haluaminen väistämättä mukana. Ei sitä voi siitä vyyhdestä riisua pois vain sen takia että muitakin syitä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi joku kasvattaja haluta lapsestaan tulevan jonkun, joka tämä ei ole????? Eikä päinvastoin tue lasta tulemaan sellaiseksi kuin on? Lapsen vahvuuksissa, vaikkeivät ne olisi mitään ihmeellistä... helpompaahan sellainen elämä on, kuin että pitää olla sellainen kuin äiti haluaa, vaikket olekaan.

ap

Jos lapseni on kleptomaani en todellakaan aio tukea häntä siinä.

Niin, JOS???!!!!!!! Ja eihän se, mitä lapsi tekee ole se, kuka hän on. Tuollainen käytös kumpuaa erittäin todennäköisesti ongelmista, joita lapsella on, ehkäpä kiitos sinun.

ap

Kleptomania on luonteenhäiriö, joten verbi on olla eikä tehdä. En tue lastani olemaan kleptomaani. Yrittäisin muuttaa hänet.

Ja mä itseasiassa tukisin häntä, en yrittäisi muuttaa. Sanoisin varastamisen olevan väärin, mutta en yrittäisi muuttaa häntä. Hän ois ok. Teot eivät.

ap

Ei ole ok olla kleptomaani. En koskaan opettaisi, että on oikein edes haluta varastaa, vaikkei varastaisikaan. Onko muka oikein pitää naisia alempiarvoisina lihakimpaleina, vaikka ei ketään raiskausikaan?

Todella tyhmää ajattelua, anteeksi, tyrsk. Siis kun ensin kleptomania on sulle sairaus, ja toisessa lauseessa taas asia, jota et kellekään ikinä opettaisi.

Ja tuohon toiseen pointtiin taas, mitä se mua haittaisi, jos joku mies pitäisi mua alempiarvoisena lihakimpaleena? Siinähän pitäisi. Aina, mitä en tekisi, on naisi tuollaista idioottia lasteni isäksi. Lapsille tuosta ainoastaan on haittaa, ei muille.

ap

En sanonut, että kleptomnia on sairaus, vaan sitä luonteen häiriöksi.

Vaikka se olisikin sairaus, ei se tarkoita etteikö sairasta voisi opettaa olemaan oikein.

Koskaan en opettaisi lapselleni, että kleptomaniasi on sinussa hyvä piirre.

Ei sairasta voi opettaa olemaan oikein, vaan sairaus pitää parantaa. Se on vasta apua sairaalle, ei mikään itseäsi hyödyttävä muuksi vaatiminen.

ap

Sanoinkin sitä luonteen häiriöksi. Kasvatuksen yksi tarkoitus on, että ihminen ei tee sitä pahaa mitä haluaisi. Koskaan en sanoisi lapselle, että kleptomaniasi on hyvä juttu. En tukisi häntä kleptomniassaan.

Mitä pahaa? Mitä pahaa, ihminen tekisi, mitä haluaisi? Mistä sä oikein puhut?

ap

Etkö ole huomannut, että ihmiset tekevät toisilleen haluamaansa pahaa? Esim. lyövät toisiaan.

Millaisia lapsia teillä oikein on, jos he haluavat pahaa?

ap

Et sellaista lasta löydä Jeesuksen päivien jälkeen, joka ei koskaan haluaisi tehdä pahaa.

Ja Jeesus ei liity tähän mitenkään.

ap

Ainoa henkilö, jonka voin keksiä joka vastaa kuvaustasi pahaa haluamattomista ihmisistä.

Joka ei jaksa lukea koko ketjua, niin se lähti liikkeelle Kivikissaäidin näkemyksestä:

"Miten voi joku kasvattaja haluta lapsestaan tulevan jonkun, joka tämä ei ole????? Eikä päinvastoin tue lasta tulemaan sellaiseksi kuin on?"

Siihen totesin, että jos lapseni olisi kleptomaani, niin en varmastikaan tukisi häntä kleptomaaniudessaan vaan päinvastoin koettaisin kasvattaa häntä pois siitä mitä hän on.

Kivikissaäiti totesi, että kleptomania on sairaus ja sairasta ei pidä kasvattaa vaan parantaa. Kivikissaäiti ei huomannut, että yhtä lailla se parantaminenkaan ei ole lapsen tukemista tulemaan sellaiseksi kuin on... Yhtä lailla siinä on tarkoitus riisua lapsesta luonteessaan oleva ominaisuus tai rajoittaa sitä. Se kasvatus voikin olla yksi parannuskeino. Kleptomaniaan sinänsä ei ole mitään lääkettä. Sitä ei voi poistaa, sitä voi vain hillitä ja rajoittaa.

Joka tapauksessa, tama kasvattaja ei ainakaan haluaisi kleptomaanilapsestaan tulevan kleptomaaniaikuista. Jos minulla sellainen lapsi olisi. Tämä vastauksena alkuperäiseen kysymykseen, ettei se pääse unohtumaan.