Mikä suomalaisiin on mennyt, kun aivan kaikesta pitää loukkaantua?

Kymmenen vuoden lama lakkasi naurattamasta. Epävarmuuteen tottuminen tekee totiseksi. Niillä on varaa vitsailla joilla menee hyvin.

Ei kaikki ole tosikkoja. Silmistä ja hymystä usein tunnistaa huumorintajuisen ihmisen. Viimeksi eilen marketin kalatiskillä heitettiin myyjän kanssa aika ronskiakin vitsiä, sillä molemmat näki että kumpikin on siihen valmis ;)

Vierailija kirjoitti:

Aina ennen on ollut huumoria ja huumorintajua. Jos joku kuvaili toista tilanteeseen sopivalla adjektiivilla, naurahdettiin ja vastattiin vielä osuvammin. Ihmisten sanavarasto oli paljon paljon laajempi. Samoin vapaus ilmaista itseään. Nyt huomiosta kuin huomiosta - oli se leikkisä tai positiivisesti totuudenmukainen - vedetään herneet ja höyrytään kiukkuviharaivarit. Missä ihmismielen hyväksyvä kepeys?

Kerro esimerkki tilanteesta, missä ennen se sinusta tulkittiin vitsiksi ja nyt ei menekään läpi huumorina, vaan loukkaannutaan.

Kolikolla on kaksi puolta. Ei tarvitse loukata toisia omalla suvaitsemattomuudellaan. Ei ole suvaitsematonta loukkaantua siitä että sinua loukataan tahallisesti.

Amerikassa kannattaa loukkaantua mistä tahansa ja kaikesta, koska oikeusjutussa voi voittaa miljoonia.

Suomessa on sitten apinoitu tuo loukkaantuminen, vaikka rahallista tuottoa siitä ei ole tulossakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina ennen on ollut huumoria ja huumorintajua. Jos joku kuvaili toista tilanteeseen sopivalla adjektiivilla, naurahdettiin ja vastattiin vielä osuvammin. Ihmisten sanavarasto oli paljon paljon laajempi. Samoin vapaus ilmaista itseään. Nyt huomiosta kuin huomiosta - oli se leikkisä tai positiivisesti totuudenmukainen - vedetään herneet ja höyrytään kiukkuviharaivarit. Missä ihmismielen hyväksyvä kepeys?

Kerro esimerkki tilanteesta, missä ennen se sinusta tulkittiin vitsiksi ja nyt ei menekään läpi huumorina, vaan loukkaannutaan.

En voi, sillä vuonna 2017 niistä vanhoista vitseistä tuli vihapuhetta joka on netissä kielletty.

Harva loukkaantuu itse mutta toisten puolesta loukkaantumisesta on tullut joku vihreiden muotioikku.

Vierailija kirjoitti:

Kolikolla on kaksi puolta. Ei tarvitse loukata toisia omalla suvaitsemattomuudellaan. Ei ole suvaitsematonta loukkaantua siitä että sinua loukataan tahallisesti.

Eihän tässä suvaitsevaisuudesta ollut kyse vaan ilmaisunvapaudesta. Itse olen käynyt oikeinpa ilmaisutaidon lukion tuottaakseni verbaalisesti monipuolista ulosantia. Lukiossa oppimistani adjektiiveista jo yli 60 on sellaisia, jotka aiheuttaisivat nykypäivänä somemyrskyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolikolla on kaksi puolta. Ei tarvitse loukata toisia omalla suvaitsemattomuudellaan. Ei ole suvaitsematonta loukkaantua siitä että sinua loukataan tahallisesti.

Eihän tässä suvaitsevaisuudesta ollut kyse vaan ilmaisunvapaudesta. Itse olen käynyt oikeinpa ilmaisutaidon lukion tuottaakseni verbaalisesti monipuolista ulosantia. Lukiossa oppimistani adjektiiveista jo yli 60 on sellaisia, jotka aiheuttaisivat nykypäivänä somemyrskyn.

Et sitten ymmärrä. Kolikolla on kaksi puolta näet. Kun kommunikaatiossa on lisääntynyt asiaton loukkaaminen on sen johdosta lisääntynyt loukkaantuminen. Tässä nimenomaan on kyse suvaitsevaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Harva loukkaantuu itse mutta toisten puolesta loukkaantumisesta on tullut joku vihreiden muotioikku.

Myös varmuuden vuoksi loukkaantuminen on nouseva trendi.

Ettekö nä pahvipäät ossoo muusta jauhaa ku paskaa vua? Hah hah, lähretähän tästä ottaa savut.

Natsi! Sovinisti! Rasisti! Miten kehtaat! Byääääääää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolikolla on kaksi puolta. Ei tarvitse loukata toisia omalla suvaitsemattomuudellaan. Ei ole suvaitsematonta loukkaantua siitä että sinua loukataan tahallisesti.

Eihän tässä suvaitsevaisuudesta ollut kyse vaan ilmaisunvapaudesta. Itse olen käynyt oikeinpa ilmaisutaidon lukion tuottaakseni verbaalisesti monipuolista ulosantia. Lukiossa oppimistani adjektiiveista jo yli 60 on sellaisia, jotka aiheuttaisivat nykypäivänä somemyrskyn.

Et sitten ymmärrä. Kolikolla on kaksi puolta näet. Kun kommunikaatiossa on lisääntynyt asiaton loukkaaminen on sen johdosta lisääntynyt loukkaantuminen. Tässä nimenomaan on kyse suvaitsevaisuudesta.

Jos nyt tarkemmin ajatellaan niin ainoa muutos on puheiden siirtyminen juoruaidoilta nettiin. Samat jutut, eri kanava. Netissä loukkaannutaan kollektiivisesti ympäri pk-seudun, kun juoruaidoilla samoista jutuista loukkaantui naapuri tai kaksi.

Helpompaa loukkaantua kuin keksiä jotain uutta (kuten huumoria)

AV palstan kestokommentiksi muodostunut "Miksi täällä alapeukutetaan??" Kertoo jo jotain siitä miten voi nykyään pahoittaa mielensä. Pienet on murheet jos alapeukutus loukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolikolla on kaksi puolta. Ei tarvitse loukata toisia omalla suvaitsemattomuudellaan. Ei ole suvaitsematonta loukkaantua siitä että sinua loukataan tahallisesti.

Eihän tässä suvaitsevaisuudesta ollut kyse vaan ilmaisunvapaudesta. Itse olen käynyt oikeinpa ilmaisutaidon lukion tuottaakseni verbaalisesti monipuolista ulosantia. Lukiossa oppimistani adjektiiveista jo yli 60 on sellaisia, jotka aiheuttaisivat nykypäivänä somemyrskyn.

Niin eli sä olet loukkaantunut ja pahoittanut mielesi nyt siitä, että et enää pysty viljelemään vapaasti seksististä, rasistista, homofobista jne. ennakkoluulojen ja stereotyyppien täyteisiä yksinkertaisuuksia "huumorina". Et siis tosiaankaan ole ilmaisultasi mitenkään monipuolinen, vaan nimenomaan hyvin rajoittunut ja yksinkertainan, jos et keksi muita keinoja olla "hauska". 

90-luvulla syntyneet ovat päässeet politiikan ja median juniorikerhoihin. Vanhemmissa ikäluokissahan tuota ei juurikaan ole. Siis jengi joka ei ole koskaan edes nähnyt ruokapulaa tai muita oikeita ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Helpompaa loukkaantua kuin keksiä jotain uutta (kuten huumoria)

Näinpä. Väitän myös että käytännönläheiset ihmiset keksii ja tajuaa huumoria paremmin kuin kerrostaloissa asuvat teoreettiset nettiriippuvaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolikolla on kaksi puolta. Ei tarvitse loukata toisia omalla suvaitsemattomuudellaan. Ei ole suvaitsematonta loukkaantua siitä että sinua loukataan tahallisesti.

Eihän tässä suvaitsevaisuudesta ollut kyse vaan ilmaisunvapaudesta. Itse olen käynyt oikeinpa ilmaisutaidon lukion tuottaakseni verbaalisesti monipuolista ulosantia. Lukiossa oppimistani adjektiiveista jo yli 60 on sellaisia, jotka aiheuttaisivat nykypäivänä somemyrskyn.

Niin eli sä olet loukkaantunut ja pahoittanut mielesi nyt siitä, että et enää pysty viljelemään vapaasti seksististä, rasistista, homofobista jne. ennakkoluulojen ja stereotyyppien täyteisiä yksinkertaisuuksia "huumorina". Et siis tosiaankaan ole ilmaisultasi mitenkään monipuolinen, vaan nimenomaan hyvin rajoittunut ja yksinkertainan, jos et keksi muita keinoja olla "hauska". 

Tuosta tulkinnasta nyt ei tule mieleen muuta kuin presidentillinen toteamus: ”halu väärinymmärtää on suurempi kuin halu ymmärtää”.

Siiis kirjoitti:

AV palstan kestokommentiksi muodostunut "Miksi täällä alapeukutetaan??" Kertoo jo jotain siitä miten voi nykyään pahoittaa mielensä. Pienet on murheet jos alapeukutus loukkaa.

Tuo johtuu lähinnä siitä, että pelkkä alapeukku ilman kommenttia vaikuttaa siltä että perusteluja ei löydy. Aika loukkaantuvaa, jos perustelujen kysyminenkin tulkitaan loukkaantumiseksi.