Lue keskustelun säännöt.
Uusi Tuntematon sotilas -elokuva
18.11.2017 |
Keskustelua otsikon aiheesta?
Juuri elokuvista tulleena jäi mieleeni pyörimään monikin asia leffasta. Elokuvan alku- ja loppukuva - aluksi vedessä iloisina uivat pikkupojat, sitten nopea leikkaus sotaan vedessä, lopussa yksin vedessä uiva mies.
Pienet yksityiskohdat: Kariluodon pelko ensimmäisessä taistelukohtauksessa, miten aika tuntui pysähtyvän, lähikuva madosta luikertelemassa ranteen päällä kuin kuvatakseen sitä, miten pieniä maan matosia me olemme kaiken taistelun melskeessä.
Realistisesti kuvatut, täysin meikittömät naiset.
Ylipäätään pelon kuvaus, ja toisaalta äärimmäinen rohkeus pelosta huolimatta. Kolmen sodassa kuolleen veljeksen kuvat äidin piirongin päällä. Tätä vartenko äiti on synnyttänyt, kasvattanut, sylissään kantanut ja loputtomasti rakastanut poikiaan, jotta he nuoruuden kukoistuksessa tapetaan taistelukentillä?
Sodan kertakaikkinen turhuus ja järjettömyys.
Millaisia ajatuksia teillä heräsi?
Kommentit (40)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paula Vesala oli aika näpäkkä alasti
Vesalan olisi voinut jättää ulos koko leffasta. Niin kulunut ja sama ilme kaikkialla.
Myös tää Rokka oli iso pettymys.
Rokka oli oikea hössöttäjä siinä Edwin Laineen elokuvassakin. Samat ilmeet aina vaan. Miksi sama tyyppi jokaisessa jaksossa? Eikö olisi löytynyt jotain toista näyttelijää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan turhaan niitä saunaseksijuttuja oli sekoitettu elokuvaan.
Kävin elokuvissa katsomassa enkä pitänyt. Ei vaan osata tehdä tästä näköjään parempaa kun minkä laine teki. Tottakai teknisesti tämä uusi on parempi mutta henkilöt esimerkiksi ovat selvästi huonompia ja muutenkin tunnelma elokuvassa. Katsoin vielä uudelleen teeveestä mutta mielipide vain vahvistui.
Vierailija kirjoitti:
Kävin elokuvissa katsomassa enkä pitänyt. Ei vaan osata tehdä tästä näköjään parempaa kun minkä laine teki. Tottakai teknisesti tämä uusi on parempi mutta henkilöt esimerkiksi ovat selvästi huonompia ja muutenkin tunnelma elokuvassa. Katsoin vielä uudelleen teeveestä mutta mielipide vain vahvistui.
Lammio oli uusimmassa huonompi: liian pelokas, ei lainkaan sellainen yli-ihminen kuin Laineen versiossa.
Rahikainen ja Lehto oli sen sijaan paremmat tässä uusimmassa: näitä oli laskettu aikaisemmalta jalustaltaan ja nyt olivat just niin mulqvisteja kuin pitikin olla. Rahikainen selkärangaton niljake ja Lehto täysi psyko. Laineen versiossa näitä oli siloteltu rankalla kädellä.
Katsottiin uudestaan ja aina paranee hyvä leffa . Linna on osunut aika hyvin kuvauksessaan eri heimoista murteista ja tilansa menettämisestä Rokka menetti maatilansa Neuvostoliiton ryöstellessä . Hyvin tulee esiin sekin että Suomessa rukoiltiin Herraa Jeesusta ja veisattiin virsiä eikä palvottu mitään kuvia tai ihmisiä . Kun elokuvan katsoo uudestaan huomaa paremmin näitä menetyksiä mitä Suomesta varastettiin. Myös asenteen että suomalaiset yritti pitää omastaan kiinni mitä muut varastaa mutta ei vihaamalla. Edelleen koko Karjalan alue ja Viipuri on Suomen valtion aluetta varkaat vain asuttaa varastamiaan taloja siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä ne hirnunta jutut ei irvistelyt kuulu näin vakavaan aiheeseen mitä oli mutta nekin jotka irvistelee ei ole itse kokenut sotaa konkreettisesti . Huvikseen ammuskelu on täysin eri asia kuin tositilassa . Voitte tutkia ikivanhoja historia karttoja mihin asti ruotsin itä raja ulottuikaan nevajoella ......tai Viron rajat ennen rosvoja .
Eiköhän muuteta Tallinnan aukio Helsingin aukioksi ja muitakin hävyttömiä nimiä suomeksi .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin kuvattu fiilikset kun menettivät talonsa Rokka.
Onko tämä keskusteluketju oikeasti ollut näin lyhyt elokuvan ilmestymisvuonna?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä toi tsasouna tekee eläin uhreineen Ilomantsissa ja mitä noi osmannit tekee Suomessa ei tämä ole mikään turkki. Ararat vuoret on tuolla Aasiassa. Entä ortodokskirkot mikä ahneuden synti .
Tosi hienoa että elokuvassa venäläisinä prostituoituina oli oikeita venäjän kaksoiskansalaisia jotka asuu enimmäkseen Suomessa .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rokan rooliin oli laitettu liian vanha näyttelijä.
Vierailija kirjoitti:
Rokan rooliin oli laitettu liian vanha näyttelijä.
Miksi alapeukutatte?
Rokkahan oli oikeasti 29-v jatkosotaan mennessä.
Vaikka tässä uudessa elokuvassa Rokka olisi täysin fiktiivinen hahmio niin siinäkin tapauksessa aivan liian vanha.
Vaikka jatkosotaan miehistöpulassa kutsuttiin myös reserviläisiä, niin ei kuitenkaan 50-vuotiaita, eikä todellakaan mihinkään etulinjaan, eikä vuositolkulla palvelemaan.
Vaikka kyse onkin elokuvasta, niin kuitenkin tietyt faktat pitäisi olla itsestäänselvyyksiä, että olisi edes hieman uskottava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokan rooliin oli laitettu liian vanha näyttelijä.
Miksi alapeukutatte?
Rokkahan oli oikeasti 29-v jatkosotaan mennessä.
Vaikka tässä uudessa elokuvassa Rokka olisi täysin fiktiivinen hahmio niin siinäkin tapauksessa aivan liian vanha.
Vaikka jatkosotaan miehistöpulassa kutsuttiin myös reserviläisiä, niin ei kuitenkaan 50-vuotiaita, eikä todellakaan mihinkään etulinjaan, eikä vuositolkulla palvelemaan.
Vaikka kyse onkin elokuvasta, niin kuitenkin tietyt faktat pitäisi olla itsestäänselvyyksiä, että olisi edes hieman uskottava.
Huvittavaa, että kun Laineen elokuvasta on vuosikymmenet vikisty liian vanhoista näyttelijöistä, niin nyt sitten otettiin vielä vähän vanhempia näyttelijöitä.
Mä tykkäsin tästä kovasti. Ja ihastuin korviani myöten Koskelaan.
Vierailija kirjoitti:
Mä tykkäsin tästä kovasti. Ja ihastuin korviani myöten Koskelaan.
Jussi Vatanen on kyllä ihana.
Joo Vatanen on hyvä Koskela, oli se entinenkin. Hyvin vetää roolin. Rokan roolin veti myös hienosti ,et sie petä rokan Anttii.
Linna on ollut hyvä kirjailija ja näkökulmaa tulee erilaisten pienten ihmisten näkökulmasta ja yleiskuvaa sen ajan elämästä kun katsoo uudestaan huomaa asioita paremmin.
Vesalan olisi voinut jättää ulos koko leffasta. Niin kulunut ja sama ilme kaikkialla.
Myös tää Rokka oli iso pettymys.