Naisope, mikset voi ymmärtää, että pojat nyt vaan on poikia?

Vierailija kirjoitti:

Ai, että poikia ei tarvitse kasvattaa, koska he nyt sattuivat syntymään pojiksi? Käytöstavat kuuluu kummalekin sukupuolelle, ja oppitunnilla ei ole otollinen aika riehua. Välitunnit on energian purkuun.

Ei ole kyse pelkästään käytöstavoista, vaan se paikallaan jäpittäminen ja opettajan päpätyksen kuunteleminen sopii tytöille paremmin. Toivottavasti tämä asia on otettu huomioon tässä opetussuunnitelmauudistuksessa. Pojat ansaitsevat saada heille soveltuvaa ja heidänkin tarpeensa huomioon ottavaa opetusta.

Väsynyt yritys

Anastasia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Jos tahtoo rellestää, nii menkööt ulos rellestään häiritsemästä muita. Pitää sitten kestää se, että riehuminen näkyy numeroissa ja tulevaisuudessa eikä niinkään hyvänä asiana.

Minusta sen pitäisi näkyä ainaostaan käyttäytymisestä annettavassa arvosanassa, ja esim. matematiikan arvosanan tulisi perustua matematiikan osaamiseen.

Ehä sitä matikkaa osaa, jos vaa "taistelee" ja "tappelee" kaiket päivät eikä laske sitä matikkaa 😹😹😹😹😹 Siks ne numerot on mitä on

Tytöt ovat parempia, mutta tyttöjen ja poikien välinen ero kapenee huomattavasti, jos vertaillaan osaamista eikä todistuksessa olevaa arvosanaa. Tytöt saavat siis "kiltin tytön lisää" siihen todistusarvosanaan, mikä on minusta väärin. Heidän pitäisi palkita paremmalla käyttäytymisen, ei matematiikan arvosanalla. *tähän pitkä rivi itkunaurusilmienpyörittelyhaukotushymiöitä*

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Jos tahtoo rellestää, nii menkööt ulos rellestään häiritsemästä muita. Pitää sitten kestää se, että riehuminen näkyy numeroissa ja tulevaisuudessa eikä niinkään hyvänä asiana.

Minusta sen pitäisi näkyä ainaostaan käyttäytymisestä annettavassa arvosanassa, ja esim. matematiikan arvosanan tulisi perustua matematiikan osaamiseen.

Ehä sitä matikkaa osaa, jos vaa "taistelee" ja "tappelee" kaiket päivät eikä laske sitä matikkaa 😹😹😹😹😹 Siks ne numerot on mitä on

Tytöt ovat parempia, mutta tyttöjen ja poikien välinen ero kapenee huomattavasti, jos vertaillaan osaamista eikä todistuksessa olevaa arvosanaa. Tytöt saavat siis "kiltin tytön lisää" siihen todistusarvosanaan, mikä on minusta väärin. Heidän pitäisi palkita paremmalla käyttäytymisen, ei matematiikan arvosanalla. *tähän pitkä rivi itkunaurusilmienpyörittelyhaukotushymiöitä*

Edelleenkään, sitä osaamista ei ole, jos sitä itse ainetta ei harjoittele. :'D Onko sulla joku hyväkin lähde tälle varsin fiksulle väitteellesi?

Anastasia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Jos tahtoo rellestää, nii menkööt ulos rellestään häiritsemästä muita. Pitää sitten kestää se, että riehuminen näkyy numeroissa ja tulevaisuudessa eikä niinkään hyvänä asiana.

Minusta sen pitäisi näkyä ainaostaan käyttäytymisestä annettavassa arvosanassa, ja esim. matematiikan arvosanan tulisi perustua matematiikan osaamiseen.

Ehä sitä matikkaa osaa, jos vaa "taistelee" ja "tappelee" kaiket päivät eikä laske sitä matikkaa 😹😹😹😹😹 Siks ne numerot on mitä on

Tytöt ovat parempia, mutta tyttöjen ja poikien välinen ero kapenee huomattavasti, jos vertaillaan osaamista eikä todistuksessa olevaa arvosanaa. Tytöt saavat siis "kiltin tytön lisää" siihen todistusarvosanaan, mikä on minusta väärin. Heidän pitäisi palkita paremmalla käyttäytymisen, ei matematiikan arvosanalla. *tähän pitkä rivi itkunaurusilmienpyörittelyhaukotushymiöitä*

Edelleenkään, sitä osaamista ei ole, jos sitä itse ainetta ei harjoittele. :'D Onko sulla joku hyväkin lähde tälle varsin fiksulle väitteellesi?

"Miten seiskan pojat voivat pärjätä elämässään paremmin kuin kympin tytöt? Koulu palkitsee kympin tyttöjä kouluun sopivasta käytöksestä enemmän kuin poikia. Tulos selviää psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja filosofian tohtori Sari Mullolan tuoreesta temperamenttitutkimuksesta, johon osallistui reilu 4000 yhdeksäsluokkalaista ja 274 opettajaa.

Tutkimuksesta kävi ilmi, että tällä hetkellä oppilaiden toimintatyyli vaikuttaa eri oppiaineissa jopa yli 30 % arvosanasta. Erityisesti temperamentin vaikutukset arvosanoihin nousee merkittäviksi verratessa oppilaita toisiinsa. Vain puolet oppilaiden välisistä eroista arvosanoissa selittyy osaamiseroilla ja loput oppilaiden erilaisilla toimintatyyleillä."

https://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/

"Psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvinen arvioi, että poikien tyttöjä huonompi koulumenestys liittyy asenneongelmaan, joka on juurtunut syvälle suomalaiseen koulujärjestelmään.

– Havaitsimme omassa tutkimuksessamme, että kun tytön tyyli toimia, siis hänen synnynnäinen temperamenttinsa, on sellainen, mitä meidän yhteiskuntamme arvostaa, eli ekstrovertti, ulospäin suuntautunut, avoin, hän saa siitä reippaasti bonuksia, enemmän kuin poika. Vastaavasti jos poika on varautunut, ujo, ehkä hieman huonotuulinen, sisäänpäin kääntynyt, häntä rangaistaan siitä huomattavasti enemmän kuin tyttöjä. Tämä on mystinen arvoitus. Minkä takia kouluun on rakennettu tämmöinen?"

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/professori-suomen-koulujar…

Opettajakoulussa nimenomaan opetettiin pois tästä vanhentuneesta ja seksistisestä ajatuksesta että pojille olisi jotenkin eri säännöt kuin tytöille (lue: lepsummat).

Pojat on poikia nyt on ihan bullshit väite. On rauhallisia poikia, on villejä tyttöjä. Ei sillä ole sukupuolen kanssa mitään tekemistä millainen on. Niin villien poikien kuin tyttöjenkin nyt on vaan toteltava koulun sääntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Älä hölötä ap, vaan opeta ne persehedelmäsi tavoille. Ihan tiedoksi, että ainakaan niistä meidän luokan "koviksista" ei tullut koskaan mitään, äitinsä peräkammarissa asuivat ainakin 25-vuotiaina, kun viimeksi niistä kuulin. Ja luokan hissukalla nörttipojalla on nykyään oma firma, jonka liikevaihto näytti olevan viime tilikaudella noin 4 miljoonaa. Eli näyttää pärjäävän.

Jos olisit fiksumpi osaisit miettiä myös mikä on koulun osuus siinä että pojille kävi noin. Koska liian usein vilkkaammat lapset menettävät itseluottamuksensa ja intonsa koulua kohtaan jo varhain vaikka olisivat miten hyviä jossain tietyssä asiassa, koska koulun antama palaute on jatkuvasti negatiivista.

Kaikkia ei ole tehty istumaan pienestä pitäen hiljaa kirjan äärellä ja harvassa ovat ne työt joissa aikuisilta vaaditaan sellaista! Levottomat tai energiset lapset pitäisi saada erilaisten oppimetodien piiriin.

On muuten taas ihan uskomattoman inhottavia kommentteja tässä keskustelussa. Nämä persehedelmiksi lapsia kutsuvat ihmiset kuuluisivat psykiatrin vastaanotolle.

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Jos tahtoo rellestää, nii menkööt ulos rellestään häiritsemästä muita. Pitää sitten kestää se, että riehuminen näkyy numeroissa ja tulevaisuudessa eikä niinkään hyvänä asiana.

Minusta sen pitäisi näkyä ainaostaan käyttäytymisestä annettavassa arvosanassa, ja esim. matematiikan arvosanan tulisi perustua matematiikan osaamiseen.

Ehä sitä matikkaa osaa, jos vaa "taistelee" ja "tappelee" kaiket päivät eikä laske sitä matikkaa 😹😹😹😹😹 Siks ne numerot on mitä on

Tytöt ovat parempia, mutta tyttöjen ja poikien välinen ero kapenee huomattavasti, jos vertaillaan osaamista eikä todistuksessa olevaa arvosanaa. Tytöt saavat siis "kiltin tytön lisää" siihen todistusarvosanaan, mikä on minusta väärin. Heidän pitäisi palkita paremmalla käyttäytymisen, ei matematiikan arvosanalla. *tähän pitkä rivi itkunaurusilmienpyörittelyhaukotushymiöitä*

Edelleenkään, sitä osaamista ei ole, jos sitä itse ainetta ei harjoittele. :'D Onko sulla joku hyväkin lähde tälle varsin fiksulle väitteellesi?

"Miten seiskan pojat voivat pärjätä elämässään paremmin kuin kympin tytöt? Koulu palkitsee kympin tyttöjä kouluun sopivasta käytöksestä enemmän kuin poikia. Tulos selviää psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja filosofian tohtori Sari Mullolan tuoreesta temperamenttitutkimuksesta, johon osallistui reilu 4000 yhdeksäsluokkalaista ja 274 opettajaa.

Tutkimuksesta kävi ilmi, että tällä hetkellä oppilaiden toimintatyyli vaikuttaa eri oppiaineissa jopa yli 30 % arvosanasta. Erityisesti temperamentin vaikutukset arvosanoihin nousee merkittäviksi verratessa oppilaita toisiinsa. Vain puolet oppilaiden välisistä eroista arvosanoissa selittyy osaamiseroilla ja loput oppilaiden erilaisilla toimintatyyleillä."

https://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/

Artikkelin luettua heräs heti ekana kysymys, että millä tavalla mitataan elämässä parhaiten pärjännyt? Viittaako se päätyminen jonkin suuren firman johtajaksi vai ylilääkäriksi pääseminen vai riittääkö se, että on hankkiutunut opiskelemaan alalle, jossa riittää töitä? Tätä ei mainittu ollenkaan tuossa artikkelissa.

Tiedän kympin tyttöjä, jotka opiskelee täl hetkellä mm. lääkiksessä tai oikiksessa, mutta myös niitä, jotka meni yläasteen jälkeen amikseen autopuolelle. Seiskan pojista osa jatkoi lukioon, joista ainakin parin tiedän yrittäneen lääkikseen ja moni meni ammattikouluun lukion jälkeen.

Sitten kympin poikia, jotka haki amikseen ja on siellä tiellä, mutta myös niitä jotka opiskelevat korkeakouluissa.

Vierailija kirjoitti:

Pojat on poikia nyt on ihan bullshit väite. On rauhallisia poikia, on villejä tyttöjä. Ei sillä ole sukupuolen kanssa mitään tekemistä millainen on. Niin villien poikien kuin tyttöjenkin nyt on vaan toteltava koulun sääntöjä.

Ei näin. Koulu on oppilaita varten, ei toisin päin. Siksi koulun on muututtava, jos oppimistulokset heikkenevät, kuten on käynyt. Suomessa on nykyään aivan maailman huippuluokkaa oleva ero tyttöjen ja poikien välisissä arvosanoissa, joten on loogista olettaa, että Suomessa koulu suosii tyttöjä suunnilleen maailman eniten. Tämä on suurin yksittäinen ongelma suomalaisessa peruskoulussa.

Vierailija kirjoitti:

Opettajakoulussa nimenomaan opetettiin pois tästä vanhentuneesta ja seksistisestä ajatuksesta että pojille olisi jotenkin eri säännöt kuin tytöille (lue: lepsummat).

Sieltähän se juuri lähtee, tämä ajatus että pojissa on usein jo lähtökohtaisesti jotain vialla. Paitsi niissä muutamassa hyvin hiljaisessa tapauksessa. Jotain on pielessä vai mitä te siellä koulussa tuumitte? Meneekö okl-koulutus harakoille kun opetusmetodit ovat kivukaudelta jolloin ei tunnettu psykologiaa saati biologiaa?

Anastasia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Jos tahtoo rellestää, nii menkööt ulos rellestään häiritsemästä muita. Pitää sitten kestää se, että riehuminen näkyy numeroissa ja tulevaisuudessa eikä niinkään hyvänä asiana.

Minusta sen pitäisi näkyä ainaostaan käyttäytymisestä annettavassa arvosanassa, ja esim. matematiikan arvosanan tulisi perustua matematiikan osaamiseen.

Ehä sitä matikkaa osaa, jos vaa "taistelee" ja "tappelee" kaiket päivät eikä laske sitä matikkaa 😹😹😹😹😹 Siks ne numerot on mitä on

Tytöt ovat parempia, mutta tyttöjen ja poikien välinen ero kapenee huomattavasti, jos vertaillaan osaamista eikä todistuksessa olevaa arvosanaa. Tytöt saavat siis "kiltin tytön lisää" siihen todistusarvosanaan, mikä on minusta väärin. Heidän pitäisi palkita paremmalla käyttäytymisen, ei matematiikan arvosanalla. *tähän pitkä rivi itkunaurusilmienpyörittelyhaukotushymiöitä*

Edelleenkään, sitä osaamista ei ole, jos sitä itse ainetta ei harjoittele. :'D Onko sulla joku hyväkin lähde tälle varsin fiksulle väitteellesi?

"Miten seiskan pojat voivat pärjätä elämässään paremmin kuin kympin tytöt? Koulu palkitsee kympin tyttöjä kouluun sopivasta käytöksestä enemmän kuin poikia. Tulos selviää psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja filosofian tohtori Sari Mullolan tuoreesta temperamenttitutkimuksesta, johon osallistui reilu 4000 yhdeksäsluokkalaista ja 274 opettajaa.

Tutkimuksesta kävi ilmi, että tällä hetkellä oppilaiden toimintatyyli vaikuttaa eri oppiaineissa jopa yli 30 % arvosanasta. Erityisesti temperamentin vaikutukset arvosanoihin nousee merkittäviksi verratessa oppilaita toisiinsa. Vain puolet oppilaiden välisistä eroista arvosanoissa selittyy osaamiseroilla ja loput oppilaiden erilaisilla toimintatyyleillä."

https://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/…;

Artikkelin luettua heräs heti ekana kysymys, että millä tavalla mitataan elämässä parhaiten pärjännyt? Viittaako se päätyminen jonkin suuren firman johtajaksi vai ylilääkäriksi pääseminen vai riittääkö se, että on hankkiutunut opiskelemaan alalle, jossa riittää töitä? Tätä ei mainittu ollenkaan tuossa artikkelissa.

Tiedän kympin tyttöjä, jotka opiskelee täl hetkellä mm. lääkiksessä tai oikiksessa, mutta myös niitä, jotka meni yläasteen jälkeen amikseen autopuolelle. Seiskan pojista osa jatkoi lukioon, joista ainakin parin tiedän yrittäneen lääkikseen ja moni meni ammattikouluun lukion jälkeen.

Sitten kympin poikia, jotka haki amikseen ja on siellä tiellä, mutta myös niitä jotka opiskelevat korkeakouluissa.

Tuo "elämässä paremmin pärjääminen" oli varmaankin toimittajan keksimä termi eikä tutkijoiden. Varmaan tarkoitti sillä työelämässä menestymistä. Se nyt sinänsä ei tuossa se pointti ollut, vaan se että (perus)koulu suosii tyttöjä ja palkitsee heitä arvosanoin, mikä puolestaan mm. sekä lannistaa poikia että syrjäyttää heitä jatko-opinnoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai, että poikia ei tarvitse kasvattaa, koska he nyt sattuivat syntymään pojiksi? Käytöstavat kuuluu kummalekin sukupuolelle, ja oppitunnilla ei ole otollinen aika riehua. Välitunnit on energian purkuun.

Ei ole kyse pelkästään käytöstavoista, vaan se paikallaan jäpittäminen ja opettajan päpätyksen kuunteleminen sopii tytöille paremmin. Toivottavasti tämä asia on otettu huomioon tässä opetussuunnitelmauudistuksessa. Pojat ansaitsevat saada heille soveltuvaa ja heidänkin tarpeensa huomioon ottavaa opetusta.

Nykyään on melko harvinaista, että koko 45 min lapsen pitää kuunnella opettajaa ja istua hiljaa. Saatetaan katsoa aiheeseen liittyvä dokumentti tai tutustua kuvaajiin. En muuten ole ope, mutta opiskelija kylläkin.

Vierailija kirjoitti:

Opettajakoulussa nimenomaan opetettiin pois tästä vanhentuneesta ja seksistisestä ajatuksesta että pojille olisi jotenkin eri säännöt kuin tytöille (lue: lepsummat).

No huonostipa on oppi mennyt opettajille perille, kun he tutkimusten mukaan suosivat tyttöjä.

Siis et osaa kasvattaa poikaasi joten hänen pitää saada käyttäytyä kuinka rumasti itse tahtoo!

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Jos tahtoo rellestää, nii menkööt ulos rellestään häiritsemästä muita. Pitää sitten kestää se, että riehuminen näkyy numeroissa ja tulevaisuudessa eikä niinkään hyvänä asiana.

Minusta sen pitäisi näkyä ainaostaan käyttäytymisestä annettavassa arvosanassa, ja esim. matematiikan arvosanan tulisi perustua matematiikan osaamiseen.

Ehä sitä matikkaa osaa, jos vaa "taistelee" ja "tappelee" kaiket päivät eikä laske sitä matikkaa 😹😹😹😹😹 Siks ne numerot on mitä on

Tytöt ovat parempia, mutta tyttöjen ja poikien välinen ero kapenee huomattavasti, jos vertaillaan osaamista eikä todistuksessa olevaa arvosanaa. Tytöt saavat siis "kiltin tytön lisää" siihen todistusarvosanaan, mikä on minusta väärin. Heidän pitäisi palkita paremmalla käyttäytymisen, ei matematiikan arvosanalla. *tähän pitkä rivi itkunaurusilmienpyörittelyhaukotushymiöitä*

Edelleenkään, sitä osaamista ei ole, jos sitä itse ainetta ei harjoittele. :'D Onko sulla joku hyväkin lähde tälle varsin fiksulle väitteellesi?

"Miten seiskan pojat voivat pärjätä elämässään paremmin kuin kympin tytöt? Koulu palkitsee kympin tyttöjä kouluun sopivasta käytöksestä enemmän kuin poikia. Tulos selviää psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja filosofian tohtori Sari Mullolan tuoreesta temperamenttitutkimuksesta, johon osallistui reilu 4000 yhdeksäsluokkalaista ja 274 opettajaa.

Tutkimuksesta kävi ilmi, että tällä hetkellä oppilaiden toimintatyyli vaikuttaa eri oppiaineissa jopa yli 30 % arvosanasta. Erityisesti temperamentin vaikutukset arvosanoihin nousee merkittäviksi verratessa oppilaita toisiinsa. Vain puolet oppilaiden välisistä eroista arvosanoissa selittyy osaamiseroilla ja loput oppilaiden erilaisilla toimintatyyleillä."

https://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/…;

Artikkelin luettua heräs heti ekana kysymys, että millä tavalla mitataan elämässä parhaiten pärjännyt? Viittaako se päätyminen jonkin suuren firman johtajaksi vai ylilääkäriksi pääseminen vai riittääkö se, että on hankkiutunut opiskelemaan alalle, jossa riittää töitä? Tätä ei mainittu ollenkaan tuossa artikkelissa.

Tiedän kympin tyttöjä, jotka opiskelee täl hetkellä mm. lääkiksessä tai oikiksessa, mutta myös niitä, jotka meni yläasteen jälkeen amikseen autopuolelle. Seiskan pojista osa jatkoi lukioon, joista ainakin parin tiedän yrittäneen lääkikseen ja moni meni ammattikouluun lukion jälkeen.

Sitten kympin poikia, jotka haki amikseen ja on siellä tiellä, mutta myös niitä jotka opiskelevat korkeakouluissa.

Tuo "elämässä paremmin pärjääminen" oli varmaankin toimittajan keksimä termi eikä tutkijoiden. Varmaan tarkoitti sillä työelämässä menestymistä. Se nyt sinänsä ei tuossa se pointti ollut, vaan se että (perus)koulu suosii tyttöjä ja palkitsee heitä arvosanoin, mikä puolestaan mm. sekä lannistaa poikia että syrjäyttää heitä jatko-opinnoista.

Just joo, en usko että koulujärjestelmä suosii ketään muuta kuin ahkeria ja hyväkäytöksisiä oppilaita. Jos ei vaivaa päätänsä sen vertaa, että yrittää vähän keskittyä tunnilla tai lukea kokeeseen, se on voivoi. Siitä ei oo vielä nii paljon aikaa, että oisin unohtanu yläastemeiningin ja miten sain itse ysejä ja kymppejä. En minä hännystelemällä niitä saanut vaan opiskelemalla.

Anastasia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Jos tahtoo rellestää, nii menkööt ulos rellestään häiritsemästä muita. Pitää sitten kestää se, että riehuminen näkyy numeroissa ja tulevaisuudessa eikä niinkään hyvänä asiana.

Minusta sen pitäisi näkyä ainaostaan käyttäytymisestä annettavassa arvosanassa, ja esim. matematiikan arvosanan tulisi perustua matematiikan osaamiseen.

Ehä sitä matikkaa osaa, jos vaa "taistelee" ja "tappelee" kaiket päivät eikä laske sitä matikkaa 😹😹😹😹😹 Siks ne numerot on mitä on

Tytöt ovat parempia, mutta tyttöjen ja poikien välinen ero kapenee huomattavasti, jos vertaillaan osaamista eikä todistuksessa olevaa arvosanaa. Tytöt saavat siis "kiltin tytön lisää" siihen todistusarvosanaan, mikä on minusta väärin. Heidän pitäisi palkita paremmalla käyttäytymisen, ei matematiikan arvosanalla. *tähän pitkä rivi itkunaurusilmienpyörittelyhaukotushymiöitä*

Edelleenkään, sitä osaamista ei ole, jos sitä itse ainetta ei harjoittele. :'D Onko sulla joku hyväkin lähde tälle varsin fiksulle väitteellesi?

"Miten seiskan pojat voivat pärjätä elämässään paremmin kuin kympin tytöt? Koulu palkitsee kympin tyttöjä kouluun sopivasta käytöksestä enemmän kuin poikia. Tulos selviää psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja filosofian tohtori Sari Mullolan tuoreesta temperamenttitutkimuksesta, johon osallistui reilu 4000 yhdeksäsluokkalaista ja 274 opettajaa.

Tutkimuksesta kävi ilmi, että tällä hetkellä oppilaiden toimintatyyli vaikuttaa eri oppiaineissa jopa yli 30 % arvosanasta. Erityisesti temperamentin vaikutukset arvosanoihin nousee merkittäviksi verratessa oppilaita toisiinsa. Vain puolet oppilaiden välisistä eroista arvosanoissa selittyy osaamiseroilla ja loput oppilaiden erilaisilla toimintatyyleillä."

https://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/…;

Artikkelin luettua heräs heti ekana kysymys, että millä tavalla mitataan elämässä parhaiten pärjännyt? Viittaako se päätyminen jonkin suuren firman johtajaksi vai ylilääkäriksi pääseminen vai riittääkö se, että on hankkiutunut opiskelemaan alalle, jossa riittää töitä? Tätä ei mainittu ollenkaan tuossa artikkelissa.

Tiedän kympin tyttöjä, jotka opiskelee täl hetkellä mm. lääkiksessä tai oikiksessa, mutta myös niitä, jotka meni yläasteen jälkeen amikseen autopuolelle. Seiskan pojista osa jatkoi lukioon, joista ainakin parin tiedän yrittäneen lääkikseen ja moni meni ammattikouluun lukion jälkeen.

Sitten kympin poikia, jotka haki amikseen ja on siellä tiellä, mutta myös niitä jotka opiskelevat korkeakouluissa.

Tuo "elämässä paremmin pärjääminen" oli varmaankin toimittajan keksimä termi eikä tutkijoiden. Varmaan tarkoitti sillä työelämässä menestymistä. Se nyt sinänsä ei tuossa se pointti ollut, vaan se että (perus)koulu suosii tyttöjä ja palkitsee heitä arvosanoin, mikä puolestaan mm. sekä lannistaa poikia että syrjäyttää heitä jatko-opinnoista.

Just joo, en usko että koulujärjestelmä suosii ketään muuta kuin ahkeria ja hyväkäytöksisiä oppilaita. Jos ei vaivaa päätänsä sen vertaa, että yrittää vähän keskittyä tunnilla tai lukea kokeeseen, se on voivoi. Siitä ei oo vielä nii paljon aikaa, että oisin unohtanu yläastemeiningin ja miten sain itse ysejä ja kymppejä. En minä hännystelemällä niitä saanut vaan opiskelemalla.

No jos sä uskot omaa mutuasi ennemmin kuin tutkijoita, niin ei kai siinä mitään. Taitaa vain olla niin, että et halua myöntää hyötyneesi omasta sukupuolestasi. Omien etuoikeuksien tunnustaminen on joskus hankalaa. Todellisuudessa tyttöjä suositaan, ja mikä pahinta, naisopettajat suosivat tyttöjä enemmän kuin miesopettajat.

"Myös oppilaan ja opettajan sukupuolella ja opettajan iällä on merkitystä: (1) vaikka opettajat yleisesti – olivatpa he mies- tai naisopettajia - näkevät poikien temperamentin, tavoitteisuuden ja opetettavuuden soveltuvan tyttöjä heikommin kouluympäristöön, tyttöjen ja poikien välinen ero pienenee merkitsevästi, kun arvioijana on miesopettaja. Tämä tarkoittaa sitä, että miesopettajat näkevät poikien ja tyttöjen temperamentin olevan lähempänä toisiaan kuin naisopettajat; (2) miesopettajat ovat myös naisopettajia kriittisempiä arvioidessaan tyttöjen temperamenttia ja opetettavuutta kuin heidän arvioidessaan poikien vastaavia ominaisuuksia; (3) tytöillä ja pojilla ei ollut eroja matematiikan arvosanoissa, mutta pojat saivat lähes yhden numeron verran alhaisempia äidinkielen arvosanoja kuin tytöt."

https://helda.helsinki.fi/handle/10138/37561

Koulussa on koulun säännöt, joita jokaisen oppilaan tulee noudattaa, killuipa jalkojen välissä kulkuset tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anastasia kirjoitti:

Jos tahtoo rellestää, nii menkööt ulos rellestään häiritsemästä muita. Pitää sitten kestää se, että riehuminen näkyy numeroissa ja tulevaisuudessa eikä niinkään hyvänä asiana.

Minusta sen pitäisi näkyä ainaostaan käyttäytymisestä annettavassa arvosanassa, ja esim. matematiikan arvosanan tulisi perustua matematiikan osaamiseen.

Miten osaamista voi arvioida, jos oppilas mölisee tunnille, puuhaa omiaan, ei viittaa ja kysyttäessä vääntää asian vitsiksi eikä läksyjä ole tehty? Ei koenumeroista vedetä suoraan arvosanaa.

Kumma, että kilpailemisesta pitävät pojat eivät kilpaile itseään vastaan. Aina voi laittaa itselle tavoitteeksi saada parempi koenumero ja parempi numero todistukseen. Ysin voi nostaa kympiksi ja sitten pitää sen kympin todistuksessa. Noin tei itsekin.

Omat pojat ovat aina pärjänneet koulussa, kun heille oli selvää, minkä takia pitää opiskella.

Yliopistotasolla vedetään. Ei siellä ole mitään merkitystä onko tehnyt läksyjä jos ne ei ole palautettavia tai käykö luennoilla ollenkaan. Toki jos ei käy niin ei välttämättä pärjää kovin hyvin tentissä.