Lue keskustelun säännöt.
No nyt tuli aika paksua! Lasten haalari maksaisi muka kolminkertaisesti, jos se tehtäisiin Suomessa!
05.11.2017 |
Reiman markkinointijohtaja: ”Olemme moneen kertaan laskeskelleet, että jos tuotanto olisi Suomessa, meidän haalarimme maksaisi kolme kertaa sen, mitä se tällä hetkellä maksaa”
https://www.hs.fi/extra/aamu/05112017/art-2000005436914.html
Enpä niele tuollaista väitettä. Aika monta tuntia käsityötä tarvittaisiin, että hintaan tulisi monta sataa euroa lisää.
Kommentit (27)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näitä edes tehdään käsityönä? Ei voi olla liian vaikeaa automatisoida haalarin tai muunkaan vaatteen valmistusta. Eihän sellaiseen tarvita edes tekoälyä ja konenäköjä, vaan pelkkä deterministinen mekaniikka riittää.
Käsittääkseni kaikki (?) vaatteet ommellaan käsin.
Eihän se ole mikään syy jättää automatisoimatta, ettei muutkaan ole sitä vielä tehneet.
Tuolla on T-paitoja ompeleva robotti:
https://www.fastcompany.com/40454692/this-t-shirt-sewing-robot-could-ra…
21 tuotantolinjaa, joista jokainen valmistaa 1,2 miljoonaa T-paitaa vuosittain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näitä edes tehdään käsityönä? Ei voi olla liian vaikeaa automatisoida haalarin tai muunkaan vaatteen valmistusta. Eihän sellaiseen tarvita edes tekoälyä ja konenäköjä, vaan pelkkä deterministinen mekaniikka riittää.
Et ilmeisesti ole koskaan nähnyt mitä teollisessa ompelimossa tapahtuu. Vaatteen valmistus on jaettu vaiheisiin ja yksi ompelija tekee sarjatyönä samaa vaihetta koko ajan ja vaate hurahtaa sekunneissa hänen käsistään. Jos vaikka lasten talvihaalareita tehtäisiin yksi kerrallaan, niin se selvittäisi kaikki työvaiheet muutamassa minuutissa.
En tosiaan ole nähnyt teollista ompelimoa, mutta mitä merkitystä sillä on, että vaatteen valmistus on jaettu vaiheisiin tai että se on nopeaa? Automaatiota ajatellen lähinä sillä on merkitystä, mikä osuus vaatteen loppuhinnasta johtuu ompelijoiden palkasta ja miten paljon edullisempi robotti olis ihmisiin nähden.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vaan tulisi. Tuotantotilat, sähköt, monta kymmentä kertaa isommat palkat ja palkkojen sivukulut. Lisäksi työnatajalle ja sijoittajille voitto.
Jep. Kun se ei ole vain se yhden tyypin käsityö joka maksaa, vaan tilat vuokrineen, lämmityksineen, vahtimestareineen ja siivouksineen, kaikki työnantajan sivukulut kuten eläkemaksut, lomarahat, vakuutukset, äitiys/sairasvapaiden kulut ja työterveyshuollot, laitekustannukset ja laitteiden huolto, rekrytointi ja hr-kustannukset Suomessa palkkoineen ja sivukuluineen... Ja lisäksi tietysti nykyiset markkinointi/logistiikka/hallintokulut ja sen vaatteen hinnasta pitäisi vielä jäädä jotain voittoa omistajillekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä etteivät hinnat laskeneet, kun tuotanto siirrettiin pois Suomesta.
Hyvä pointti! Eipä yhdenkään ulkomaille tuotantonsa siirtäneen firman tuotteiden hinnat ole laskeneet kolmannekseen! Yleensä eivät ole laskeneet yhtään.
Miksi olisivat laskeneet? Sillä ennallaan pysyneellä hinnalla katetaan 5-10 edellisen vuoden tappiot.
Osta suomalainen hääpuku Suomesta, maksa 1200 e. Osta samanlainen (ei välttämättä yhtä laadukas, mutta kuka sitä siellä häissä tietää, että vuorikankaan helmaa ei ole ommeltu tms.) Kiinasta, maksa 150 e.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sähköt
Sähkö maksaa Aasiassa melkein ihan saman verran kuin Suomessakin. Globaalit markkinat ja niin edelleen. 11 dollarisenttiä per kWh ja minä maksan 10 eurosenttiä per kWh.
Suomen ilmastossa sähköä menee hiukka enemmän kuin Aasiassa. Suurimmat erot on kuitenkin työvoiman kustannuksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jopa h&m on tehnyt viime vuosina tappiota, vaikka isot voluumit, tunnettu brändi ja kaikki tuotettu halpatuotantona. Ei tuo vaateteollisuus mikään älytön rahasampo ole, paitsi ehkä sivan luksusmerkeille.
Vauvan 56 senttinen haalari maksaa saman verran kuin koon 86 haalari. Huijausta.