Asunnon arvo laskee about samaa tahtia lainan lyhentymisen kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä 7 vuotta sitten rakennettu rivitaloasunto alueella jolle rakennetaan jatkuvasti uutta. Ihmiset ostavat uusia ja niiden vierestä on vaikea myydä vaikka asunto oikein hyvässä kunnossa onkin eikä ole mitään varsinaista vikaa. Turhauttavaa. -Ap

Just tuollaisissa paikoissa ei vanhojen asuntojen hinnat laske vaan nousevat. Vanhan hinta ei kuitenkaan koskaan ole yhtä korkea kuin uuden joten helppo saada kaupaksi. Asuntojen hinnat laskevat tai eivät mene ollenkaan kaupaksi sellaisissa paikoissa, missä ei rakenneta enää uutta ollenkaan.

Salossa ei enää rakenneta,siellä siis hinnat vain nousee,niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sama kuin asuisit vuokralla. Ei huonompi. Paha olisi jos joka kuukausi velka kasvaisi!!

Vuokralla häviää aina

Eihän häviä. Kokeilepa yrittää myydä kämppä, jos esim.

a) luteet ovat vallanneet talon

b) naapuriin on muuttanut heikompaa ainesta

Vuokralainen voi vain nostaa kytkintä ja etsiä paremman kämpän

Nyt taisit todeta, jotain mitä ei ole yleensä tapana sanoa, eli kyseenalaistaa -millään tavoin- omistusasumisen kannattavuutta, missä tahansa verrattuna vuokra-asumiseen.     

Ihmiset kyttää kyllä ihan hulluna sitä lämmitysmuotoa ja suorasähkö ilman ilppiä on monelle suoraan ei. Oma kokemus taas on että suorasähkö + ilmalämpöpumppu voi olla todella edullinen lämmitysmuoto ja joku ilmalämpöpumppu nyt maksaa muutaman hassun tonnin.

Tietysti jos on suorasähkö ja esimerkkinä teidän valtava kulutus, niin voi olla kynnys korkea ostaa sitä taloa kun sähkön hinta tuntuu vain nousevan ja nousevan.

Miksi asunnosta pitäisi saada sama hinta kuin 7 vuotta sitten uudesta? Asunto kuluu 7 vuodessa! Laske paljonko vuokralla oisit maksanut, vähennä siitä asumiskulut ja korot, jos loppusumma kattaa arvon aleneman niin hyvä.

Täälläkin paljon 10 v vanhoja taloja myynnissä uuden hinnalla, ei ihme ettei kauppa käy. Hinta pitäisi olla vähintään 20% halvempi...

Hep

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muita samassa tilanteessa?

Onhan noita kansallispuistossa eli jyväjemmarireservaatissa eli ratikkarajan pohjoispuolella asuvia. Omat omistusasuntoni sijaitsevat sen verran hyvillä paikoilla, että arvonnoususta myytäessä maksettava myyntivoittovero hirvittää.

miksi hirvittää? asuntojen myyntivoitto on verotonta jos asunut asunnossa yli 2 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sama kuin asuisit vuokralla. Ei huonompi. Paha olisi jos joka kuukausi velka kasvaisi!!

Vuokralla häviää aina

Eihän häviä. Kokeilepa yrittää myydä kämppä, jos esim.

a) luteet ovat vallanneet talon

b) naapuriin on muuttanut heikompaa ainesta

Vuokralainen voi vain nostaa kytkintä ja etsiä paremman kämpän

Aina siitä jonkun euron saa. Vuokralainen ei senttiäkään .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muita samassa tilanteessa?

Onhan noita kansallispuistossa eli jyväjemmarireservaatissa eli ratikkarajan pohjoispuolella asuvia. Omat omistusasuntoni sijaitsevat sen verran hyvillä paikoilla, että arvonnoususta myytäessä maksettava myyntivoittovero hirvittää.

miksi hirvittää? asuntojen myyntivoitto on verotonta jos asunut asunnossa yli 2 vuotta.

Jospa ap ei ole asunut niissä kaikissa omistusasunnoissaan kahta vuotta...perhe tai pariskunta ei välttämättä esim. kestä 2 vuotta yksiössä...

Vierailija kirjoitti:

Miksi asunnosta pitäisi saada sama hinta kuin 7 vuotta sitten uudesta? Asunto kuluu 7 vuodessa! Laske paljonko vuokralla oisit maksanut, vähennä siitä asumiskulut ja korot, jos loppusumma kattaa arvon aleneman niin hyvä.

Täälläkin paljon 10 v vanhoja taloja myynnissä uuden hinnalla, ei ihme ettei kauppa käy. Hinta pitäisi olla vähintään 20% halvempi...

En sanonut että tarvitsisi saada sama kuin 7 vuotta sitten. En edes sanonut että olemme omistaneet asuntoa niin pitkää aikaa. Olisin tyytyväinen kun vain pääsisi eroon ja saisimme jäljellä olevan lainan sekä mahdollisen välittäjän palkkion kuitattua. Olemme omistaneet asunnon 2013 alkuvuodesta saakka ja kuten tuossa aiemmin kerroin olemme yrittäneet myydä jopa 10 000e alhaisemmalla hinnalla kuin itse maksoimme saamatta silti yhtäkään tarjousta. Asunnolla kuitenkin myyntiaikaa yhteensä takana yli vuosi, mikä on mielestäni aika pitkä aika.

- Ap

Olemme asuneet tässä ko. asunnossamme sen vaadittavan kaksi vuotta. - Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi asunnosta pitäisi saada sama hinta kuin 7 vuotta sitten uudesta? Asunto kuluu 7 vuodessa! Laske paljonko vuokralla oisit maksanut, vähennä siitä asumiskulut ja korot, jos loppusumma kattaa arvon aleneman niin hyvä.

Täälläkin paljon 10 v vanhoja taloja myynnissä uuden hinnalla, ei ihme ettei kauppa käy. Hinta pitäisi olla vähintään 20% halvempi...

En sanonut että tarvitsisi saada sama kuin 7 vuotta sitten. En edes sanonut että olemme omistaneet asuntoa niin pitkää aikaa. Olisin tyytyväinen kun vain pääsisi eroon ja saisimme jäljellä olevan lainan sekä mahdollisen välittäjän palkkion kuitattua. Olemme omistaneet asunnon 2013 alkuvuodesta saakka ja kuten tuossa aiemmin kerroin olemme yrittäneet myydä jopa 10 000e alhaisemmalla hinnalla kuin itse maksoimme saamatta silti yhtäkään tarjousta. Asunnolla kuitenkin myyntiaikaa yhteensä takana yli vuosi, mikä on mielestäni aika pitkä aika.

- Ap

Aika vähän olette lainaa lyhentäneet neljässä vuodessa alle 10 000 plus jokunen tonni (4-8?) välittäjälle.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset kyttää kyllä ihan hulluna sitä lämmitysmuotoa ja suorasähkö ilman ilppiä on monelle suoraan ei. Oma kokemus taas on että suorasähkö + ilmalämpöpumppu voi olla todella edullinen lämmitysmuoto ja joku ilmalämpöpumppu nyt maksaa muutaman hassun tonnin.

Tietysti jos on suorasähkö ja esimerkkinä teidän valtava kulutus, niin voi olla kynnys korkea ostaa sitä taloa kun sähkön hinta tuntuu vain nousevan ja nousevan.

Tämä. Sähkön hinta on kova ja koko ajan nousussa. Asunnon koosta riippuen lämmityslasku voi talvikuukausina olla useampi sata euroa. Se on monelle liikaa jos pitää samaan aikaan lyhentää lainaa, maksaa vastikkeet ja elää. Olen itse asunut omakotitalossa jossa oli suorasähkö ja ILP. Leutoina talvina jotenkin siedettävää, mutta pakkastalvina meinasi itku tulla. Perustamiskulut tietysti ovat halvat.

Oletko ap selvittänyt voisiko teille asentaa esim. ILP:n ja katsoa parantaisiko se ostajien kiinnostusta? Sähkö(lämmitys)laskukin voisi pienentyä. Olettaen tietysti ettei asennus ja laite ole älyttömän kalliita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset kyttää kyllä ihan hulluna sitä lämmitysmuotoa ja suorasähkö ilman ilppiä on monelle suoraan ei. Oma kokemus taas on että suorasähkö + ilmalämpöpumppu voi olla todella edullinen lämmitysmuoto ja joku ilmalämpöpumppu nyt maksaa muutaman hassun tonnin.

Tietysti jos on suorasähkö ja esimerkkinä teidän valtava kulutus, niin voi olla kynnys korkea ostaa sitä taloa kun sähkön hinta tuntuu vain nousevan ja nousevan.

Tämä. Sähkön hinta on kova ja koko ajan nousussa. Asunnon koosta riippuen lämmityslasku voi talvikuukausina olla useampi sata euroa. Se on monelle liikaa jos pitää samaan aikaan lyhentää lainaa, maksaa vastikkeet ja elää. Olen itse asunut omakotitalossa jossa oli suorasähkö ja ILP. Leutoina talvina jotenkin siedettävää, mutta pakkastalvina meinasi itku tulla. Perustamiskulut tietysti ovat halvat.

Oletko ap selvittänyt voisiko teille asentaa esim. ILP:n ja katsoa parantaisiko se ostajien kiinnostusta? Sähkö(lämmitys)laskukin voisi pienentyä. Olettaen tietysti ettei asennus ja laite ole älyttömän kalliita.

Meillä ainakin sähkö + vastike, on alhaisempi kuin monessa samanikäisessä kaukolämmössä olevassa talossa. Meillä on ilmalämpöpumppu. Mitsibisin hyvä ilppi maksaa 1300 ja asennus 400, joten ei oo älyttömän kallis.

Lainaa olemme lyhentäneet tänä aikana 19 000e. - Ap

Sama homma koskee myös monia alueita Kehä 3:n sisäpuolella, mm. Espoossa. Asuntojen hinnat eivät ole raketoineet, kun uutta kerrostaloa nousee jatkuvasti vanhojen viereen kysyntää täyttämään. Uudistuotanto on lähes samanhintaista kuin 5v sitten.

Viiden vuoden asumisen jälkeen osa kämpistä on jo pintaremontin tarpeessa. Kun hintapyynnöt ovat samaa tasoa kuin uudiskohteissa ("omat pitää saada pois"), ovat ostajat harvassa. Monet valitsevat mieluummin uuden.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa myydä pois, pian hinnat laskevat vieläkin nopeammin ja jää Musta-Pekka käteen.

Täh? Kotihan mulle jää käteen! Mä asun tässä eikä kinnosta tämän hetkinen myyntiarvo. Ellei sitten ole puhe sijoitusasunnosta.

Takka ei ole läheskään välttämättömyys kaikille (itsekin voisin hyvin harkita. Meillä sellainen on, mut vähälle käytölle on jäänyt.)

Ilpin saa muutamalla tonnilla, joten sekään ei tosiaan ole kynnyskysymys.

Ehkä teillä on ollut vain huonoa onnea ja kiinnostunut ostaja ilmaantuu jo pian?

(Usein asuntokauppoja tehdään ketjussa, kun ketjun pää aukeaa ja yksi saa myytyä, syntyy samalla alueella 4-5 kauppaa peräjälkeen? Ihmiset ei halua joutua kahden asunnon loukkuun/ostaa seuraavaa ennen kuin edellinen mennyt kaupaksi.)

Minullakin pomppaisi tuosta sähkölämmityksestä. Jos lämmitykseen menee vaikka viiskymppiäkin enempi kuussa, se tarkottais vuodessa 600 €, 10 vuodessa 6000 € ja 50 vuodessa 30 000 €.

Ja jos aattelee sitä, että lyhentäis lainaa nopeempaan tahtiin 50 €/kk, niin lainan korkokulut jäis pienemmiks ja siinä säästäis ihan kivasti sitten ku korot nousee.

Muistakaa, että arvonnousu ei tarkoita hinnannousua!