Aikakoneeni on viimein valmis ja tänään palaan vuoteen 1939 estämään toisen maailmansodan

Poikkea kansallispankista hakemassa nokian gummitehtaan a- osakkeita palatessasi.

Vierailija kirjoitti:

Aika huono konsti sinulla. Lisäksi kun tiedetään että syyt ovat muualla niin tehokkaampi keino olisi matkata n. vuoteen 1918 ja pitää huoli että yksi saksalaiskorpraali pääsisi hengestään.

Humaanimpaa on tuhota Aatun isä ennen kuin ehtii lisääntymään.

Vierailija kirjoitti:

Käy samalla katsomassa että miten ne väitetyt kaasukammiot toimi. Saiko ne tosiaan pakattua 2000 ihmistä kerralla sinne ilman kummempaa protestointia niiltä ihmisiltä? Kumpaan suuntaan kammion ovi avautui? Jos sisäänpäin, millä ilveellä capot sai oven auki kun 2000 ruumista painautuneena ovea vasten. Jos avautui ulospäin niin hyvä. Raahasiko capot tosiaan käsistä ja jaloista niitä ruumiita? Monta saivat kerralla hissiin, joka vei polttouunikerrokseen (siis Auschwitzissa)? Kuulemma 2-3 ruumista saivat mahtumaan yhteen uuniin ja 20 minuuttia kesti tuhkata. Kellota nyt se tarkka aika. Ja ruo sen uunin teknologia tähän aikaan. Meinaan nykyuuneilla kestää tunti polttaa yksi ruumis..

Oletpa sinä mälsä tyyppi

Vierailija kirjoitti:

Käy samalla katsomassa että miten ne väitetyt kaasukammiot toimi. Saiko ne tosiaan pakattua 2000 ihmistä kerralla sinne ilman kummempaa protestointia niiltä ihmisiltä? Kumpaan suuntaan kammion ovi avautui? Jos sisäänpäin, millä ilveellä capot sai oven auki kun 2000 ruumista painautuneena ovea vasten. Jos avautui ulospäin niin hyvä. Raahasiko capot tosiaan käsistä ja jaloista niitä ruumiita? Monta saivat kerralla hissiin, joka vei polttouunikerrokseen (siis Auschwitzissa)? Kuulemma 2-3 ruumista saivat mahtumaan yhteen uuniin ja 20 minuuttia kesti tuhkata. Kellota nyt se tarkka aika. Ja ruo sen uunin teknologia tähän aikaan. Meinaan nykyuuneilla kestää tunti polttaa yksi ruumis..

Pitäiskö sun käydä googlaamassa ne vastaukset?

Mä en ole perehtynyt aiheeseen (eikä kiinnosta), mutta kuulostat aivan samalta kuin ne 9/11 idioottit, jotka hokee kuinka "lentopetroli ei sulata terästä" tajuamatta, että ei vaadita sulatusta kantavuuden menetykseen.

Mä ainakin keksin 10 tapaa, joilla oviaukko pidetään puhtaana ihmisistä, vaikka ovi kääntyisi sisäänpäin. Jos sä et keksi, niin ehkä sun pitää luntata viisammiltasi? Netissä lienee kaipaamasi vastaukset, jos osaat katsoa muualtakin kuin hörhösivulta. Aloita vaikka joltain foorumilta, jossa väitellään asiasta. Ei sellaiselta, jossa hörhö mekastaa ja muut eivät tiedä aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käy samalla katsomassa että miten ne väitetyt kaasukammiot toimi. Saiko ne tosiaan pakattua 2000 ihmistä kerralla sinne ilman kummempaa protestointia niiltä ihmisiltä? Kumpaan suuntaan kammion ovi avautui? Jos sisäänpäin, millä ilveellä capot sai oven auki kun 2000 ruumista painautuneena ovea vasten. Jos avautui ulospäin niin hyvä. Raahasiko capot tosiaan käsistä ja jaloista niitä ruumiita? Monta saivat kerralla hissiin, joka vei polttouunikerrokseen (siis Auschwitzissa)? Kuulemma 2-3 ruumista saivat mahtumaan yhteen uuniin ja 20 minuuttia kesti tuhkata. Kellota nyt se tarkka aika. Ja ruo sen uunin teknologia tähän aikaan. Meinaan nykyuuneilla kestää tunti polttaa yksi ruumis..

Pitäiskö sun käydä googlaamassa ne vastaukset?

Mä en ole perehtynyt aiheeseen (eikä kiinnosta), mutta kuulostat aivan samalta kuin ne 9/11 idioottit, jotka hokee kuinka "lentopetroli ei sulata terästä" tajuamatta, että ei vaadita sulatusta kantavuuden menetykseen.

Mä ainakin keksin 10 tapaa, joilla oviaukko pidetään puhtaana ihmisistä, vaikka ovi kääntyisi sisäänpäin. Jos sä et keksi, niin ehkä sun pitää luntata viisammiltasi? Netissä lienee kaipaamasi vastaukset, jos osaat katsoa muualtakin kuin hörhösivulta. Aloita vaikka joltain foorumilta, jossa väitellään asiasta. Ei sellaiselta, jossa hörhö mekastaa ja muut eivät tiedä aiheesta.

Myös tuota "ilman kummempaa protestointia" -juttua on käsitelty laajasti jos vaan viitsii yhtään etsiä tietoa aiheesta. Perustakaa oma ketju denialismille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös tuo ole aika myöhäistä menne vuoteen 1939 estämään toinen maailmansota?

Ei, koska sota alkoi vasta syksyllä

1.9.1939 kukaan ei tiennyt että oli alkanut toinen maailmansota. Sitä ei tiennyt Hitler, ei Churchill, ei Mussolini, ei Roosevelt. Lehdistö puhui vain Saksan ja Puolan sodasta. 

Vain Josef Stalin tiesi että oli meneillään toinen maailmansota. Hänellä oli lukkoonlyöty hyökkäyssuunnitelma vuodelle 1941.

Oikeassa historiassa hän ei tietenkään ehtinyt aloittaa hyökkäystään koska Hitler ennätti ensin hyökätä itään (ja pelasti Euroopan, vaikkakin natsi-Saksa hävisi sodan). 

Sinä aikamatkailija, käy siis eliminoimassa se isä aurinkoinen Stalin jotenkin niin PIM, mekin saadaan Karjala takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Aika huono konsti sinulla. Lisäksi kun tiedetään että syyt ovat muualla niin tehokkaampi keino olisi matkata n. vuoteen 1918 ja pitää huoli että yksi saksalaiskorpraali pääsisi hengestään.

Enpä usko että auttaisi saksalaiskorpraalin hengenmeno tähän asiaan. Maailmansotien välissä oli vain 20v aselepo. Jos sodan oikeasti haluaisi estää aikakoneella, pitäisi päästä kirjaamaan versaillesin rauhansopimus uusiksi. Siinä kylvettiin ne siemenet, joiden hedelmä aiheutti toisen maailmansodan. Katkeruus oli niin valtava saksassa, että se olisi purkautunut tavalla tai toisella, ennemmin tai myöhemmin. Katkera kansa on helppoa mobilisoida sotaan nöyryyttäjäänsä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika huono konsti sinulla. Lisäksi kun tiedetään että syyt ovat muualla niin tehokkaampi keino olisi matkata n. vuoteen 1918 ja pitää huoli että yksi saksalaiskorpraali pääsisi hengestään.

Humaanimpaa on tuhota Aatun isä ennen kuin ehtii lisääntymään.

Vaan kun se toinen maailmansota ei riippunut Aatusta. Oli nimittäin toinenkin pelaaja tässä historian shakkipelissä, isäaurinkoinen nimeltä Josef Vissarionovoivitsinvitsi. Hänellä oli 60 panssaridivisioonaa vuonna 1941. Hitlerillä oli 6 - ja silti hänen kivenkovaa väitetään halunneen valloittaa maailma?

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika huono konsti sinulla. Lisäksi kun tiedetään että syyt ovat muualla niin tehokkaampi keino olisi matkata n. vuoteen 1918 ja pitää huoli että yksi saksalaiskorpraali pääsisi hengestään.

Enpä usko että auttaisi saksalaiskorpraalin hengenmeno tähän asiaan. Maailmansotien välissä oli vain 20v aselepo. Jos sodan oikeasti haluaisi estää aikakoneella, pitäisi päästä kirjaamaan versaillesin rauhansopimus uusiksi. Siinä kylvettiin ne siemenet, joiden hedelmä aiheutti toisen maailmansodan. Katkeruus oli niin valtava saksassa, että se olisi purkautunut tavalla tai toisella, ennemmin tai myöhemmin. Katkera kansa on helppoa mobilisoida sotaan nöyryyttäjäänsä vastaan.

Saksaa pidettiin yksin syyllisenä sotaan, mutta tosiasiassa ympärysvaltojen sotakiima ylitti saksankin sotakiiman. Saksalle ei jäänyt paljoa muita vaihtoehtoja kuin aloittaa sota ensin, koska tiesi ettei voita pitkää sotaa. Tällä ensimmäisellä iskulla pyrittiin tyrmäämään vastustaja ja välttämään pitkä sota joka johtaisi väistämättä saksan tuhoon. Ensi-isku epäonnistui Pariisin porteilla, ja Saksan toiveet nopeasta voitosta kuihtuivat, kuten kuihtui koko saksakin, näännytyssodan alettua, kuten ennalta aavisteltiin.

Minua kiinnostaisi kuulla ap:n päätelmä siitä, millä tapaa Churchillin murhaaminen vuonna -39 estäisi toisen maailmansodan ja mitä sitten tapahtuisi?

Vierailija kirjoitti:

Jos toisen maailmansodan poistaisi niin aika paljon muuttuisi muutakin.

Näin. Ihan noin esimerkiksi lääketiede ja psykologia ottaisivat melkoiset harppaukset taaksepäin.

Aatu-setä kirjoitti:

Minua kiinnostaisi kuulla ap:n päätelmä siitä, millä tapaa Churchillin murhaaminen vuonna -39 estäisi toisen maailmansodan ja mitä sitten tapahtuisi?

Chamberlain jatkaisi hyysäämistään, Saksa tekisi temppunsa ja eläisimme nyt Euroopassa, jossa kantaväestön kauloja ei katkota keskellä kirkasta päivää. Holokaustikin luultavasti jäisi tapahtumatta, sehän oli heille vain plan B.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Mitä se Winston Churchillin eliminoiminen mitenkään vaikuttaa toisen maailman sodan puhkeamiseen?

Eikö ennemminkin Woodrow Wilsonin eliminoiminen olisi loogisempaa (puhumattakaan siitä saksan pääpirusta)?

 Nyt tuli lapsus, oikea muistivirhepaholainen. Onneksi AV:lla ei muisteta saati ymmärretä historian päälle mitään. Tarkoitin siis oikeasti Neville Chamberlain enkä Woodrow Wilsonia.

Joku on pelannu Red Alerttia? No eipä mittiän, vaihtoehtoisessa tulevaisuudessa ollaan Japanin sodassa