Lue keskustelun säännöt.
Brother Christmas
29.10.2017 |
Brother Christmas keräsi rahaa 17.10.2017 syöpää sairastavan jo saattohoidossa olevan Ekin Lapin matkaa varten. Surullinen ja tunteita herättävä rahankeräys :-( Ihmiset lahjoittivat XX summan rahaa Ekin matkaa varten. Eki on eilen menyhtynyt eikä Lapin matkaa ehtinyt tehdä. Osanotto omaisille!
Mihin nämä kerätyt varat käytetään?
Silloin kun joudutaan saattohoitoon, niin on vain päivien kysymys milloin aika loppuu täällä maanpäällä.
Siitä huolimatta ihmisten tunteisiin vedotaan ja pyydetään lahjoittamaan rahaa.
8.10.2017 Kristan lääkehoitoon Ruotsiin kerättiin rahaa, vaikka käsittääkseni lähetettä ei ollut kyseiseen hoitoon saatu?! Nyt ei ole mitään tietoa, pääseekö Krista lähtemään matkaan. BC on kommentoinut; Kerrotaan, kun on jotain kerrottavaa....
Mielestäni lääkehoito olisi ollut ehdottomasti pitänyt olla varma, ennenkuin lähdetään tunteisiin vedottavalla videolla keräämään rahaa.
Hän tekee kokopäiväisesti tätä työkseen ja saa siitä palkkaa. Mielestäni toiminta on mennyt liiketoiminnaksi eikä voi puhua enää hyväntekeväisyydestä.
Miten te näette/ koette BC:n toiminnan?
Kommentit (6076)
Vierailija kirjoitti:
Lahjoitan heti 10 000 nähtyäni nuo kuvat.
Mä lahjoitan myös! Hyvä me!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ystävä otti yhteyttä. No ylläri taas.?Mistä näitä ystäviä sikiää.
Satuhahmon mielikuvituksesta. Taitaa valtaosa "kannattajien" someprofiileistakin olla omaa tuotantoa. Jäi elävästi mieleen, kuinka BC tiesi heti kertoa, että yhtä yllättäen kadoksiin vaiettu kuin ilmestynytkin ns. kiristäjä ei taatusti tule poliisitutkinnassakaan koskaan selviämään, koska "someprofiileja on niin helppo luoda ja väärentää". Ilmiselvästi se "kiristäjäkin" oli BC:n omaa satuilua ja tuotantoa.
Vierailija kirjoitti:
Onko tuttuja kuvia?
https://www.kodinkuvalehti.fi/artikkeli/lue/ihmiset/adhd-lapsen-aiti-mu… (Tämä oli siis jo täällä aiemmin, Bc:n postaus 11.8.)
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/uutissuomalainen-tyottomyy… (Bc:n postaus 22.8.)
https://yle.fi/uutiset/3-8104213 (Bc 19.7.)
https://www.kaksplus.fi/blogit/kunaitikelaa/blog-page/ (Bc 9.5.)
Kokeilin siis käänteistä kuvahakua Bc:n sivujen kuviin. Aika monet julkaisujen kuvista ovat epäselviä/muokattuja, joten kuvahaku ei ota niihin parhaalla mahdollisella tavalla. Mutta aika huolestuttavaa, että noinkin moni kuvista on "lainattu" jostain muualta. Ja voihan edelleen olla, että tarinat ovat oikeita. Mutta miksi niihin pitää liittää kuva, joka on pahimmassa tapauksessa lehtijutusta, joka kertoo samankaltaisesta tapauksesta? Ei tämä nyt kovin luotettavalta vaikuta. Ja eikö noissa pitäisi tekijänoikeuksien mukaan olla maininta alkuperäislähteestä, jos ei ole oma kuva?
Kyllä alkaa huolestuttavalta vaikuttamaan. Ja miten hän on pystynytkin vaikuttaman noilla kuvilla tunteisiin niin, että rahahanat aukeavat. Useat tarinat vaikuttavat niin teennäisen keksityiltä. Onko netinsyövereistä luettu blogeja ja lehtijuttuja ym. ja keksitty avunpyyntö juttuja. Tarinat ovat kuin samalla muotilla tehtyjä. Jo kauan on hälytyskellot soineet. En ole koskaan osallistunut keräyksiin juuri tämän takia, koska useat tapaukset eivät tunnu aidoilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuttuja kuvia?
https://www.kodinkuvalehti.fi/artikkeli/lue/ihmiset/adhd-lapsen-aiti-mu… (Tämä oli siis jo täällä aiemmin, Bc:n postaus 11.8.)
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/uutissuomalainen-tyottomyy… (Bc:n postaus 22.8.)
https://yle.fi/uutiset/3-8104213 (Bc 19.7.)
https://www.kaksplus.fi/blogit/kunaitikelaa/blog-page/ (Bc 9.5.)
Kokeilin siis käänteistä kuvahakua Bc:n sivujen kuviin. Aika monet julkaisujen kuvista ovat epäselviä/muokattuja, joten kuvahaku ei ota niihin parhaalla mahdollisella tavalla. Mutta aika huolestuttavaa, että noinkin moni kuvista on "lainattu" jostain muualta. Ja voihan edelleen olla, että tarinat ovat oikeita. Mutta miksi niihin pitää liittää kuva, joka on pahimmassa tapauksessa lehtijutusta, joka kertoo samankaltaisesta tapauksesta? Ei tämä nyt kovin luotettavalta vaikuta. Ja eikö noissa pitäisi tekijänoikeuksien mukaan olla maininta alkuperäislähteestä, jos ei ole oma kuva?
Kyllä alkaa huolestuttavalta vaikuttamaan. Ja miten hän on pystynytkin vaikuttaman noilla kuvilla tunteisiin niin, että rahahanat aukeavat. Useat tarinat vaikuttavat niin teennäisen keksityiltä. Onko netinsyövereistä luettu blogeja ja lehtijuttuja ym. ja keksitty avunpyyntö juttuja. Tarinat ovat kuin samalla muotilla tehtyjä. Jo kauan on hälytyskellot soineet. En ole koskaan osallistunut keräyksiin juuri tämän takia, koska useat tapaukset eivät tunnu aidoilta.
Selvää on, että BC:n hinku tunkea itsensä vakavasti sairaiden lasten osastolle kielloista huolimatta oli paitsi tarve päästä mainostamaan tekevänsä yhteistyötä HYKS:n lastenosaston kanssa, myös ennen kaikkea saada yhteys vakavasti sairaiden lasten vanhempiin ja sitä kautta mainoskasvoja ja koskettavia tarinoita hynäntekoon.
Kontaktien ja sitä myötä aitojen mainoskasvojen ja tarinoiden saanti on taatusti ainakin vaikeutunut, joten mitäpä härski huijari muuta tekisi, kuin huijaa lisää?
Kiinnostavaa olisi tietää, kuinka paljon keksittyjä avustuskohteita on ollut jo ennen kohua? Tai kuinka paljon todellisia avustuskohteista on ollut ylipäätään?
BC:n itse järkkäämässä erityistilintarkastuksessa kuitit oli pääosin itse tehtailu ja tarkastajille riitti, että valtaosalle rahansiirroista oli saatu keksittyä jokin selitys. Oliko tuo kuittien tehtailu alku sille, että kun kerran tarinat tarkastuksessa menee suodattamatta läpi, miksei menisi hyväuskoisille lahjoittajillekin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuttuja kuvia?
https://www.kodinkuvalehti.fi/artikkeli/lue/ihmiset/adhd-lapsen-aiti-mu… (Tämä oli siis jo täällä aiemmin, Bc:n postaus 11.8.)
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/uutissuomalainen-tyottomyy… (Bc:n postaus 22.8.)
https://yle.fi/uutiset/3-8104213 (Bc 19.7.)
https://www.kaksplus.fi/blogit/kunaitikelaa/blog-page/ (Bc 9.5.)
Kokeilin siis käänteistä kuvahakua Bc:n sivujen kuviin. Aika monet julkaisujen kuvista ovat epäselviä/muokattuja, joten kuvahaku ei ota niihin parhaalla mahdollisella tavalla. Mutta aika huolestuttavaa, että noinkin moni kuvista on "lainattu" jostain muualta. Ja voihan edelleen olla, että tarinat ovat oikeita. Mutta miksi niihin pitää liittää kuva, joka on pahimmassa tapauksessa lehtijutusta, joka kertoo samankaltaisesta tapauksesta? Ei tämä nyt kovin luotettavalta vaikuta. Ja eikö noissa pitäisi tekijänoikeuksien mukaan olla maininta alkuperäislähteestä, jos ei ole oma kuva?
Kyllä alkaa huolestuttavalta vaikuttamaan. Ja miten hän on pystynytkin vaikuttaman noilla kuvilla tunteisiin niin, että rahahanat aukeavat. Useat tarinat vaikuttavat niin teennäisen keksityiltä. Onko netinsyövereistä luettu blogeja ja lehtijuttuja ym. ja keksitty avunpyyntö juttuja. Tarinat ovat kuin samalla muotilla tehtyjä. Jo kauan on hälytyskellot soineet. En ole koskaan osallistunut keräyksiin juuri tämän takia, koska useat tapaukset eivät tunnu aidoilta.
Selvää on, että BC:n hinku tunkea itsensä vakavasti sairaiden lasten osastolle kielloista huolimatta oli paitsi tarve päästä mainostamaan tekevänsä yhteistyötä HYKS:n lastenosaston kanssa, myös ennen kaikkea saada yhteys vakavasti sairaiden lasten vanhempiin ja sitä kautta mainoskasvoja ja koskettavia tarinoita hynäntekoon.
Kontaktien ja sitä myötä aitojen mainoskasvojen ja tarinoiden saanti on taatusti ainakin vaikeutunut, joten mitäpä härski huijari muuta tekisi, kuin huijaa lisää?
Kiinnostavaa olisi tietää, kuinka paljon keksittyjä avustuskohteita on ollut jo ennen kohua? Tai kuinka paljon todellisia avustuskohteista on ollut ylipäätään?
BC:n itse järkkäämässä erityistilintarkastuksessa kuitit oli pääosin itse tehtailu ja tarkastajille riitti, että valtaosalle rahansiirroista oli saatu keksittyä jokin selitys. Oliko tuo kuittien tehtailu alku sille, että kun kerran tarinat tarkastuksessa menee suodattamatta läpi, miksei menisi hyväuskoisille lahjoittajillekin?
Onkohan BC muuten ryhtynyt yhteenkään niistä toimista, joita hänelle erityistarkastuksen jälkeen suositeltiin? Hallituksen kokoonpano ei ainakaan tiettävästi ole muuttunut, vaikka se piti toteuttaa nopeasti.
Vieläkin puistattaa, kun muistelee BC:n tiedotustilaisuutta erityistarkastuksen jälkeen. Kävi suuresti sääliksi sitä tarkastajatätiä. Täti parka vaikutti koko ajan olevan infarktin partaalla. Ei varmasti ollut helppo paikka yrittää puolustella BC:n tekemisiä valtakunnallisen mediaan edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuttuja kuvia?
https://www.kodinkuvalehti.fi/artikkeli/lue/ihmiset/adhd-lapsen-aiti-mu… (Tämä oli siis jo täällä aiemmin, Bc:n postaus 11.8.)
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/uutissuomalainen-tyottomyy… (Bc:n postaus 22.8.)
https://yle.fi/uutiset/3-8104213 (Bc 19.7.)
https://www.kaksplus.fi/blogit/kunaitikelaa/blog-page/ (Bc 9.5.)
Kokeilin siis käänteistä kuvahakua Bc:n sivujen kuviin. Aika monet julkaisujen kuvista ovat epäselviä/muokattuja, joten kuvahaku ei ota niihin parhaalla mahdollisella tavalla. Mutta aika huolestuttavaa, että noinkin moni kuvista on "lainattu" jostain muualta. Ja voihan edelleen olla, että tarinat ovat oikeita. Mutta miksi niihin pitää liittää kuva, joka on pahimmassa tapauksessa lehtijutusta, joka kertoo samankaltaisesta tapauksesta? Ei tämä nyt kovin luotettavalta vaikuta. Ja eikö noissa pitäisi tekijänoikeuksien mukaan olla maininta alkuperäislähteestä, jos ei ole oma kuva?
Kyllä alkaa huolestuttavalta vaikuttamaan. Ja miten hän on pystynytkin vaikuttaman noilla kuvilla tunteisiin niin, että rahahanat aukeavat. Useat tarinat vaikuttavat niin teennäisen keksityiltä. Onko netinsyövereistä luettu blogeja ja lehtijuttuja ym. ja keksitty avunpyyntö juttuja. Tarinat ovat kuin samalla muotilla tehtyjä. Jo kauan on hälytyskellot soineet. En ole koskaan osallistunut keräyksiin juuri tämän takia, koska useat tapaukset eivät tunnu aidoilta.
Selvää on, että BC:n hinku tunkea itsensä vakavasti sairaiden lasten osastolle kielloista huolimatta oli paitsi tarve päästä mainostamaan tekevänsä yhteistyötä HYKS:n lastenosaston kanssa, myös ennen kaikkea saada yhteys vakavasti sairaiden lasten vanhempiin ja sitä kautta mainoskasvoja ja koskettavia tarinoita hynäntekoon.
Kontaktien ja sitä myötä aitojen mainoskasvojen ja tarinoiden saanti on taatusti ainakin vaikeutunut, joten mitäpä härski huijari muuta tekisi, kuin huijaa lisää?
Kiinnostavaa olisi tietää, kuinka paljon keksittyjä avustuskohteita on ollut jo ennen kohua? Tai kuinka paljon todellisia avustuskohteista on ollut ylipäätään?
BC:n itse järkkäämässä erityistilintarkastuksessa kuitit oli pääosin itse tehtailu ja tarkastajille riitti, että valtaosalle rahansiirroista oli saatu keksittyä jokin selitys. Oliko tuo kuittien tehtailu alku sille, että kun kerran tarinat tarkastuksessa menee suodattamatta läpi, miksei menisi hyväuskoisille lahjoittajillekin?
Onkohan BC muuten ryhtynyt yhteenkään niistä toimista, joita hänelle erityistarkastuksen jälkeen suositeltiin? Hallituksen kokoonpano ei ainakaan tiettävästi ole muuttunut, vaikka se piti toteuttaa nopeasti.
Vieläkin puistattaa, kun muistelee BC:n tiedotustilaisuutta erityistarkastuksen jälkeen. Kävi suuresti sääliksi sitä tarkastajatätiä. Täti parka vaikutti koko ajan olevan infarktin partaalla. Ei varmasti ollut helppo paikka yrittää puolustella BC:n tekemisiä valtakunnallisen mediaan edessä.
Jompikumpi iltapäivälehti uutisoi tarkastuksen jälkeen, että erityistilintarkastuksen ajanjakso johon tarkastus tehtiin, oli BC:n itse valitsema. Kun itse tilas tarkastuksen ja maksaa siitä, voi myöskin vaikuttaa tarkastuksen lopputulokseen. Aika kätevää! Mielenkiinnolla odotan poliisitutkinnan valmistumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuttuja kuvia?
https://www.kodinkuvalehti.fi/artikkeli/lue/ihmiset/adhd-lapsen-aiti-mu… (Tämä oli siis jo täällä aiemmin, Bc:n postaus 11.8.)
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/uutissuomalainen-tyottomyy… (Bc:n postaus 22.8.)
https://yle.fi/uutiset/3-8104213 (Bc 19.7.)
https://www.kaksplus.fi/blogit/kunaitikelaa/blog-page/ (Bc 9.5.)
Kokeilin siis käänteistä kuvahakua Bc:n sivujen kuviin. Aika monet julkaisujen kuvista ovat epäselviä/muokattuja, joten kuvahaku ei ota niihin parhaalla mahdollisella tavalla. Mutta aika huolestuttavaa, että noinkin moni kuvista on "lainattu" jostain muualta. Ja voihan edelleen olla, että tarinat ovat oikeita. Mutta miksi niihin pitää liittää kuva, joka on pahimmassa tapauksessa lehtijutusta, joka kertoo samankaltaisesta tapauksesta? Ei tämä nyt kovin luotettavalta vaikuta. Ja eikö noissa pitäisi tekijänoikeuksien mukaan olla maininta alkuperäislähteestä, jos ei ole oma kuva?
Kyllä alkaa huolestuttavalta vaikuttamaan. Ja miten hän on pystynytkin vaikuttaman noilla kuvilla tunteisiin niin, että rahahanat aukeavat. Useat tarinat vaikuttavat niin teennäisen keksityiltä. Onko netinsyövereistä luettu blogeja ja lehtijuttuja ym. ja keksitty avunpyyntö juttuja. Tarinat ovat kuin samalla muotilla tehtyjä. Jo kauan on hälytyskellot soineet. En ole koskaan osallistunut keräyksiin juuri tämän takia, koska useat tapaukset eivät tunnu aidoilta.
Selvää on, että BC:n hinku tunkea itsensä vakavasti sairaiden lasten osastolle kielloista huolimatta oli paitsi tarve päästä mainostamaan tekevänsä yhteistyötä HYKS:n lastenosaston kanssa, myös ennen kaikkea saada yhteys vakavasti sairaiden lasten vanhempiin ja sitä kautta mainoskasvoja ja koskettavia tarinoita hynäntekoon.
Kontaktien ja sitä myötä aitojen mainoskasvojen ja tarinoiden saanti on taatusti ainakin vaikeutunut, joten mitäpä härski huijari muuta tekisi, kuin huijaa lisää?
Kiinnostavaa olisi tietää, kuinka paljon keksittyjä avustuskohteita on ollut jo ennen kohua? Tai kuinka paljon todellisia avustuskohteista on ollut ylipäätään?
BC:n itse järkkäämässä erityistilintarkastuksessa kuitit oli pääosin itse tehtailu ja tarkastajille riitti, että valtaosalle rahansiirroista oli saatu keksittyä jokin selitys. Oliko tuo kuittien tehtailu alku sille, että kun kerran tarinat tarkastuksessa menee suodattamatta läpi, miksei menisi hyväuskoisille lahjoittajillekin?
Onkohan BC muuten ryhtynyt yhteenkään niistä toimista, joita hänelle erityistarkastuksen jälkeen suositeltiin? Hallituksen kokoonpano ei ainakaan tiettävästi ole muuttunut, vaikka se piti toteuttaa nopeasti.
Vieläkin puistattaa, kun muistelee BC:n tiedotustilaisuutta erityistarkastuksen jälkeen. Kävi suuresti sääliksi sitä tarkastajatätiä. Täti parka vaikutti koko ajan olevan infarktin partaalla. Ei varmasti ollut helppo paikka yrittää puolustella BC:n tekemisiä valtakunnallisen mediaan edessä.
Jompikumpi iltapäivälehti uutisoi tarkastuksen jälkeen, että erityistilintarkastuksen ajanjakso johon tarkastus tehtiin, oli BC:n itse valitsema. Kun itse tilas tarkastuksen ja maksaa siitä, voi myöskin vaikuttaa tarkastuksen lopputulokseen. Aika kätevää! Mielenkiinnolla odotan poliisitutkinnan valmistumista.
Eikä se tarkastuksen tulos siltikään juuri BC:tä mairitellut, vaikka fanisivuilla sitä pidettiin suurena torjuntavoittona. Ainoa ”pelastava tekijä” taisi olla se, ettei suoraa näyttöä rahojen ottamisesta omaan käyttöön tullut ilmi. Kuittien puuttuminen ja vakava kehoitus hallituksen kokoonpanon muuttamiseen kertoivat aika karua kieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pirun kauan ne sitä poliisitutkintaa vääntää.
Vierailija kirjoitti:
Pirun kauan ne sitä poliisitutkintaa vääntää.
Taitaa olla aika paljon tutkittavaa. Erityistarkastukseenkin kului monta viikkoa, vaikka siinä vain vähän raaputettiin pintaa muutamasta keräyksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosi törppö Disney-kopiointi tosiaan se taulu.
Vierailija kirjoitti:
Tosi törppö Disney-kopiointi tosiaan se taulu.
Onneksi ”Mandyn typsyillä” piisaa rahaa vaikka kaivoon heittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nakki napsahti Mandyn typsyille! Täytyy käydä siellä myymälässä katsomassa taulua!
On tää vaan hupaisaa... BC:stä täällä saa kirjoitella toinen toistaan leimaavampia juttuja, jo melkein 300 sivun verran, mutta Huuliveikko-Husseinista asiallisetkin kirjoitukset häviävät alta aikayksikön. Jatkakaa vaan samaan malliin, toivottavasti BC ottaa näistä sivuista kuvakaappauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On tää vaan hupaisaa... BC:stä täällä saa kirjoitella toinen toistaan leimaavampia juttuja, jo melkein 300 sivun verran, mutta Huuliveikko-Husseinista asiallisetkin kirjoitukset häviävät alta aikayksikön. Jatkakaa vaan samaan malliin, toivottavasti BC ottaa näistä sivuista kuvakaappauksia.
Kannattaa itse olla aktiivinen ja pyytää poistamaan heti asiattomat kommentit!
BC:llä on henkilöitä jotka seuraavat keskustelua ja ottavat myös kuvakaappauksia.
HUOM!
Yhtään syytöstä ei ole kommenteissa ollut, ainoastaan mielipiteitä ja näkemyksiä.
Vierailija kirjoitti:
On tää vaan hupaisaa... BC:stä täällä saa kirjoitella toinen toistaan leimaavampia juttuja, jo melkein 300 sivun verran, mutta Huuliveikko-Husseinista asiallisetkin kirjoitukset häviävät alta aikayksikön. Jatkakaa vaan samaan malliin, toivottavasti BC ottaa näistä sivuista kuvakaappauksia.
Tää on ainoa paikka, jossa voi kritisoida. FB:sta kun ne vähänkin negat kommentit jostain syystä häviää hetkessä. Puhtaat jauhot pussissa kestää kyllä kritiikinkin. Poistamalla arvostelut, BC ei uskottavuuttaan lisää, päinvastoin.
Ja saa kai tälle sivustolle kirjoittaa BC:n fanitkin, mikä estää.
Just. BC:n FB-sivuilla komeilee vaihteeks ruumisarkku. Monesko?
Vierailija kirjoitti:
Just. BC:n FB-sivuilla komeilee vaihteeks ruumisarkku. Monesko?
Ja samalla myös sydämien lähettäjät palasivat sankoin joukoin.
Onhan teillä harrastus, syynätä ja kommentoida koko aika BC:n palstaa. Mikä on motiivi? Jaksakaa nyt odottaa poliisitutkinnan valmistumista, vaikuttaa aikamoiselta kiusaamiselta.
Vierailija kirjoitti:
Onhan teillä harrastus, syynätä ja kommentoida koko aika BC:n palstaa. Mikä on motiivi? Jaksakaa nyt odottaa poliisitutkinnan valmistumista, vaikuttaa aikamoiselta kiusaamiselta.
Motiivina on kiinnostus mielenkiintoista ilmiötä kohtaan, aivan kuin verkostomarkkinointi, WinCapita, Enkeli-Elisa jne.
Ketju on lukittu.
Lahjoitan heti 10 000 nähtyäni nuo kuvat.