Lue keskustelun säännöt.
Helsinkiläisenä ja aidosti itsekkäästä näkökulmasta esitän vakavissani pohdittavaksi, tulisiko Suomen pääkaupunki olla Tampere?
28.10.2017 |
Perusteena ovat pitkälti geopoliittiset syyt. Helsinki niemenkärjessä sijaitsevana kaupunkina jo nyt liikenteellinen ja logistinen ISO ongelma. Kasvun mahdollisuuksia ei enää ole, vaan kasvu sijoittuu lähikaupunkien laitamille. Työmatkapendelöinti kohdistuu kuitenkin edelleen pääosin Helsinkiin. Asuntojen hinnat ovat karanneet polviin. Tilanne on kestämätön.
Jos pääkaupunki olisi keskemmällä maassa hyvin maantie-ja rautatieyhteyksien päässä, esim. Tampereella, Helsingin kasvumahdollisuudet paranisivat oleellisesti. Valtionhallinto, ministeriöt ja eduskunta voisivat aivan hyvin sijaita Tampereella. Niiden mukana myös monet suuryritykset, järjestöt yms. sijoittuivat pois Helsingistä. Helsingissä asuntojen hinnat laskisivat, liikenneongelmat poistuisivat jne. Mitään statusarvon menetyksen pelkoa ei ooe, vaan Helsinki kyllä pärjää mainiosti myös omillaan.
Miettikääpä tätä!
Kommentit (18)
Tuolta näkökannalta Oulu olisi paras pääkaupunki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tai liitetään espoo ja vantaa helsinkiin niin on sitä kasvuvaraa kun noin kaupunit on käytännössä pelkkää metsää
Tamperelaiset on hassua väkeä, mutta ei ehkä mitään pääkaupunkimateriaalia kuitenkaan.
Mitä "pääkaupunki" Suomessa edes tarkoittaa? Että siellä on jotain valtion kanslioita. Presidentti voisi mielestäni asua myös Tampereella, mutta kun se asunto oli aika kallis rakentaa ja varustaa.
Vierailija kirjoitti:
Tampereella on myös liikenneongelmia. Ja myös siellä vesistöt rikkovat kaupunkia.
Tottakai tämä muutos vaatisi pitkän ajan ja valtavia kiinteistö-, asunto- ja liikenneinvestointeja Pirkanmaan seudulle. Varmaan metrokin tai vähintään pikaraitiotievrrkosto pitäisi rakentaa muutaman vuosikymmenen sisällä kaupungin kasvessa. Mutta pitkällä aikavälillä potentiaali olisi paljon suurempi ja ratkaisut tulisivat toimivimmaksi ja myös halvemmaksi kuin nykyinen Helsingin kehittämisen malli. Tämä on asia, minkö etuja pitää osata ajatella kymmenien vuosien päähän! Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
tai liitetään espoo ja vantaa helsinkiin niin on sitä kasvuvaraa kun noin kaupunit on käytännössä pelkkää metsää
Ja sitten meillä olisi aivan totaalinen kaavoitus- ja tonttimonopoli, jolla ei olisi enää mitään kilpailua edes naapurikunnasta. Monopoli pyrkii aina luomaan keinotekoista niukkuutta. Ns liitosalueetkin pantiin rakennuskieltoon heti kun ne otettiin Sipoolta Helsingille
V 2050 yksiö miljoona euroa - ei kiitos!
Vierailija kirjoitti:
tai liitetään espoo ja vantaa helsinkiin niin on sitä kasvuvaraa kun noin kaupunit on käytännössä pelkkää metsää
Aivan. Muualla Suomessa tehdään kuntien liitoksia, mutta pk-seudulla Helsingin, Espoon ja Vantaan olemassaolo erikseen tuntuu olevan pyhä lehmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan hyvin voisi olla, nimenomaan sijaintinsa puolesta, mutta siirtämään ei kannata ruveta. Eiköhän niille miljardeille olisi parempaakin käyttöä. Tyydytään siis siihen, mitä Aleksanteri I aikoinaan päätti.
Minun puolestani järjestetään vaikka kansanäänestys uudesta pääkaupungista. Oleellista on ainoastaan se, että se ei olisi Helsinki! Myös pelkkä hallintopääkaupunkimalli (kuten esim. Australian Canberra) olisi nykyistä parempi ratkaisu. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Tampere? Jyväskylä olisi sijainniltaan paljon parempi.
Näin on vain alun perin käynyt.
Pääkaupunki on Helsinki. Koko maan struktuuri on siten rakennettu, ettei sitä voi vaihtaa. Tai olisi vuosikymmenien projekti.
Sijainti on paras lento- ja laivaliikenteelle muuhun Eurooppaan nähden. Ajattelitko sitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin on vain alun perin käynyt.
Pääkaupunki on Helsinki. Koko maan struktuuri on siten rakennettu, ettei sitä voi vaihtaa. Tai olisi vuosikymmenien projekti.
Sijainti on paras lento- ja laivaliikenteelle muuhun Eurooppaan nähden. Ajattelitko sitä?
Saksan 80-miljoonaisessa maassa pääkaupungin siirto Bonnista Berliiniin kävi aika sutjakasti.
Kyllä se kohta onkin kun Helsinki on mamutettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, laita kysely tänne, pk-vaihtoehtoina Helsinki, Tampere, Jyväskylä ja Kuopio.
Mitäs jos pääkaupunki rakennettaisiinkin johonkin tyhjään pellolle moottoritien varteen? Saataisiin tehtyä huippukaavat sun muut.
Vierailija kirjoitti:
Jyväskylä ja kuopio...haha
Mikä ihmeen haha. Niillä on tilaa levitä ja laajeta ja kohtuullinen matka kaikkialta sinne. Ovat vanhoja kulttuurikaupunkeja, mm. yliopistoperinne. Ei mikään haha.
Tampereella on myös liikenneongelmia. Ja myös siellä vesistöt rikkovat kaupunkia.