Lue keskustelun säännöt.
Elokuva-arvostelu: Aku Louhimiehen Tuntematon sotilas on turha elokuva, arvioi HS:n kriitikko
Kommentit (15)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa olla turha kriitikko. Mediatutkija Anu Koivula sanoi, että niin näyttävä spektaakkeli ettei ole ennen nähty suomalaisessa elokuvassa. Hänestä oli hienoa, että sotilaista ei ollut väännetty hauskoja sutkauttelevia sankareita, vaan inhimillisiä tyyppejä joihin sota vaikuttaa ja rikkoo psyyken. Uusi historiantutkimus huomioitu.
Kummallinen arvostelu. Kriitikko haluaa vain olla 'erilainen' ja haukkuu siksi, koska kaikki muut pitävät leffasta. Olen nähnyt sen ennakkoon ja se on aivan mahtava. Todella loistava ja paljon parempi kuin aikaisemnat versiot kirjasta.
Tuossa tähtihetkessä näkyvät pätkät näyttävät hollywood tuubalta.
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla turha kriitikko. Mediatutkija Anu Koivula sanoi, että niin näyttävä spektaakkeli ettei ole ennen nähty suomalaisessa elokuvassa. Hänestä oli hienoa, että sotilaista ei ollut väännetty hauskoja sutkauttelevia sankareita, vaan inhimillisiä tyyppejä joihin sota vaikuttaa ja rikkoo psyyken. Uusi historiantutkimus huomioitu.
Juuri tuo on tässä versiossa hienoa. Sotilaat näytetään ihmidinä, joilka on normaalit tunteet ja he pelkäävät ja joutuvat aivan käsittämättömän kauheisiin tilanteisiin. Eli tämä sotaleffa kuvaa sodan aidosti kauheana. Edvin Laineen klassikossa sotilaat olivat jotenkin siloiteltuja ja rohkeita vitsailevia tyyppejä ja kaikki oli jotenkin kevyttä ja sankarillista tähän verrattuna. Tämä Louhimiehen versio saa oikeasti miettimään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska en ole nähnyt uutta Tuntematonta sotilasta, en osaa sanoa millainen elokuva on. Valitettavasti Helsingin sanomien arvio on kuitenkin monista elokuvan saamista arvosteluista selvästi kaikkein tarkimmin punnittu. Sen näkemys kertoo kirjoittajan huolellisesta taustatyöstä ja tarpeesta perustella mielipiteensä.
Ei kukaan kriitikko kirjoita huvikseen erilaista arviota kuin muut. Elokuva-arvio on kriitikon rehellinen näkemys elokuvasta. Sen kirjoittamiseen eivät vaikuta samana päivänä julkaistut muiden lehtien arvostelut. Koko uskottavan ja keskustelua herättävän elokuva-arvioinnin perusta on aina puolueettoman ja kompromissittoman arvion kirjoittaminen.
Erilaisuuden kritisointi on muuten lyhytnäköistä ajattelua. Jos kaikkien massasta poikkeavien kirjoittajien tekstit voisi lytätä itsearvoisena erilaisuuden tavoitteluna, ei meillä olisi esim. kirjaa nimeltä Tuntematon sotilas
Sara Chafak venäläisenä tarkka-amppujana Tuntemattomassa Sotilaassa? Elokuvan on PAKKO olla tarkkaan harkittu mestariteos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen suuresti kuinka ihminen joka on Jussit Suomen lipun päälle,otetaan sopii.elokuvaan.Millään ei voida pestä pois sitä , että elokuva on syntynyt todellisten sankarien tehdystä työstä.
Luulisi sieluun sattuvan,en tiedä sanoja moiselle.
Hs on kovassa kriisissä, ei ihme että hakee julkisuutta millä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erilainen kirjoitti:
Koska en ole nähnyt uutta Tuntematonta sotilasta, en osaa sanoa millainen elokuva on. Valitettavasti Helsingin sanomien arvio on kuitenkin monista elokuvan saamista arvosteluista selvästi kaikkein tarkimmin punnittu. Sen näkemys kertoo kirjoittajan huolellisesta taustatyöstä ja tarpeesta perustella mielipiteensä.
Ei kukaan kriitikko kirjoita huvikseen erilaista arviota kuin muut. Elokuva-arvio on kriitikon rehellinen näkemys elokuvasta. Sen kirjoittamiseen eivät vaikuta samana päivänä julkaistut muiden lehtien arvostelut. Koko uskottavan ja keskustelua herättävän elokuva-arvioinnin perusta on aina puolueettoman ja kompromissittoman arvion kirjoittaminen.
Erilaisuuden kritisointi on muuten lyhytnäköistä ajattelua. Jos kaikkien massasta poikkeavien kirjoittajien tekstit voisi lytätä itsearvoisena erilaisuuden tavoitteluna, ei meillä olisi esim. kirjaa nimeltä Tuntematon sotilas
mikä sun nimi olikaan? En oo hesarin tilaaja ni en tunne sua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elokuvasta on jo kaksi versiota. Uusi Tuntematon on tehty sen takia, että kaikki tuntevat sen ja elokuvaa ei tarvitse mainostaa. Samaa kikkaa käytetään esim. USA:ssa todella paljon, kun väännetään uusia versioita vanhoista leffoista. Mainoskulut säästyvät, ja ihmiset menevät katsomaan uuden version tunnetun nimen takia (Star Wars, Halloween, Batman ym.ym.).Toki elokuva on varmasti aikaisempia näyttävämpi, mutta ei varmaan tuo mitään uutta itse tarinaan. Mutta jos joku sen haluaa katsoa niin mikäpä siinä. Itse tulisin toimeen ilmankin, mutta todennäköisesti katson sen sitten kun ilmestyy kotiformaatissa.
Pahoittelen kirjoitus virhettä kone valitsee automaattisesti.Kyse on Putous ohjelman "hauskasta lipun päälle kusemisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elokuva oli tarpeellinen päivitys Väinö Linnan Sotaromaanista. Ei nykynuoriso jaksa katsoa 30 vuotta vanhoja filmatisointeja.
Hyvä ja hyvin tehty elokuva jonka jaksoi katsoa loppuun asti.
Kaikki suomalaiset eivät osaa Sotaromaania ulkoa. Enkä itse ole koskaan jaksanut katsoa aiempia elokuvaversioita kokonaan loppuun asti.
Tämän varsion jaksoin. Isoisien kohtaloita muistellen, silmät kyynelissä.
Toisaalta voi elokuvaa kritisoidakin. Se olisi voinut olla ytimekkäämpi, kirkkaampi tai elokuvana kokeellisempi.
Hesarin tyrmäävää kritiikkiä en ymmärrä.
https://www.vauva.fi/keskustelu/3008857/hs-tuntematon-sotilas-turha-elo…
Tästä on jo aloitus.