HS: "Tuntematon sotilas on turha elokuva"!

Kuulinko juuri oikein radiosta, oliko Vanhalasta tehty homo?

Veteraanit pyörivät haudoissaan, nekin joita ei ole vielä haudattu!

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se onkin. Eikö sitä nyt ole aivan tarpeeksi yhdestä kirjasta elokuvaa väännetty, mikä helvetti siinä on, se oli kirja, ei se elokuva mikään dokkari ole, vaikka kaikki kenopäät tuntuu pitävän niitä hahmoja ja tarinaa jonain totena. 

Eik vois tehdä Kalavalasta vaikka elokuvan. Tai jotenkin muinaisesta Suomesta, se ois kiinnostava, nyt ne ajat kiinnostaa ihmisiä. Ei tämä yhden ja saman sodan vatkaaminen, joka vielä hävittiin.

 

Sauna -elokuva tehtiin mielenkiintoisesta ajasta. Sitten paikalliset haukkuivat sen. Ja taas ulkomailla tykättiin. Tässä alkaa olla aika selvä jatkumo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan tasalaatuista hesaria. Kaikki isänmaallinen on p*skaa, muu on tosi hyvää.

Tuntemattoman sotilaan alkuperäisfilmauksen "star trek tos" -tasoinen näyttely on edelleen tosi hyvää ja laadukasta. No ei ole. Eikä siitä leffasta kukaan muu kuin suomalainen mitään tajunnutkaan.

Ehkä olisi korkea aika muuttaa pääkaupunki takaisin Turkuun. Nätimpi kaupunkikin.

  Voin jo kuvitella sen helsinkiläisten kitinän ja ruikutuksen, jos Turusta tulisi taas pääkaupunki. Kyllä Turku on kauniimpi kaupunki ja siellä ei ole niin ahdistava tunnelma kuin Helsingissä. PS. En ole Turusta, en edes lähistöltä.

Turku ei ole koskaan ollut Suomen pääkaupunki. Opettele historiaa! Vain Tukholma, Pietari ja Helsinki ovat olleet pääkaupunkeja.

Mtäh!? Joku on nyt kyllä nukkunut sikeästi historiantunneilla. Turku oli vuodesta 1809 autonomisen Suomen pääkaupunki, kunnes venäläispainostuksesta pääkaupunki siirrettiin lähemmäs Moskovaa. 

Älä puhu paskaa, 1809 autonomisen Suomen väliaikaisena pääkaupunkina oli Pietari. Turku ei ole koskaan ollut pääkaupunki.

Eli et siis ollut historiantunneilla paikalla? Vai oliko sinulla edes niitä? On sen verran perustason tiedosta kyse, että on aika noloa jos et tiennyt.

On se hyvä että historiantunnit ovat nyt vapaaehtoisia...

Olen historiantutkija ammatiltani. Vain täydellinen ääliö kuvittelee, että Turku on joskus ollut pääkaupunki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS on sitä mieltä, että tarvittaisiin elokuva 6 miljardista juutalaisesta.

Kas kumma,a joku muukin Avllä tietää mitä HS todella haluaa

Molemmat pilottitakit?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa voitais oikeasti kohta ruveta tekemään elokuvia ja kirjallisuutta jostain muustakin kuin Suomen sodista, kylmän sodan kommareista ja 60-luvun kasvutarinoista. Suomessa elokuvat ja kirjallisuus on hyvin kapeaa, samat tekijät tekee samoista aiheista (jotka äsken mainitsin) samanlaisia elokuvia. Länsinaapureissa on ihan kansainvälisestikin tunnettuja kirjailijoita ja näyttelijöitä, Suomessa taas on näitä pissakakkanäyttelijöitä ja ikääntyineitä massadekkaristeja joiden kirjat muistuttaa toisiaan eikä niitä lue kuin muut 60-vuotiaat.

Suomen taide-elämä ja kulttuurielämä on  kovin vaatimatonta. Oikeastaan niitä ei edes juuri ole ollut kansainvälisesti 50 vuoteen.

Vierailija kirjoitti:

Elokuva voi olla hyvä tai huono, myönnän että en ole nähnyt tätä viimeisintä, mutta ihan oikeasti miksi pitää väsätä uutta elokuvaa vanhasta aiheesta. Sitä minä en ymmärrä. Parempi olisi ollut jos kehittäisi uuden ja vaikkapa jostain muusta vaiheesta Suomen historiassa kuin aina vain siitä sodasta. Tämä nyt antaa sellaisen kuvan että Suomessa ei ole mitään muuta kiinnostavaa kuin tuo sota, vaikka avain kohtahan se oli itsenäisyydelle. Mutta minusta Suomen historiassa on paljon käyttämätöntä materiaalia eikä suomalaiset itsekään ole tietoisia kaikesta.

Totta. Tahtoisin nähdä elokuvan mm. Nuijasodasta, Suurista kuolonvuosista 1690-luvulla tai ruotujakolaitoksen tulosta 1700-luvulla. Ruotsin alamaisuusajassa on paljon käsittelemätöntä ainesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan tasalaatuista hesaria. Kaikki isänmaallinen on p*skaa, muu on tosi hyvää.

Tuntemattoman sotilaan alkuperäisfilmauksen "star trek tos" -tasoinen näyttely on edelleen tosi hyvää ja laadukasta. No ei ole. Eikä siitä leffasta kukaan muu kuin suomalainen mitään tajunnutkaan.

Ehkä olisi korkea aika muuttaa pääkaupunki takaisin Turkuun. Nätimpi kaupunkikin.

  Voin jo kuvitella sen helsinkiläisten kitinän ja ruikutuksen, jos Turusta tulisi taas pääkaupunki. Kyllä Turku on kauniimpi kaupunki ja siellä ei ole niin ahdistava tunnelma kuin Helsingissä. PS. En ole Turusta, en edes lähistöltä.

Turku ei ole koskaan ollut Suomen pääkaupunki. Opettele historiaa! Vain Tukholma, Pietari ja Helsinki ovat olleet pääkaupunkeja.

Mtäh!? Joku on nyt kyllä nukkunut sikeästi historiantunneilla. Turku oli vuodesta 1809 autonomisen Suomen pääkaupunki, kunnes venäläispainostuksesta pääkaupunki siirrettiin lähemmäs Moskovaa. 

Älä puhu paskaa, 1809 autonomisen Suomen väliaikaisena pääkaupunkina oli Pietari. Turku ei ole koskaan ollut pääkaupunki.

Eli et siis ollut historiantunneilla paikalla? Vai oliko sinulla edes niitä? On sen verran perustason tiedosta kyse, että on aika noloa jos et tiennyt.

On se hyvä että historiantunnit ovat nyt vapaaehtoisia...

Onko Maarianhamina Ahvenanmaan pääkaupunki?  Suomalaisilla on tapana väännellä asioita niin kuin edulliseksi näkevät. On torjuntavoittoa, erillissotaa, pääkaupunkia ja hallintokeskusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan tasalaatuista hesaria. Kaikki isänmaallinen on p*skaa, muu on tosi hyvää.

Tuntemattoman sotilaan alkuperäisfilmauksen "star trek tos" -tasoinen näyttely on edelleen tosi hyvää ja laadukasta. No ei ole. Eikä siitä leffasta kukaan muu kuin suomalainen mitään tajunnutkaan.

Ehkä olisi korkea aika muuttaa pääkaupunki takaisin Turkuun. Nätimpi kaupunkikin.

  Voin jo kuvitella sen helsinkiläisten kitinän ja ruikutuksen, jos Turusta tulisi taas pääkaupunki. Kyllä Turku on kauniimpi kaupunki ja siellä ei ole niin ahdistava tunnelma kuin Helsingissä. PS. En ole Turusta, en edes lähistöltä.

Turku ei ole koskaan ollut Suomen pääkaupunki. Opettele historiaa! Vain Tukholma, Pietari ja Helsinki ovat olleet pääkaupunkeja.

Mtäh!? Joku on nyt kyllä nukkunut sikeästi historiantunneilla. Turku oli vuodesta 1809 autonomisen Suomen pääkaupunki, kunnes venäläispainostuksesta pääkaupunki siirrettiin lähemmäs Moskovaa. 

Älä puhu paskaa, 1809 autonomisen Suomen väliaikaisena pääkaupunkina oli Pietari. Turku ei ole koskaan ollut pääkaupunki.

Eli et siis ollut historiantunneilla paikalla? Vai oliko sinulla edes niitä? On sen verran perustason tiedosta kyse, että on aika noloa jos et tiennyt.

On se hyvä että historiantunnit ovat nyt vapaaehtoisia...

Olen historiantutkija ammatiltani. Vain täydellinen ääliö kuvittelee, että Turku on joskus ollut pääkaupunki.

Ähähääää! Niin varmaan. :D

Oikeasti, hei. Älä nyt enempää itseäsi nolaa.

Koska tää tulee telkkariin? Ehtiikö jo itsemäisyyspäiväksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onpa yllätys että hesari on taas suomalaisuutta vastaan,onko päivääkään että hesari ei mollaa suomalaisia tai suomalaisuutta

Oletteko te ihan oikeasti noin tyhmiä?

Tuntemattomasta on tehty jo tätä ennen kaksi hyvää elokuvaa. En ole lukenut Hesarin arvostelua (en ole tilaaja, joten en pääse lukemaan), mutta olen muodostanut omat mielipiteeni:

Kyse oli rahasta ja maineesta: Louhimies keksi, että tämä olisi hyvä teema 100-vuotiaaseen Suomeen, haali siihen tunnetuimmat näyttelijät (tunnettuus ei ole tae kyvyistä)  ja muut julkkikset (eli turhikset).  Näin maksimoitiin elokuvan saama julkisuus. Rahoitus toki oli selvä ja varma valitun aiheen pohjalta.

Olisin kokenut paljon mielenkiintoisempana elokuvan, jonka kehityskaari olisi kulkenut sodan jälkeisestä ajasta nykypäivään., maanviljelysyhteiskunnan muuttumisen teollisuusyhteikunnaksi ja teollisuusyhteiskunnan romahtamisen,  jonka tilalle on tullut matalapalkkatöitä tarjoava palveluyhteiskunta.

Kuinka rakennettiin hyvinvointivaltio ja kuinka se sitten tarkoituksella romutettiin.

Ja miten ihmisten sodanjälkeinen yhteisöllisuus on muuttunut itsekkyyttä ja ahneutta ihannoivaksi hedonismiksi, kuinka tasa-arvosta on siirrytty alistamiseen.

Epäilen, että Louhimies ei olisi uskaltanut tarttua tällaiseen aiheeseen, vaan pelasi varman päälle, niin rahoituksen kuin lipputulojenkin suhteen.

Kuulostaa helpolta. Tee käsikirjoitus siihen. Kirjoita ensin romaani jota myydään 750 000 kappaletta Suomessa niin tuottajan on helpompi saada rahoitus elokuvalle. 

Hyvä käsikirjoitus ja kiinnostava aihe tarvittaisiin joka elokuvaan mutta ei tunnu löytyvän.

Useimpia ei viitsi katsoa edes kotona ilmaiseksi saati sitten lähteä elokuvateatteriin ja maksaa siitä.

Hamletista on tehty yli 50 elokuvaa, katsotaan montako Tuntemattomasta vielä tehdään.

En ole käynyt 20 vuoteen elokuvissa, Tuntemattoman käyn katsomassa vaikka sai vain 2 tähteä hesarissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan tasalaatuista hesaria. Kaikki isänmaallinen on p*skaa, muu on tosi hyvää.

Tuntemattoman sotilaan alkuperäisfilmauksen "star trek tos" -tasoinen näyttely on edelleen tosi hyvää ja laadukasta. No ei ole. Eikä siitä leffasta kukaan muu kuin suomalainen mitään tajunnutkaan.

Ehkä olisi korkea aika muuttaa pääkaupunki takaisin Turkuun. Nätimpi kaupunkikin.

  Voin jo kuvitella sen helsinkiläisten kitinän ja ruikutuksen, jos Turusta tulisi taas pääkaupunki. Kyllä Turku on kauniimpi kaupunki ja siellä ei ole niin ahdistava tunnelma kuin Helsingissä. PS. En ole Turusta, en edes lähistöltä.

Turku ei ole koskaan ollut Suomen pääkaupunki. Opettele historiaa! Vain Tukholma, Pietari ja Helsinki ovat olleet pääkaupunkeja.

Mtäh!? Joku on nyt kyllä nukkunut sikeästi historiantunneilla. Turku oli vuodesta 1809 autonomisen Suomen pääkaupunki, kunnes venäläispainostuksesta pääkaupunki siirrettiin lähemmäs Moskovaa. 

Älä puhu paskaa, 1809 autonomisen Suomen väliaikaisena pääkaupunkina oli Pietari. Turku ei ole koskaan ollut pääkaupunki.

Eli et siis ollut historiantunneilla paikalla? Vai oliko sinulla edes niitä? On sen verran perustason tiedosta kyse, että on aika noloa jos et tiennyt.

On se hyvä että historiantunnit ovat nyt vapaaehtoisia...

Olen historiantutkija ammatiltani. Vain täydellinen ääliö kuvittelee, että Turku on joskus ollut pääkaupunki.

Ähähääää! Niin varmaan. :D

Oikeasti, hei. Älä nyt enempää itseäsi nolaa.

Ei ole olemassa sellaista asiakirjaa joka yksiselitteisesti todistaisi Turun olleen pääkaupunki, joten lakkaa nolaamasta itseäsi enempää. Anna asiakirjan diaarinumero, jos vielä haluat jankata aiheesta. Pietari toimi Suomen pääkaupunkina 1809-1812.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onpa yllätys että hesari on taas suomalaisuutta vastaan,onko päivääkään että hesari ei mollaa suomalaisia tai suomalaisuutta

Oletteko te ihan oikeasti noin tyhmiä?

Tuntemattomasta on tehty jo tätä ennen kaksi hyvää elokuvaa. En ole lukenut Hesarin arvostelua (en ole tilaaja, joten en pääse lukemaan), mutta olen muodostanut omat mielipiteeni:

Kyse oli rahasta ja maineesta: Louhimies keksi, että tämä olisi hyvä teema 100-vuotiaaseen Suomeen, haali siihen tunnetuimmat näyttelijät (tunnettuus ei ole tae kyvyistä)  ja muut julkkikset (eli turhikset).  Näin maksimoitiin elokuvan saama julkisuus. Rahoitus toki oli selvä ja varma valitun aiheen pohjalta.

Olisin kokenut paljon mielenkiintoisempana elokuvan, jonka kehityskaari olisi kulkenut sodan jälkeisestä ajasta nykypäivään., maanviljelysyhteiskunnan muuttumisen teollisuusyhteikunnaksi ja teollisuusyhteiskunnan romahtamisen,  jonka tilalle on tullut matalapalkkatöitä tarjoava palveluyhteiskunta.

Kuinka rakennettiin hyvinvointivaltio ja kuinka se sitten tarkoituksella romutettiin.

Ja miten ihmisten sodanjälkeinen yhteisöllisuus on muuttunut itsekkyyttä ja ahneutta ihannoivaksi hedonismiksi, kuinka tasa-arvosta on siirrytty alistamiseen.

Epäilen, että Louhimies ei olisi uskaltanut tarttua tällaiseen aiheeseen, vaan pelasi varman päälle, niin rahoituksen kuin lipputulojenkin suhteen.

Kuulostaa helpolta. Tee käsikirjoitus siihen. Kirjoita ensin romaani jota myydään 750 000 kappaletta Suomessa niin tuottajan on helpompi saada rahoitus elokuvalle. 

Hyvä käsikirjoitus ja kiinnostava aihe tarvittaisiin joka elokuvaan mutta ei tunnu löytyvän.

Useimpia ei viitsi katsoa edes kotona ilmaiseksi saati sitten lähteä elokuvateatteriin ja maksaa siitä.

Hamletista on tehty yli 50 elokuvaa, katsotaan montako Tuntemattomasta vielä tehdään.

En ole käynyt 20 vuoteen elokuvissa, Tuntemattoman käyn katsomassa vaikka sai vain 2 tähteä hesarissa.

Hyvä, että löytyy tarjontaa jokaiselle. Itse en elokuvalipun hintaa maksaisi mistään remakesta. Enkä kyllä käy jatko-osiakaan katsomassa. Olivat sitten hyviä tai huonoja.

Mä en ole nähnyt elokuvaa, mutta luin arvostelun. Siinä ihmeteltiin miksi se piti tehdä uudelleen, kun se ei juuri tuonut mitään uutta tulkintaa. Laineen versio uusin näyttelijöin. Rokan esittäjää kehuttiin ja filmin teknistä tasoa.

Sara Chafakin luonnerooli vangittuna venäläisenä snaipperina oli mestarillinen.

Vierailija kirjoitti:

No onpa yllätys että hesari on taas suomalaisuutta vastaan,onko päivääkään että hesari ei mollaa suomalaisia tai suomalaisuutta

Kyllä minä nyt taas nyt mieleni pahoitin... Mitä itse olet tehnyt Suomen eteen? 

Vierailija kirjoitti:

Kuulinko juuri oikein radiosta, oliko Vanhalasta tehty homo?

Veteraanit pyörivät haudoissaan, nekin joita ei ole vielä haudattu!

Jos näin oli, niin minulta tämä meni totaalisen ohi.

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se onkin. Eikö sitä nyt ole aivan tarpeeksi yhdestä kirjasta elokuvaa väännetty, mikä helvetti siinä on, se oli kirja, ei se elokuva mikään dokkari ole, vaikka kaikki kenopäät tuntuu pitävän niitä hahmoja ja tarinaa jonain totena. 

Eik vois tehdä Kalavalasta vaikka elokuvan. Tai jotenkin muinaisesta Suomesta, se ois kiinnostava, nyt ne ajat kiinnostaa ihmisiä. Ei tämä yhden ja saman sodan vatkaaminen, joka vielä hävittiin.

 

Paljon enemmän Tuntemattomassa on totta kuin Kalevalassa. Kalevalan tapahtumien todenperäisyyttä on vaikeampi tutkia mutta aika uskomattomia jotkin jutut siellä ovat. Ovat tietysti muuttuneet kun on siirretty muistinvaraisesti satoja, osa tuhansia vuosia. Kalevalastakin on tehty elokuvia, Sampo(1959), Rauta-aika, neljä osaa  (1982) nämä kannattaa katsoa. Kalevala (2013). Tätä viimeistä en ole katsonut. 

Tuntemattomassa nimiä on muuteltu, samoin tapahtumien järjestystä  ja henkilöitä yhdistetty mutta useimmat tapahtumat ovat tosia. Lue vaikka Jaakko Syrjän teos Muistissa Väinö Linna osa 1.

2. osaa ei luultavasti tule. Tuntematon Rokka kirjoittanut Petri Sarjanen kannattaa myös lukea.  Muitakin lähteitä olen käyttänyt ja luokkakaverini isä oli Väinö Linnan kanssa siinä samassa konekivääri joukkueessa minkä vaiheista jatkosodassa Tuntematon Sotilas kertoo.

Internetistäkin löytää paljon tietoa Tuntemattoman Sotilaan henkilöiden esikuvista. Vaikka emme voittaneet sotaa niin emme mielestäni hävinneetkään. Suomi säilyi itsenäisenä ja miehittämättömänä.

Tappiot olivat raskaat (95 000) mutta jos olisimme hävinneet esimerkiksi talvisodan kuolleita olisi ollut noin 1 850 000 henkeä. Laskin siitä kun Hyrsylän mutkassa jäi 1700 suomalaista siviiliä sotavangiksi, puolessa vuodessa kuoli yli 100 . Viidessä vuodessa hengissä olisi ollut noin puolet. Suomen väkiluku 1940 oli 3 700 000 josta puolet on 1 850 000.

Elokuva oli hyvä. Onneksi osaan muodostaa oman mielipiteeni ilman hesaria. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa voitais oikeasti kohta ruveta tekemään elokuvia ja kirjallisuutta jostain muustakin kuin Suomen sodista, kylmän sodan kommareista ja 60-luvun kasvutarinoista. Suomessa elokuvat ja kirjallisuus on hyvin kapeaa, samat tekijät tekee samoista aiheista (jotka äsken mainitsin) samanlaisia elokuvia. Länsinaapureissa on ihan kansainvälisestikin tunnettuja kirjailijoita ja näyttelijöitä, Suomessa taas on näitä pissakakkanäyttelijöitä ja ikääntyineitä massadekkaristeja joiden kirjat muistuttaa toisiaan eikä niitä lue kuin muut 60-vuotiaat.

Britit on jumahtaneet mm. 2. maailmansotaan ja jenkit Persianlahdelle vihdoin Vietnamista päästyään.

Vierailija kirjoitti:

Britit on jumahtaneet mm. 2. maailmansotaan ja jenkit Persianlahdelle vihdoin Vietnamista päästyään.

Ei ne nyt sentään samaa tarinaa toista ja luojan kiitos ei ole Pelastakaa sotamies Ryan kakkosta ja kolmosta. Viimeisin mielenkiintoinen brittituotanto oli Testament of Youth, joka sijoittuu ensimmäiseen maailmansotaan ja on kirjaan perustuva naisnäkökulma.