HS:n artikkeli Vimman perustajasta

Selkeä Lesta. Ne on kovia yrittäjiä. 

Muuten en ollut koko asiasta ikinä mitään kuullutkaan. Olen lapseton niin varmaan sitten siksi.

Jäi epäselväksi, miten eettisesti tuotettuja ne Vimman käyttämät kankaat oikeasti ovat, kun Rahkola sanoi, että heidän pitää vain luottaa Intian tehtaalta saamiinsa tietoihin. Öö, eikö ne oo käyny paikan päällä katsomassa tuotantotiloja ja työntekijöiden oloja? Olisi ehkä syytä, jos jollain eettisyydellä ja ekologisuudella markkinoivat vaatteitaan.

Ex-lesta, päättelen lasten harrastuksista. Ihmettelen, miksei vimmasta kertovissa jutuissa mainita muita perustajia. Kun vimma tuli markkinoille, mainittiin sen olevan kolmen äidin perustama yritys. mitä tapahtui?

Tietääkö joku näistä kuvioista enemmän?

Samaa mieltä edellisen kommentoijan kanssa. Miten niin pitää vain luottaa kangastoimittajan sanaan? Helppo olisi tilata lentolippu ja käydä paikanpäällä tarkistamassa tilanne. 

Vierailija kirjoitti:

Selkeä Lesta. Ne on kovia yrittäjiä. 

Muuten en ollut koko asiasta ikinä mitään kuullutkaan. Olen lapseton niin varmaan sitten siksi.

Gugguun perustajat myös lestoja vai ovatko nykyään ex-lestoja, en tiedä. Mikähän lie syynä, että niiltä taustoilta nousee menestyneitä lastenvaateyrittäjiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selkeä Lesta. Ne on kovia yrittäjiä. 

Muuten en ollut koko asiasta ikinä mitään kuullutkaan. Olen lapseton niin varmaan sitten siksi.

Gugguun perustajat myös lestoja vai ovatko nykyään ex-lestoja, en tiedä. Mikähän lie syynä, että niiltä taustoilta nousee menestyneitä lastenvaateyrittäjiä.

Kun ei ole saanut koristautua meikein ja hiuksin, niin on panostettu vaatteisiin? Tosin onko se sen henkisempää laittautua vaatteiden ja hiuksien laittamisen avulla, kuin esim meikata tai laittaa korvakoruja, mikä heillä on kiellettyä.

Itseä mietitytti tuossa jutussa se, miten mustavalkoisesti kategorioitiin sekä tekstissä että kommenteissa kalliiden lastenvaatteiden ostaja. Itse ostan silloin tällöin alennuksesta tai kirppiksiltä esim. gugguuta, mutta ompelen myös itse, ja vaatteiden ekologisuus, kestävyys sekä jälleenmyyntiarvo ovat aika tärkeitä asioita, mutta myös estetiikka. Millä tavalla olisin parempi ihminen, jos ostaisin omasta mielestä rumia vaatteita lapselleni, vain siksi että sattuvat olemaan halpoja? Mikä etiikka sen halvan vaatteen takana on?

Minusta on ollut ihan hirveää rahan, materiaalin ja energian hukkaa ostaa uutena esim. henkkamaukan vaatteita, koska iso osa niistä on mennyt tosi huonoon kuntoon jo yhden lapsen käytön jälkeen. Sen sijaan esim. Gugguun vaatteet ovat pääosin säilyneet hyvässä kunnossa, ja ne ovat menneet helposti ja hyvään hintaan kaupaksi myös oman käytön jälkeen (vaikka ostin usein jo valmiiksi käytettyä).

Ei minua kiinnosta joku yrityksen "tarina" jota haluaisin vaatevalinnoillani viestittää, haluan vain, että kun kerran joudun kuitenkin lapselleni vaatteita ostamaan, että ne ovat käyttötarkoituksen mukaisia, kestävät pesua ja käyttöä, ovat omasta mielestäni kauniita, sekä menevät hyvin eteenpäin oman käytön jälkeen, Lisäksi plussaa on se, ettei niitä ole tehty lapsityövoimalla.

Tämäkö tekee minusta pinnallisen narsistiäidin, jonka nätisti puettu lapsi on vain oman egon jatke? Tällaisia kommentteja saa aina lukea, jos pukee lapsensa mihinkään muuhun, kuin marketti- tai kirppisvaatteisiin, niin myös tämän artikkelin kommenteissa. Joku kehotti ostamaan kalliiden vaatteiden sijaan lapsille kirjoja. Miten nämä asiat sulkevat toisensa pois? Meiltä löytyy jo ammattini puolesta varmasti paljon enemmän kirjoja niin aikuisille kuin lapsellekin, mitä keskivertoperheessä, ja niitä todellakin myös päivittäin luetaan. Se että halutaan ostaa myös nättejä ja laadukkaita vaatteita, ei mitenkään estä kääntelemästä kirjojen sivuja ja sivistyä muutenkin kaikin tavoin.

Ei minulla ole tarpeen viestittää lapseni vaatevalinnoilla mitään statusta, mutta en nyt varta vasten halua ostaa sellaisia vaatteita, jotka ovat mielestäni rumia ja laaduttomia. Eri asia sitten kun lapsellakin alkaa olla omia mielipiteitä vaatetuksensa suhteen. Senkin jälkeen mietitään yhdessä esim. vaatteiden laatua - kannattaako ostaa jotakin kivaa, laatuunsa nähden kallista lisenssikuvapaitaa, joka on jo parin käytön jälkeen nyppyinen ja kuvakin hilseilee? Ehkä joskus tämäkin voi olla perusteltua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selkeä Lesta. Ne on kovia yrittäjiä. 

Muuten en ollut koko asiasta ikinä mitään kuullutkaan. Olen lapseton niin varmaan sitten siksi.

Gugguun perustajat myös lestoja vai ovatko nykyään ex-lestoja, en tiedä. Mikähän lie syynä, että niiltä taustoilta nousee menestyneitä lastenvaateyrittäjiä.

Ne tekee enemmän duunia ja dokaa vähemmän.

Up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selkeä Lesta. Ne on kovia yrittäjiä. 

Muuten en ollut koko asiasta ikinä mitään kuullutkaan. Olen lapseton niin varmaan sitten siksi.

Gugguun perustajat myös lestoja vai ovatko nykyään ex-lestoja, en tiedä. Mikähän lie syynä, että niiltä taustoilta nousee menestyneitä lastenvaateyrittäjiä.

Ne tekee enemmän duunia ja dokaa vähemmän.

Olisiko ihan vaan se, että niillä on niin paljon lapsia. Huonokuntoisia ja rumia vaatteita on tympeä kierrättää tenavalta toiselle.

Vierailija kirjoitti:

Jäi epäselväksi, miten eettisesti tuotettuja ne Vimman käyttämät kankaat oikeasti ovat, kun Rahkola sanoi, että heidän pitää vain luottaa Intian tehtaalta saamiinsa tietoihin. Öö, eikö ne oo käyny paikan päällä katsomassa tuotantotiloja ja työntekijöiden oloja? Olisi ehkä syytä, jos jollain eettisyydellä ja ekologisuudella markkinoivat vaatteitaan.

Niin, Intiassa on sellaisia näytöstehtaita, joihin länsimaalaiset viedään katsomaan työntekijöiden työskentelyä. Kaikki on siellä kunnossa,mutta miten kuvittelet, että Suomessa voidaan varmistaa, että juuri tuollaisessa tuotetaan meillekin? Ainoastaan oma tehtaanjohtaja/tuotantojohtaja paikan päällä voisi sellaisen varmistaa eikä siihen ole noin pienellä putiikilla varaa.