Kaupunkilaiset kolmekymppiset naiset: talveksi toppatakki vai villakangastakki?

Ehkä villiksen.

Sopivan löysän parkatakin, jonka kanssa voi kerrospukeutua. Ostaisin siis vilakangastakin, koska oletus on, että minulla on jo parka, jota käytän niin keväällä ja syksyllä kuin talvellakin.

Jos olet varakas?

Kyllä minulla on varaa kahteen hinnakkaaseenkin takkiin, vaikken ole varsinaisesti varakas. 

Tarkoittanet, jos olet köyhä ja näistä on valittava?

Silloin ehdottomasti tyylikäs toppatakki. On monikäyttöisempi ja lämpimämpi. 

Villakangastakin, tummasävyisen, mutta en välttämättä mustaa.

Jos esim. joutuu viileään vuodenaikaan hautajaisiin tai muuhun muodolliseen tilaisuuteen, niin toppatakki ei oikein sovi sinne.

Molemmat löytyy tältä tyylikkäältä köyhältä! Villakangastakin löysin kirpputorilta kympillä ja toppis XXL:stä, maksoikohan se vitisenkymppiä.

Toppatakki ja tyylikkyys sulkevat kyllä toisensa pois. Lähinnä tulee mieleen venäläisrouvien suosimat polvipituiset tikkitakit, joihin on puskettu turkiskaulus ja joku "näyttävä" vyö.

Canada Goose on paras! Tosi lämmin, mutta katseenkestävä.

Miten villis on liian hieno kauppareissulle? En ikinä tajua tätä "liian hieno" -mentaliteettia. Se on talvitakki eikä mikään pitkä iltapuku.

Varmaan mahdollisimman lämmin toppatakki. Villakangastakkia hakisin sitten halpiskaupoista ja kirppareilta, ja käyttäisin sitä vain tilanteissa, joissa on pakko. (Esim. työhaastattelut ja hautajaiset.)

Sisämaassa voi tarjeta villakangastakilla, mutta Helsingissä tuulee niin, että pitää olla tuulenpitävä takki eli ei voi olla villakangas.

Vierailija kirjoitti:

Sisämaassa voi tarjeta villakangastakilla, mutta Helsingissä tuulee niin, että pitää olla tuulenpitävä takki eli ei voi olla villakangas.

Höpö höpö. Helsingissä asun ja olen olen vuosia käyttänyt villistä. En edes omista mitään muita takkeja.

Jos pitäisi valita, niin mustan villakangastakin. Se käy joka paikkaan, on lämmin ja sopii yhteen kaiken kanssa. En ymmärrä ollenkaan tuota "liian hieno"-ajattelua. Oletko ap lähiöstä? 

Jos olisin varakas mutta jostain syystä en haluaisi kahta takkia, kaivaisin kait kuvetta reilun tonnin ja ostaisin huippulaatuisen villakangastakin missä on vettä hylkivä käsittely, sillä pärjäisi vetisemmälläkin säällä.

Toppatakkia en edes omista vaan lämpimän kaksoistakin. Sitäkin käytän lähinnä ulkoillessa tai sade/räntäkelillä. En ole eläissäni nähnyt tyylikästä toppatakkia, nämä kaksi sanaa vaan sulkevat toisensa pois. Siisti parka joka ei sisällä kuolleita eläimiä on parempi. Tosin en sitäkään pukisi kaupungille, töihin tai iltamenoihin paitsi sään niin vaatiessa.

Vierailija kirjoitti:

Sisämaassa voi tarjeta villakangastakilla, mutta Helsingissä tuulee niin, että pitää olla tuulenpitävä takki eli ei voi olla villakangas.

Jännää, että oon pärjännyt villakangastakilla sekä Helsingissä, Vaasassa että Oulussa kaikki talvet. Toppatakki ollut viimeksi lapsena ysärin alussa.

Toppatakki tietenkin! Eihän kunnon pakkasilla pärjää mitenkään pelkällä villakangastakilla, ellei autolla liiku joka paikkaan. Minulla on todella kaunis puolipitkä untuvatakki, jota ilman en pärjäisi keskitalvella. Siinä on tekoturkista hupussa ja kauluksessa, eikä näytä miltään "venäläisrouvan" vaatteelta. Eikä kaikki villakangastakitkaan ole mitään virkavaatteita, vaan niistäkin löytyy monentyylistä, rennompaa ja hienompaa.

Suomessa sataa nykyään talvisin hyvin usein vettä, joten mieluiten valitsisin säänpitävän takin. Mutta edelleen noista kahdesta toppatakki on käytännöllisempi ja monikäyttöisempi, eikä mene vesisateesta heti pilalle.

Vierailija kirjoitti:

Canada Goose on paras! Tosi lämmin, mutta katseenkestävä.

Helvetin kuuma ja ylikallis takki!

Molemmat on jo. Villakangastakkeja jopa kaks; musta ja kameli