Lue keskustelun säännöt.
Miten estää meidän yksityisen mökkitien käyttö?
08.10.2017 |
Eli meillä pieni tie n. 300m mökin pihaan. Tien varteen olemme tehneet pienen parkkipaikan vieraita varten. Nyt marjastajat ja muut käyttää tuots kun menevät metsään.
Kyltti löytyy jo jossa lukee yksityisalue. Pitääkö siihen puomi laittaa? Sellaista ei itsekään jaksaisi availla ja sulkea. Mitä tehdä??
Kommentit (747)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on pieni metsäpalsta, johon johtaa parinsadan metrin mittainen tilustie. Tilustien päässä on pieni levennys tehty sitä varten, että kun siellä käydään, saadaan auto käännettyä hyvin. Meitä ei haittaa piirun vertaa marjastajat, sinestäjät, koiranulkoiluttajat ym. jotka nyt sinne pienelle levennykselle autonsakin parkkeeravat. MUTTA , se hämmästyttää suuresti, että silloin kun itse ollaan esim. puita kaatamassa omassa metsässä ja auto on luonnollisesti parkissa siinä levennyksellä, niin tullaan vinkumaan, että ollaan tukittu jonkun marjastajapoloisen parkkipaikka. Eikö ihan oikeasti marjastajilla ole sen verran älyä päässä, että ymmärtäisivät, että sitä tilustietä & levennystä ei todellakaan ole rakennettu heitä varten, vaan ihan omaa käyttöä varten. Silloin kun siellä nyt sattuu omistaja itse olevan puunkaatohommissa, niin pitää ymmärtää ihan se selviö, että juuri sillä kerralla sitä autoa ei nyt vaan voi sinne ylös parkkeerata. Saavat toki jatkossakin ihan vapaasti sinne pysäköidä, silloin kun emme siellä itse ole, mutta kun tosiaan tajuttaisiin edes sen verran, että niitä pieniä tilustiepätkiä ei nyt vaan ole heitä varten rakennettu. Tämä viimekertainenkin joutui niinkin kauas kuin 200 metrin päähän varsinaiselle tielle jättämään autonsa sillä kertaa......
Ja kuinkahan usein tuollaista on tapahtunut? Vaikea uskoa että tuo olisi kovinkaan mittava ongelma. Jos ihmien on maaton ja tilustietön, niin eipä hän ole tullut ehkä koskaan ajatelleeksi että kaikki tiet ei ole tieliikennelain alaisia teitä. Tieliikennelakihan kieltää pysäköimästä niin että se haittaa muuta liikennettä. Enpä muista että autokoulussa olisi mainittu mitään tilusteistä.
eli olet sitä mieltä, että jos maaton/tietön henkilö löytää jostain metsästä tienpätkän ja levennyksen, jota hän nyt on useasti käyttänyt parkkipaikkana, niin jos siellä on jo jonkun muun auto, on hänellä oikeus pyytää siirtymään, kun HÄN ei pääse siihen paikkaan missä on ennenkin autoa pitänyt? Kyllä herranjestas sentään jokainen täydellä järjellä varustettu ihminen tietää, että vaikka kuinka sinä olisit aina pysäköinyt autosi johonkin, niin ellet nyt satu sitä parkkipaikkaa omistamaan siellä metsässä, niin siihen ihan oikeasti voi joku muukin tulla ja sillä maattomalla/tiettömällä ei nyt vaan ole minkäänvaltakunnan oikeutta käskeä ketään siitä siirtymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jos tiellä on käyttörajoituksia, siinä tulee olla rajoitusta koskeva liikennemerkki. Puomi tiellä ei poista jokamiehenoikeutta. Asiasta on säädetty yksityistielaissa ja rikoslain hallinnanloukkaussäännöksessä."
Mistähän tämä lainaus on peräisin? Koskeeko nyt yksityistietä, yleistä tietä, tilustietä vai moottoritietä?
Onko jokamiehenoikeuksissa joitakin sääntöjä koskien moottoriajoneuvoja? Nehän ovat vanha perinnäistapa, joiden syntyhetkellä Daimler&Benz eivät olleet vielä edes keksineet diesel-moottoria.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän av:ta luen, sitä enemmän koen olevani hyvällä tavalla kummajainen. Omistan maata, mieleeni ei ole koskaan tullut ollenkaan, että jonkun satunnaisen marjanpoimijan pysäköinti nätisti sivussa olisi ongelma. En yleensä koe tarvetta korostaa oikeuksiani, jos minulle ei koidu erityistä haittaa siitä, etten korosta. Mikä ei tarkoita samaa kuin että kuka tahansa saa tulla käyttämään taloani, kun olen poissa. Ja totta kai jos jotain selkeitä ongelmia tulisi, tilanne muuttuisi.
Yleisesti vaan melkein aiheessa kuin aiheessa olen nykyään omituinen vähemmistö, kun toivon sallivuutta ja joustavuutta muiden ihmisten suhteen.
Kelailes taaksepäin, niin voit lukea muutaman esimerkin sallivuudesta ja joustavuudesta...
Suurin osa meistä "oikeuksiensa ja omaisuutensa korostajista" on joskus ollut salliva ja laupias, mutta miten siitä "kiitetäänkään"? Otetaan tilapäinen sallivuus tulevaisuudenkin itsestäänselvyytenä ja korotetaan panoksia niin, että kohta ne grillihiilet kipinöivätkin jo siellä omistajan mökkirannassa ja "jokamiehen oikeudellakin" saa lapsoset polskia jonkun pykäämällä hiekkarannalla, kun kivaa on, kun saatiin oma ja vieraidenkin autot mukavasti parkkiin ihan viereen. Marjat ja sienet poimitaan mökin nurkalta ja puomit rälläköidään tarvittaessa tieltä pois. Ensi kesänä tullaankin jo veneilemään tähän ihastuttavaan rantaan. Ihmiset on.
No uiminen on sallittua, kunhan ei pihassa ui. Valitan.
Valita vaan mutta oman talon/mökin ranta ei ole mikään yleinen uimapaikka.
Mikä hemmetti näitä "jokamiehenoikeuskiihkoilijoita" vaivaa?
Jos se ei ole pihapiirissä, siellä saa uida. Meidänkin mailla on pieni metsälampi, jonne olemme raivanneet uimapaikan. Ja sitä saavat muutkin käyttää, koska se ei ole mökkimme välittömässä yhteydessä. Toki mielelläni sen estäisin, mutta jokamiehenoikeus on tässä vahvempi. Onneksi kävijöitä on joku satunnainen harva, eivätkä ole roskanneet tms.
Omilla mailla taitaa olla eri asia kuin talon/mökin ranta? Eikö jälkimmäisestä tule mielleyhtymä että se on välittömästi siinä rakennusten eli pihan läheisyydessä eikä vain jossain omilla mailla?
Vierailija kirjoitti:
Veikaan että suurempi ongelma on se kun maalaiset tulee käymään kaupungissa ja yrittää keksiä autolleen maksuttoman parkkipaikan, kun ei olla totuttu maksamaan pysäköinnistä. Maalaisten autot on milloin missäkin väärin pysäköitynä ja kaupunkilaisten haittana. Onneksi kaupungissa kuitenkin valvonta toimii ja väärin pysäköinnistä saa helposti sakot ja tarvittaessa ajoneuvo siirrätetään.
Pahasti meni veikkauksesi pieleen. Ja käsityksesi maalaisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän av:ta luen, sitä enemmän koen olevani hyvällä tavalla kummajainen. Omistan maata, mieleeni ei ole koskaan tullut ollenkaan, että jonkun satunnaisen marjanpoimijan pysäköinti nätisti sivussa olisi ongelma. En yleensä koe tarvetta korostaa oikeuksiani, jos minulle ei koidu erityistä haittaa siitä, etten korosta. Mikä ei tarkoita samaa kuin että kuka tahansa saa tulla käyttämään taloani, kun olen poissa. Ja totta kai jos jotain selkeitä ongelmia tulisi, tilanne muuttuisi.
Yleisesti vaan melkein aiheessa kuin aiheessa olen nykyään omituinen vähemmistö, kun toivon sallivuutta ja joustavuutta muiden ihmisten suhteen.
Kelailes taaksepäin, niin voit lukea muutaman esimerkin sallivuudesta ja joustavuudesta...
Suurin osa meistä "oikeuksiensa ja omaisuutensa korostajista" on joskus ollut salliva ja laupias, mutta miten siitä "kiitetäänkään"? Otetaan tilapäinen sallivuus tulevaisuudenkin itsestäänselvyytenä ja korotetaan panoksia niin, että kohta ne grillihiilet kipinöivätkin jo siellä omistajan mökkirannassa ja "jokamiehen oikeudellakin" saa lapsoset polskia jonkun pykäämällä hiekkarannalla, kun kivaa on, kun saatiin oma ja vieraidenkin autot mukavasti parkkiin ihan viereen. Marjat ja sienet poimitaan mökin nurkalta ja puomit rälläköidään tarvittaessa tieltä pois. Ensi kesänä tullaankin jo veneilemään tähän ihastuttavaan rantaan. Ihmiset on.
No uiminen on sallittua, kunhan ei pihassa ui. Valitan.
Valita vaan mutta oman talon/mökin ranta ei ole mikään yleinen uimapaikka.
Mikä hemmetti näitä "jokamiehenoikeuskiihkoilijoita" vaivaa?
Jos se ei ole pihapiirissä, siellä saa uida. Meidänkin mailla on pieni metsälampi, jonne olemme raivanneet uimapaikan. Ja sitä saavat muutkin käyttää, koska se ei ole mökkimme välittömässä yhteydessä. Toki mielelläni sen estäisin, mutta jokamiehenoikeus on tässä vahvempi. Onneksi kävijöitä on joku satunnainen harva, eivätkä ole roskanneet tms.
Omilla mailla taitaa olla eri asia kuin talon/mökin ranta? Eikö jälkimmäisestä tule mielleyhtymä että se on välittömästi siinä rakennusten eli pihan läheisyydessä eikä vain jossain omilla mailla?
Toki toki, mutta se rajanveto on joskus vähän hankalaa, jos ranta ei ole tosiaan ihan rakennuksissa kiinni. Täälläkin on puhuttu pihapiirin olevan mitä tahansa 50-500m. Meilläkin mökillä varsinainen hoidettu uimaranta on vähän hassusti niemenkärjen ympäri, eikä siitä näe taloja. Laituri kyllä on. Matkaa tiheän metsän läpi on kuitenkin alle 50m. Tietä pitkin melkein puoli kilsaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tehkää parkkipaikasta yksityisemmän näköinen. Voitte laittaa esim. kuusiaidan tienpuoleiselle sivulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos tiellä on käyttörajoituksia, siinä tulee olla rajoitusta koskeva liikennemerkki. Puomi tiellä ei poista jokamiehenoikeutta. Asiasta on säädetty yksityistielaissa ja rikoslain hallinnanloukkaussäännöksessä."
Mistähän tämä lainaus on peräisin? Koskeeko nyt yksityistietä, yleistä tietä, tilustietä vai moottoritietä?
Onko jokamiehenoikeuksissa joitakin sääntöjä koskien moottoriajoneuvoja? Nehän ovat vanha perinnäistapa, joiden syntyhetkellä Daimler&Benz eivät olleet vielä edes keksineet diesel-moottoria.....
Jokamiehenoikeuksiin ei kuulu minkäänlaisella moottoriajoneuvolla liikkuminen, ainoastaan omalla lihasvoimalla eteneminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ukko55vvv kirjoitti:
Minua ei tuommoset puomit ja ketjut pidättele. Menen jokamiehenoikeudella marjaan ja sieneen minne vain haluan. Ukko 55v
Jalkaisin saat mennäkin, autolla et.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän av:ta luen, sitä enemmän koen olevani hyvällä tavalla kummajainen. Omistan maata, mieleeni ei ole koskaan tullut ollenkaan, että jonkun satunnaisen marjanpoimijan pysäköinti nätisti sivussa olisi ongelma. En yleensä koe tarvetta korostaa oikeuksiani, jos minulle ei koidu erityistä haittaa siitä, etten korosta. Mikä ei tarkoita samaa kuin että kuka tahansa saa tulla käyttämään taloani, kun olen poissa. Ja totta kai jos jotain selkeitä ongelmia tulisi, tilanne muuttuisi.
Yleisesti vaan melkein aiheessa kuin aiheessa olen nykyään omituinen vähemmistö, kun toivon sallivuutta ja joustavuutta muiden ihmisten suhteen.
Kelailes taaksepäin, niin voit lukea muutaman esimerkin sallivuudesta ja joustavuudesta...
Suurin osa meistä "oikeuksiensa ja omaisuutensa korostajista" on joskus ollut salliva ja laupias, mutta miten siitä "kiitetäänkään"? Otetaan tilapäinen sallivuus tulevaisuudenkin itsestäänselvyytenä ja korotetaan panoksia niin, että kohta ne grillihiilet kipinöivätkin jo siellä omistajan mökkirannassa ja "jokamiehen oikeudellakin" saa lapsoset polskia jonkun pykäämällä hiekkarannalla, kun kivaa on, kun saatiin oma ja vieraidenkin autot mukavasti parkkiin ihan viereen. Marjat ja sienet poimitaan mökin nurkalta ja puomit rälläköidään tarvittaessa tieltä pois. Ensi kesänä tullaankin jo veneilemään tähän ihastuttavaan rantaan. Ihmiset on.
No uiminen on sallittua, kunhan ei pihassa ui. Valitan.
Valita vaan mutta oman talon/mökin ranta ei ole mikään yleinen uimapaikka.
Mikä hemmetti näitä "jokamiehenoikeuskiihkoilijoita" vaivaa?
Jos se ei ole pihapiirissä, siellä saa uida. Meidänkin mailla on pieni metsälampi, jonne olemme raivanneet uimapaikan. Ja sitä saavat muutkin käyttää, koska se ei ole mökkimme välittömässä yhteydessä. Toki mielelläni sen estäisin, mutta jokamiehenoikeus on tässä vahvempi. Onneksi kävijöitä on joku satunnainen harva, eivätkä ole roskanneet tms.
Omilla mailla taitaa olla eri asia kuin talon/mökin ranta? Eikö jälkimmäisestä tule mielleyhtymä että se on välittömästi siinä rakennusten eli pihan läheisyydessä eikä vain jossain omilla mailla?
Toki toki, mutta se rajanveto on joskus vähän hankalaa, jos ranta ei ole tosiaan ihan rakennuksissa kiinni. Täälläkin on puhuttu pihapiirin olevan mitä tahansa 50-500m. Meilläkin mökillä varsinainen hoidettu uimaranta on vähän hassusti niemenkärjen ympäri, eikä siitä näe taloja. Laituri kyllä on. Matkaa tiheän metsän läpi on kuitenkin alle 50m. Tietä pitkin melkein puoli kilsaa.
Nykykaavoituksella on rantoihin rakentaminen torpattu. Kunnasta riippuen saunan/mökin ja rannan välinen hajurako on 50-150m. Näille jokamiehille vain vinkiksi jotka mittanauha kädessä määrittelevät talojen pihapiirejä. Rantoja ei voi myöskään mielinmäärin raivailla asutummiksi, näistäkin on omat säädöksensä. Vanhojen kartanoiden puistomaiset pihapiirit voivat olla kilometri kartanosta.
Ja sitten on olemassa vielä metsälaitumia. Laitumille ei ole jokamiehellä asiaa vaikka sijaitseekin metsässä. Välillä niillä aidoilla ja porteilla pyritään pitämään jotain sen sisäpuolella, eli ei tarvitse heti alkaa metsässä riehumaan jos aidan näkee, sillä saatetaan suojella marjastajan ja sonnin välitöntä kohtaamista.
Edelleen vain ihmettelen miksi toiset tarvitsevat rälläkkää marjaan ja sieneen mennessään. Kunnilla ja valtiolla on niin järjettömästi metsää missä voi keräämistä harjoittaa ilman työkaluja tai mittanauhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jos tiellä on käyttörajoituksia, siinä tulee olla rajoitusta koskeva liikennemerkki. Puomi tiellä ei poista jokamiehenoikeutta. Asiasta on säädetty yksityistielaissa ja rikoslain hallinnanloukkaussäännöksessä."
Moottoriajoneuvolla ajaminen ei liity mitenkään jokamiehenoikeuksiin. Kävellen, pyörällä tai ratsain saat puomitetulla tielläkin kulkea, moottoroidulla ajoneuvolla et. Kuten et hevosen vetämillä kärryillä/reelläkään. Olisit voinut lukea ketjua hieman taaksepäin, niin olisit nähnyt aiheesta useita viestejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän av:ta luen, sitä enemmän koen olevani hyvällä tavalla kummajainen. Omistan maata, mieleeni ei ole koskaan tullut ollenkaan, että jonkun satunnaisen marjanpoimijan pysäköinti nätisti sivussa olisi ongelma. En yleensä koe tarvetta korostaa oikeuksiani, jos minulle ei koidu erityistä haittaa siitä, etten korosta. Mikä ei tarkoita samaa kuin että kuka tahansa saa tulla käyttämään taloani, kun olen poissa. Ja totta kai jos jotain selkeitä ongelmia tulisi, tilanne muuttuisi.
Yleisesti vaan melkein aiheessa kuin aiheessa olen nykyään omituinen vähemmistö, kun toivon sallivuutta ja joustavuutta muiden ihmisten suhteen.
Kelailes taaksepäin, niin voit lukea muutaman esimerkin sallivuudesta ja joustavuudesta...
Suurin osa meistä "oikeuksiensa ja omaisuutensa korostajista" on joskus ollut salliva ja laupias, mutta miten siitä "kiitetäänkään"? Otetaan tilapäinen sallivuus tulevaisuudenkin itsestäänselvyytenä ja korotetaan panoksia niin, että kohta ne grillihiilet kipinöivätkin jo siellä omistajan mökkirannassa ja "jokamiehen oikeudellakin" saa lapsoset polskia jonkun pykäämällä hiekkarannalla, kun kivaa on, kun saatiin oma ja vieraidenkin autot mukavasti parkkiin ihan viereen. Marjat ja sienet poimitaan mökin nurkalta ja puomit rälläköidään tarvittaessa tieltä pois. Ensi kesänä tullaankin jo veneilemään tähän ihastuttavaan rantaan. Ihmiset on.
No uiminen on sallittua, kunhan ei pihassa ui. Valitan.
Valita vaan mutta oman talon/mökin ranta ei ole mikään yleinen uimapaikka.
Mikä hemmetti näitä "jokamiehenoikeuskiihkoilijoita" vaivaa?
Jos se ei ole pihapiirissä, siellä saa uida. Meidänkin mailla on pieni metsälampi, jonne olemme raivanneet uimapaikan. Ja sitä saavat muutkin käyttää, koska se ei ole mökkimme välittömässä yhteydessä. Toki mielelläni sen estäisin, mutta jokamiehenoikeus on tässä vahvempi. Onneksi kävijöitä on joku satunnainen harva, eivätkä ole roskanneet tms.
Omilla mailla taitaa olla eri asia kuin talon/mökin ranta? Eikö jälkimmäisestä tule mielleyhtymä että se on välittömästi siinä rakennusten eli pihan läheisyydessä eikä vain jossain omilla mailla?
Toki toki, mutta se rajanveto on joskus vähän hankalaa, jos ranta ei ole tosiaan ihan rakennuksissa kiinni. Täälläkin on puhuttu pihapiirin olevan mitä tahansa 50-500m. Meilläkin mökillä varsinainen hoidettu uimaranta on vähän hassusti niemenkärjen ympäri, eikä siitä näe taloja. Laituri kyllä on. Matkaa tiheän metsän läpi on kuitenkin alle 50m. Tietä pitkin melkein puoli kilsaa.
Nykykaavoituksella on rantoihin rakentaminen torpattu. Kunnasta riippuen saunan/mökin ja rannan välinen hajurako on 50-150m. Näille jokamiehille vain vinkiksi jotka mittanauha kädessä määrittelevät talojen pihapiirejä. Rantoja ei voi myöskään mielinmäärin raivailla asutummiksi, näistäkin on omat säädöksensä. Vanhojen kartanoiden puistomaiset pihapiirit voivat olla kilometri kartanosta.
Ja sitten on olemassa vielä metsälaitumia. Laitumille ei ole jokamiehellä asiaa vaikka sijaitseekin metsässä. Välillä niillä aidoilla ja porteilla pyritään pitämään jotain sen sisäpuolella, eli ei tarvitse heti alkaa metsässä riehumaan jos aidan näkee, sillä saatetaan suojella marjastajan ja sonnin välitöntä kohtaamista.
Edelleen vain ihmettelen miksi toiset tarvitsevat rälläkkää marjaan ja sieneen mennessään. Kunnilla ja valtiolla on niin järjettömästi metsää missä voi keräämistä harjoittaa ilman työkaluja tai mittanauhaa.
No tarkoitin vain kommentilla, että se pihapiirin määritelmä ei ole yksiselitteinen. Jos ranta ei täysin ilmeisesti ole näkyvän talon hoidetulla alueella. Ja jos tulkintamahdollisuuksia on, varmasti joku tulkitsee eri tavalla kuin ehkä itse olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän av:ta luen, sitä enemmän koen olevani hyvällä tavalla kummajainen. Omistan maata, mieleeni ei ole koskaan tullut ollenkaan, että jonkun satunnaisen marjanpoimijan pysäköinti nätisti sivussa olisi ongelma. En yleensä koe tarvetta korostaa oikeuksiani, jos minulle ei koidu erityistä haittaa siitä, etten korosta. Mikä ei tarkoita samaa kuin että kuka tahansa saa tulla käyttämään taloani, kun olen poissa. Ja totta kai jos jotain selkeitä ongelmia tulisi, tilanne muuttuisi.
Yleisesti vaan melkein aiheessa kuin aiheessa olen nykyään omituinen vähemmistö, kun toivon sallivuutta ja joustavuutta muiden ihmisten suhteen.
Kelailes taaksepäin, niin voit lukea muutaman esimerkin sallivuudesta ja joustavuudesta...
Suurin osa meistä "oikeuksiensa ja omaisuutensa korostajista" on joskus ollut salliva ja laupias, mutta miten siitä "kiitetäänkään"? Otetaan tilapäinen sallivuus tulevaisuudenkin itsestäänselvyytenä ja korotetaan panoksia niin, että kohta ne grillihiilet kipinöivätkin jo siellä omistajan mökkirannassa ja "jokamiehen oikeudellakin" saa lapsoset polskia jonkun pykäämällä hiekkarannalla, kun kivaa on, kun saatiin oma ja vieraidenkin autot mukavasti parkkiin ihan viereen. Marjat ja sienet poimitaan mökin nurkalta ja puomit rälläköidään tarvittaessa tieltä pois. Ensi kesänä tullaankin jo veneilemään tähän ihastuttavaan rantaan. Ihmiset on.
No uiminen on sallittua, kunhan ei pihassa ui. Valitan.
Valita vaan mutta oman talon/mökin ranta ei ole mikään yleinen uimapaikka.
Mikä hemmetti näitä "jokamiehenoikeuskiihkoilijoita" vaivaa?
Jos se ei ole pihapiirissä, siellä saa uida. Meidänkin mailla on pieni metsälampi, jonne olemme raivanneet uimapaikan. Ja sitä saavat muutkin käyttää, koska se ei ole mökkimme välittömässä yhteydessä. Toki mielelläni sen estäisin, mutta jokamiehenoikeus on tässä vahvempi. Onneksi kävijöitä on joku satunnainen harva, eivätkä ole roskanneet tms.
Omilla mailla taitaa olla eri asia kuin talon/mökin ranta? Eikö jälkimmäisestä tule mielleyhtymä että se on välittömästi siinä rakennusten eli pihan läheisyydessä eikä vain jossain omilla mailla?
Toki toki, mutta se rajanveto on joskus vähän hankalaa, jos ranta ei ole tosiaan ihan rakennuksissa kiinni. Täälläkin on puhuttu pihapiirin olevan mitä tahansa 50-500m. Meilläkin mökillä varsinainen hoidettu uimaranta on vähän hassusti niemenkärjen ympäri, eikä siitä näe taloja. Laituri kyllä on. Matkaa tiheän metsän läpi on kuitenkin alle 50m. Tietä pitkin melkein puoli kilsaa.
Nykykaavoituksella on rantoihin rakentaminen torpattu. Kunnasta riippuen saunan/mökin ja rannan välinen hajurako on 50-150m. Näille jokamiehille vain vinkiksi jotka mittanauha kädessä määrittelevät talojen pihapiirejä. Rantoja ei voi myöskään mielinmäärin raivailla asutummiksi, näistäkin on omat säädöksensä. Vanhojen kartanoiden puistomaiset pihapiirit voivat olla kilometri kartanosta.
Ja sitten on olemassa vielä metsälaitumia. Laitumille ei ole jokamiehellä asiaa vaikka sijaitseekin metsässä. Välillä niillä aidoilla ja porteilla pyritään pitämään jotain sen sisäpuolella, eli ei tarvitse heti alkaa metsässä riehumaan jos aidan näkee, sillä saatetaan suojella marjastajan ja sonnin välitöntä kohtaamista.
Edelleen vain ihmettelen miksi toiset tarvitsevat rälläkkää marjaan ja sieneen mennessään. Kunnilla ja valtiolla on niin järjettömästi metsää missä voi keräämistä harjoittaa ilman työkaluja tai mittanauhaa.
Anteeksi vaan, mutta kun kartoissa ei lue kuka minkäkin kiinteistön omistaa, ei edes sellaisissa kartoissa joissa on kiintestörajat. Tavallisissa maastokartoissahan kiintestörajoja ei edes ole. Ja miksi ihmeessä marjastajan pitäisi olla vähääkään kiinnostunut siitä kenen mailla kävelee, koska jokamiehenoikeuksien turvin saa kävellä kenen tahansa mailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laittakaa tien alkuun kyltti (saa tilata) että tien käyttö maksaa 2eur krt. Kyltin varteen kiinnitätte pomminvarman säästölippaan. Näitä on käytetty mm. Norjassa. Sillä jos ei tien käyttö aiheuta haittaa (mielipaha ei liene haitta) niin miksei antaa ihmisten käyttää tietä joka sinne luontoon meille autoilijoille on kuitenkin puskettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä ketä jättää auton tien sivuun parkkiin yksityistiellä niin ei ymmärrä sitä, että ei siitä ohi pääse maatalouskoneilla.
Ehkä autolla pääsee nipinnapin.
Ja kun koneella tullaan ja ohi ei pääse niin ei se ole niin helppo lähteä peruuttamaan.Ymmärrän harmin, mutta ei ne pysköijät tee sitä ilkeyttään, vaan ajattelemattomuuttaan. Katsovat vaan että kyllähän tästä mahtuu ohi, eikä tästä kuitenkaan kukaan kulje. Joku on voinut käydä vuosia marjassa samassa paikassa näkemättä koskaan siellä muita ihimisiä, mutta eräänä päivän hän onkin motittanut tukkirekan.
Tyyriiksi tulee marjareissu, kun tukkirekka soittaa poliisin ja palokunnan siirtämään sitä autoa joka tukkii tien. Laskuhan menee auton omistajalle.
Niinhän se tulee ja sama koskee sitä tien omistaa, joka kiukuspäissään motittaa marjastajan auton ettei tämä pääse poistumaan. Hän on se joka viimekädessä maksaa motituksen purkamisen, jos se tehdään ulkopuolisen toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikaan että suurempi ongelma on se kun maalaiset tulee käymään kaupungissa ja yrittää keksiä autolleen maksuttoman parkkipaikan, kun ei olla totuttu maksamaan pysäköinnistä. Maalaisten autot on milloin missäkin väärin pysäköitynä ja kaupunkilaisten haittana. Onneksi kaupungissa kuitenkin valvonta toimii ja väärin pysäköinnistä saa helposti sakot ja tarvittaessa ajoneuvo siirrätetään.
Pahasti meni veikkauksesi pieleen. Ja käsityksesi maalaisista.
Tälläkin palstalla on varsinkin kesällä säännöllisesti avauksia, joissa maalaiset ovat tulossa kaupungin huvituksiin ja kyseleävät että minne saa auton ilmaiseksi parkkiin.
Anna mun ajaa mökkitie
lupaan että saunaan vettä vien
muistan kivet ja kannot tän soratien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki puomit voi ihan laillisesti kiertää Jokamiehen oikeuksilla vaikkapa ihan kävellen tai pyörällä ja jopa hevosellakin:D mikäli puomi ei ole pihatien päässä. Moottoriajoneuvoilla taitaa olla eri asia.
Saapi mennä puomin ali tai yli jos haluaa ihan rauhassa. Me lisättiin aitaa myös kymmenkunta metriä molemmille sivuille niin että aidan päät on kunnolla tiivissä pöpelikössä. Sieltä on ikävä kiertää jalan tai pyörällä varsinkaan jos ei tiedä kuinka pitkälle se aita vie. Moni ei lähde kiertämään ja moni ei jaksa alkaa sankoineen urheilemaan puomin yli tai ali. Enkö usko että kukaan ottaa hevosellakaan riskiä että hevonen ei jaksa hypätä puomia ja kolauttaa jalat siihen ja loukkaa itsensä tai ratsastajan.
Periaatteessa puomin tulee olla sellainen että sen voi jalkaisin helposti sivuttaa, ylittää tai alittaa, muuten se rajoittaa jokamiehen oikeuskia ja se on laitonta. Rajan vetoa on myös siinä että onko puomi liikenteenohajusväline, johon pitää hakea kunnalta lupa.
Jos tie on 100% omilla rahoilla rakennettu saa silloin siihen tielle joka on omalla maalla, pystyttää vaikka muurin jos haluaa.
Jos joku vieras saa mökilläsi sydärin, niin voi häkki heilahtaa muuristasi!
No huhhuh, miksi tuntemattomien pitää änkeytyä sinne yksityismökille?
Ja näytäpä mikä lakipykälä määrää mökinomistajan vastuuseen vieraiden sydänkohtauksista?
Tällainenko oikeasti on tuntemus siitä mitä on jokamiehenoikeus?
Tien tulee olla esteetön pelastusajoneuvoille. Näin sanoo laki.
Siinäpä ratkaisu AP:n ongelmaan. Tien alkuu moottoriajoneuvolla ajo kielletty ja lisäkyltti "Pelastustie".
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110379
11 §
Kiinteistöjen pelastustiet
Kiinteistön omistajan ja haltijan sekä toiminnanharjoittajan on osaltaan huolehdittava siitä, että hälytysajoneuvoille tarkoitetut ajotiet ja muut kulkuyhteydet (pelastustiet) pidetään ajokelpoisina ja esteettöminä ja että ne on merkitty asianmukaisesti.
Pelastustielle ei saa pysäköidä ajoneuvoja eikä asettaa muutakaan estettä.
Sisäasiainministeriön asetuksella annetaan tarkempia säännöksiä pelastustien merkitsemisestä.
Vierailija kirjoitti:
ukko55vvv kirjoitti:
Minua ei tuommoset puomit ja ketjut pidättele. Menen jokamiehenoikeudella marjaan ja sieneen minne vain haluan. Ukko 55v
Oletko persu vai demari?
Vaikuttaa demarilta. Heille muiden omaisuus on muka kaikkien käytettävissä. Demari sosialisoi muiden aikaansaannokset.
"Jos tiellä on käyttörajoituksia, siinä tulee olla rajoitusta koskeva liikennemerkki. Puomi tiellä ei poista jokamiehenoikeutta. Asiasta on säädetty yksityistielaissa ja rikoslain hallinnanloukkaussäännöksessä."