Kannattaako lomat pitää ennen työsuhteen loppumista vai ottaa lomakorvauksena

Ap, kerron omat kokemukseni sijaisuuksista, jotka ovat olleet määräaikaisia. 

Aivan aluksi haluan tietoosi, että kannattaa kuulua esim.  (Ehkä kuulutkin jo) YTK-kassaan. Siinä vuosimaksu on alhainen verrattuna esim. liiton maksuun jossa olin aiemmin. YTK:sta saa korvaukset kuten liitostakin. Ja kun olin sairaslomalla työttömyysaikana, YTK maksoi omavastuuajan.

Jäljellä olevat päivät kassasta saataviin maksuihin eivät kulu sairasloma-ajalla, vaan siirtyvät eteenpäin.

Minulla ei ole kokemusta karenssista, koska en ole lähtenyt omasta aloitteestani pois, vaan työsuhde on ollut määräaikainen. Olen aina heti vienyt työsopimuksen  nähtäväksi "työkkäriin"  jossa näkyy mm. määräaikaisuus jne. YTK:hon ilmoitus myös...

Olin vajaan vuoden sijaisena hyväpalkkaisessa työssä vuosia sitten.

Jäin työsuhteen loppumisen jälkeen työttömäksi. silloin piti heti käydä ilmoittautumassa "työkkärissä" työttömäksi työnhakijaksi ja näyttää työtodistus.

No, en tajunut siinä sijaistyössä sitä, minkä tulin kyllä tajuamaan seuraavissa määräaikaisissa.

Työkkäristä selvtettiin, että palkkatodistusteni perusteella määrätään päiväraha. Ja niin monta päivää kuin kesälomilla ja lomarahoilla muodostuu päiviä, niin pitkään aikaan en saa päivärahaa.

Ja laskelmien mukaan hyvästä tulostani jakautui niin monta päivää olla saamatta, että meni pari kuukautta. Siihen tokaisin virkailijalle heti, että minunhan olisi kannattanut pitää loma työsuhteen aikana. Virkailijakin myönsi, että niin olisi.

Tämän kokemuksen jälkeen olen kertonut työhaastattelussa heti, että valitessanne minut haluaisin pitää lomat työsuhteen aikana, vaikka päivä sillloin tällöin tai jos viikkoja kertyy, niin miten työnantajalle sopii.

Tärkeää on sitten se, että kun työsuhde päättyy ja lomat on pidetty työsuhteen aikana, tämä tieto täytyy näkyä työtodistuksessa.

Onnekseni olen saanut työnantajilta ymmärrystä, kun olen kertonut avoimesti asian.

Yhdessä työpaikassani ottivat loppuajaksi sijaisen, että pystyin pitämään loman työsuhteen aikana.

Muissa työpaikoissakin olen saanut loman järjestymään työsuhteen aikana. Ja aina lukee todistuksessa, että henkilö on pitänyt loman työsuhteen aikana. Kannattaa aina tarkistaa heti kun saa todistuksen.

Vain kerran kävi näin, että olin ilmeisesti tärkeä ihminen työpaikallani, koska en saanut pitää lomaa kuten minulle olisi ollut ok. Työsuhde oli määräaikainen melkein vuodeksi.

Jäin työttömäksi työsopimuksen mukaan ja tiedossa oli työttömyyspäiviä lomarahoillani jonkin aikaa. Ilman lomaa olisin ollut heti työtön....

Kuitenkin hyvin on työnantajat tajuneet tilanteeni ja haluneet minulle hyvää, aivan kuin itsekin olen toiminut työpaikassani.

Ykkönen höpö höpö. Lomakorvaus kertyneistä lomista ei viivästytä ansiosidonnaisen maksua. Siinä on aina omavastuuaika. Tällä hetkellä 7 arkipäivää.

Ykkönen höpö höpö. Lomakorvaus kertyneistä lomista ei viivästytä ansiosidonnaisen maksua. Siinä on aina omavastuuaika. Tällä hetkellä 7 arkipäivää.

Tuossa ensimmäisen selityksissä ei ole päätä eikä häntää. Haluaa aina pitää loman työsuhteen aikana mutta sitten höpöttääkin lomarahoista jotain.

Ap ihan miten itse haluat. Palkkatodistuksessa lukee eriteltynä lomakorvaus tai sitten jos pidät loman niin koko palkan määrä ilman lomakorvausta.

Kannattaa ottaa lomakorvaus, mikäli työnantaja siihen suostuu. Saat päivärahan (karenssin) lähtemään heti työn päätyttyä. Turhaan "tuhlaat" rahasi lomaan.

Ota selvää maksetaanko työpaikalla ns. lomaltapaluuraha/lomakorvaus ainoastaan niille jotka palaavat loman jälkeen töihin. Edelleenkin monilla työpaikoilla on sellainen käytäntö että korvausta ei saa, jos ei tee vähintään yhtä työpäivää loman jälkeen. Korvaus on 50% lomapalkasta.

Vierailija kirjoitti:

Ota selvää maksetaanko työpaikalla ns. lomaltapaluuraha/lomakorvaus ainoastaan niille jotka palaavat loman jälkeen töihin. Edelleenkin monilla työpaikoilla on sellainen käytäntö että korvausta ei saa, jos ei tee vähintään yhtä työpäivää loman jälkeen. Korvaus on 50% lomapalkasta.

Höpö höpö. Lomakorvaus maksetaan pitämättömistä lomista. Sillä ei ole mitään tekemistä lomarahan kanssa.

Kannattaa pitää ne lomina, rahallinen korvaus on suhteessa vähemmän, eli häviät siinä

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa pitää ne lomina, rahallinen korvaus on suhteessa vähemmän, eli häviät siinä

Enemmän siinä häviää, jos karenssi siirtyy loman mitan eteenpäin.

Rahana kannattaa ottaa, jos työnantaja suostuu. Ensinnäkin miksi pitäisit lomaa, jos olet kerran jäämässä työttömäksi eli "lomalle". Toiseksi työttömyyskorvaus lasketaan edellisten 26 työssäoloehdon täyttävän viikon ansioista. Jos saat loman rahana, se nostaa vähän ansiosidonnaista päivärahaa. Vapaalla ei ole rahallista arvoa eli se ei nosta.

työtön ja työtä kirjoitti:

Ap, kerron omat kokemukseni sijaisuuksista, jotka ovat olleet määräaikaisia. 

Aivan aluksi haluan tietoosi, että kannattaa kuulua esim.  (Ehkä kuulutkin jo) YTK-kassaan. Siinä vuosimaksu on alhainen verrattuna esim. liiton maksuun jossa olin aiemmin. YTK:sta saa korvaukset kuten liitostakin. Ja kun olin sairaslomalla työttömyysaikana, YTK maksoi omavastuuajan.

Jäljellä olevat päivät kassasta saataviin maksuihin eivät kulu sairasloma-ajalla, vaan siirtyvät eteenpäin.

Minulla ei ole kokemusta karenssista, koska en ole lähtenyt omasta aloitteestani pois, vaan työsuhde on ollut määräaikainen. Olen aina heti vienyt työsopimuksen  nähtäväksi "työkkäriin"  jossa näkyy mm. määräaikaisuus jne. YTK:hon ilmoitus myös...

Olin vajaan vuoden sijaisena hyväpalkkaisessa työssä vuosia sitten.

Jäin työsuhteen loppumisen jälkeen työttömäksi. silloin piti heti käydä ilmoittautumassa "työkkärissä" työttömäksi työnhakijaksi ja näyttää työtodistus.

No, en tajunut siinä sijaistyössä sitä, minkä tulin kyllä tajuamaan seuraavissa määräaikaisissa.

Työkkäristä selvtettiin, että palkkatodistusteni perusteella määrätään päiväraha. Ja niin monta päivää kuin kesälomilla ja lomarahoilla muodostuu päiviä, niin pitkään aikaan en saa päivärahaa.

Ja laskelmien mukaan hyvästä tulostani jakautui niin monta päivää olla saamatta, että meni pari kuukautta. Siihen tokaisin virkailijalle heti, että minunhan olisi kannattanut pitää loma työsuhteen aikana. Virkailijakin myönsi, että niin olisi.

Tämän kokemuksen jälkeen olen kertonut työhaastattelussa heti, että valitessanne minut haluaisin pitää lomat työsuhteen aikana, vaikka päivä sillloin tällöin tai jos viikkoja kertyy, niin miten työnantajalle sopii.

Tärkeää on sitten se, että kun työsuhde päättyy ja lomat on pidetty työsuhteen aikana, tämä tieto täytyy näkyä työtodistuksessa.

Onnekseni olen saanut työnantajilta ymmärrystä, kun olen kertonut avoimesti asian.

Yhdessä työpaikassani ottivat loppuajaksi sijaisen, että pystyin pitämään loman työsuhteen aikana.

Muissa työpaikoissakin olen saanut loman järjestymään työsuhteen aikana. Ja aina lukee todistuksessa, että henkilö on pitänyt loman työsuhteen aikana. Kannattaa aina tarkistaa heti kun saa todistuksen.

Vain kerran kävi näin, että olin ilmeisesti tärkeä ihminen työpaikallani, koska en saanut pitää lomaa kuten minulle olisi ollut ok. Työsuhde oli määräaikainen melkein vuodeksi.

Jäin työttömäksi työsopimuksen mukaan ja tiedossa oli työttömyyspäiviä lomarahoillani jonkin aikaa. Ilman lomaa olisin ollut heti työtön....

Kuitenkin hyvin on työnantajat tajuneet tilanteeni ja haluneet minulle hyvää, aivan kuin itsekin olen toiminut työpaikassani.

Tässähän tämä kertoo yhtä ja kumoaa heti sanomisensa perään. Väität pitäneesi loman työsuhteen aikana ja sitten työkkäristäkin sanotaan että olisi kannattanut pitää lomat työsuhteen aikana. No niinhän väität pitäneesikin. Olet sitä mieltä että lomat kannattaa aina pitää työsuhteen aikana, mutta sanon että ilman lomaa olisi heti työtön ja et ole kuitenkaan saanut pitää lomaa. Eihän tästä ymmärrä yhtään mitään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota selvää maksetaanko työpaikalla ns. lomaltapaluuraha/lomakorvaus ainoastaan niille jotka palaavat loman jälkeen töihin. Edelleenkin monilla työpaikoilla on sellainen käytäntö että korvausta ei saa, jos ei tee vähintään yhtä työpäivää loman jälkeen. Korvaus on 50% lomapalkasta.

Höpö höpö. Lomakorvaus maksetaan pitämättömistä lomista. Sillä ei ole mitään tekemistä lomarahan kanssa.

Siinä mielessä voi tavallaan olla, että jos firmassa on politiikka että lomaraha maksetaan kun lomilta on palattu mutta se lomaraha on maksettu käytännön mukaisesti tiettynä kuukautena riippumatta siitä että onko lomat vielä silloin pidetty vai ei, esimerkiksi heinäkuun palkan yhteydessä, ja sitten kun irtisanoutuukin niin että lomapäiviä onkin vielä jäljellä niin voikos työnantaja periä lomarahan takaisin lopputilin yhteydessä jos kaikkia lomia ei ole pidetty eikä niiltä tavallaan siten ole palattu töihinkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota selvää maksetaanko työpaikalla ns. lomaltapaluuraha/lomakorvaus ainoastaan niille jotka palaavat loman jälkeen töihin. Edelleenkin monilla työpaikoilla on sellainen käytäntö että korvausta ei saa, jos ei tee vähintään yhtä työpäivää loman jälkeen. Korvaus on 50% lomapalkasta.

Höpö höpö. Lomakorvaus maksetaan pitämättömistä lomista. Sillä ei ole mitään tekemistä lomarahan kanssa.

Sinä et tiedä, mistä puhut etkä edes ymmärrä lukemaasi. Ehkä sinun ei kannattaisi antaa neuvoja muille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota selvää maksetaanko työpaikalla ns. lomaltapaluuraha/lomakorvaus ainoastaan niille jotka palaavat loman jälkeen töihin. Edelleenkin monilla työpaikoilla on sellainen käytäntö että korvausta ei saa, jos ei tee vähintään yhtä työpäivää loman jälkeen. Korvaus on 50% lomapalkasta.

Höpö höpö. Lomakorvaus maksetaan pitämättömistä lomista. Sillä ei ole mitään tekemistä lomarahan kanssa.

Sinä et tiedä, mistä puhut etkä edes ymmärrä lukemaasi. Ehkä sinun ei kannattaisi antaa neuvoja muille?

No mikäs tuossa meni väärin? Ap kysyi lomakorvauksesta, ei lomarahasta, mikä on ihan eri juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota selvää maksetaanko työpaikalla ns. lomaltapaluuraha/lomakorvaus ainoastaan niille jotka palaavat loman jälkeen töihin. Edelleenkin monilla työpaikoilla on sellainen käytäntö että korvausta ei saa, jos ei tee vähintään yhtä työpäivää loman jälkeen. Korvaus on 50% lomapalkasta.

Höpö höpö. Lomakorvaus maksetaan pitämättömistä lomista. Sillä ei ole mitään tekemistä lomarahan kanssa.

Siinä mielessä voi tavallaan olla, että jos firmassa on politiikka että lomaraha maksetaan kun lomilta on palattu mutta se lomaraha on maksettu käytännön mukaisesti tiettynä kuukautena riippumatta siitä että onko lomat vielä silloin pidetty vai ei, esimerkiksi heinäkuun palkan yhteydessä, ja sitten kun irtisanoutuukin niin että lomapäiviä onkin vielä jäljellä niin voikos työnantaja periä lomarahan takaisin lopputilin yhteydessä jos kaikkia lomia ei ole pidetty eikä niiltä tavallaan siten ole palattu töihinkään?

Lomaraha on tes-kohtainen juttu, siihen ei voi noin vähillä tiedoilla ottaa kantaa. Lomakorvaus on maksettava, jos ansaittua lomaa ei pidä.