Todellinen gallup: Pakkoruotsia vastaan vai puolesta

En ole osallistunut käytyyn kiistelyyn enkä edes lukenut niitä, mutta tämä on mielipiteeni.

olisin lukenut ruotsia vapaaehtoisesti myöhemmin.

Saksa olisi ollut mieluinen aloittaa seiskalla.

kiitos asiallisista aloituksista 1 ja 2 :)

ap

minä myskin pidin ruotsista koulussa. Jos olisi ollut vapaaehtoinen olisin sen valinnut.

Mytta nyt olen sitä vastaan.

Ei siitä ole hyotyä kun kerran vaikka osaan kieltä niin ruotsinkielen vaatimus tyoilmoituksessa tarkoittaa että tyopaikka on suomenruotsalaiselle.

Ei riitä että kielitaito riittää tyotehtäviin.

Ja suomenruotsalaiset eivät ole ystävällisiä. Suuttuvat kielivirheistä.

Ruotsin kielessä itsessään ei mitään vikaa ole vaan siinä, että se on pakollinen kielivalinta. Minusta oli surkeaa katsoa sellaisia oppilaita yläasteella, joille ei ole yhtään suotu kielipäätä. Sitten he ramppasivat sekä englannin että ruotsin tunneilla tukiopetuksessa. Eikö olisi parempi, että oppisivat edes yhden vieraan kielen kunnolla (tai ainakin paremmin) kuin nyt, kun resursseja menee tähän turhaan ruotsin kieleen.



Samoin myös lahjakkaimmilla oppilailla ruotsin kieli aiheuttaa sen, että kynnys lukea kolmatta, neljättä tai jopa viidettä vierasta kieltä kasvaa. Esim. minä koin kolmannen vieraan kielen opiskelun erittäin raskaaksi ja se aiheutti sitten sen, etten koskaan oppinut muita kieliä koulussa kuin englantia ja ruotsia. Englantia olen tarvinnut, ruotsia en edes enää osaa kovin hyvin, kun en sitä ole elämässäni tarvinnut.

Eli lopputuloksena on, että osaan suomen lisäksi vain englantia. Jos ei olisi ollut pakkoa opiskella ruotsia niin osaisin todennäköisesti jotain kolmatta kieltä vielä. Esim. työssäni olisi ollut hyötyä vaikka venäjästä, ranskasta tai saksastakin ja niitä olisi ainakin tarvinnut elämässään enemmän kuin ruotsia.

Suomi on kaksikielinen maa. Suomenruotsalainen kulttuuri on rikastuttanut tätä maata. Suomenruotsalaisuus on tässä maassa länsimaisen sivistyksen kehto.



Ja olen itse suomenkielinen, joten ei ole edes oma lehmä ojassa.



Se on kyllä ihan ok., että ruotsi poistui pakollisten kirjoitettavien joukosta.

Itse kympin oppilaana oli todella ikävää istua tunneilla kun niin huono ilmapiiri yms. Mukavampaa olisi oppiminenkin jos siellä olisi vain niitä joita kieli oikeasti kiinnostaa. Niin ja kieliä ei voi verrata yleismaailmallisiin oppiaineisiin kuten esim. matematiikka ja historia joita opiskellaan kaikkialla. Että turha tulla väittämään että Suomessa on pakko opiskella historiaa ym.

nykyään työpaikalla osata melkein enemmän englantia kuin suomea.

Olen opiskellut ruotsia vuosikausia, niinkuin varmasti monet muutkin. Ikinä en ole kielitaitoani mihinkään tarvinnut ja niinkuin joku aikaisemmin totesi, kynnyt kolmannen kielen valintaan oli todella korkea. Ruotsinkielen pakollisuus on muinaisjäänne. Lähtökohtaisesti kaikki pakollisuus ärsyttää muutenkin.

Kaksikielinen Suomi on etu.

Mitä olisi Suomi ilman ruotsinkieltä ja ruotsinkielisiä...? Ei laskettais ihan pohjoismaihin enää - lähinnä osa Venäjää oltais (myös sivistyksellisesti).



- Suomenkielinen realisti

Missä muussa maassa näin pienen kielivähemmistön takia ko. kieli on virallinen kieli?

Kaksikielisyyteen voidaan tehdä muutos.

Ps. Olen ruotsin lehtori

Tärkeä kieli Pohjoismaissa. Vaikka Suomesta voitaisiinkin kaksikielisyys poistaa.

Monilla tuntuu unohtuvan, että ei tässä ruotsia olla poistamassa Suomen historiasta tms., vaan pakkoa opiskella sitä.



Ja virkamiehiltä voidaan edelleen vaatia ruotsin taitoa, se vaan pitää jokaisen hankkia joko koulussa tai muualla, niinkuin muutkin ammatissa vaadittavat taidot ja tutkinnot.

sillä en ole koskaan tavannut ketään ruotsia puhuvaa ja on inhottava lukea kieltä jota ei ikinä tarvitse.



t. Savolainen

vastustan pakkoruotsia.

mutta sillä ehdolla että joku kieli pitäisi ottaa sen tilalle, eli voisi valita ottaako ruotsin, jos ei halua niin sitten joku muu kieli

Vaikka se kouluaikana oli vastemielistä tervanjuontia, niin tänään ole erittäin tyytyväinen siitä pakosta.

ap