Mitä ihmeellistä tuossa Sharon Tatessa oli? Tuli mieleen ketjusta "mainitkaa klassisen kauniita naisia" ketjusta

Tavallinen blondi, jolla paljon meikkiä = kauneusihanne --hahaha

Tuo meikittömämpi versio oli upea, mahtava luusto.

En ole huomannut aiemmin, mutta onhan hän kaunis, ilman mitään lisäyksiä.

Tietty maskuliinisuus naisellisella naisella on upeaa, ryhdikästä. Tekisi komeita poikia.

Ja nykyiset silikonimimmit hiuslisäkkeineen, hamnaskuorineen ja tekoripsineen naama maskeerattuna ovat kauniimpia? Minusta Sharon Tate oli upea, juuri esimerkiksi luusto oli uskomaton.

Vierailija kirjoitti:

Tuo meikittömämpi versio oli upea, mahtava luusto.

En ole huomannut aiemmin, mutta onhan hän kaunis, ilman mitään lisäyksiä.

Tietty maskuliinisuus naisellisella naisella on upeaa, ryhdikästä. Tekisi komeita poikia.

Jaa, minusta esimerkiksi Charlize Theron on paljon kauniimpi ja klassisempi kuin tämä pakkelinaama Tate.

ap

Vierailija kirjoitti:

Ja nykyiset silikonimimmit hiuslisäkkeineen, hamnaskuorineen ja tekoripsineen naama maskeerattuna ovat kauniimpia? Minusta Sharon Tate oli upea, juuri esimerkiksi luusto oli uskomaton.

En pidä silikoninaisia kauniina. Minusta upeita klassisia kaunottaria ovat esimerkiksi Chatlize Theron, Keira Knightley, Natalie Portma ja Scarlett Johansson. He eivät tarvitse paksua pakkelikerrosta kasvoilleen ollakseen kauniita.

ap

Sharon Tatessa ei ole muuta ihmeellistä kuin kuolintapa. Ei ollut aikoinaan menestyvä näyttelijä ollenkaan, näytteli B-luokan leffoissa ja niissäkin huonosti. Onko joku nähnyt esim. Valley of Dolls? Tsiisus mikä näyttelijäsuoritus.

Eli: ei ole klassinen kaunotar mutta oli aikakaudellaan arvostettu ditsy blond -tyyppi, sen myötä pääsi keikoilemaan bikineissä surffauselokuviin. Ja alusvaatteissa makuukamarikomedioihin. Tämä kompensoi olemattomia näyttelijäntaitoja.

Todella valjut piirteet kuten monilla blondeilla on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo meikittömämpi versio oli upea, mahtava luusto.

En ole huomannut aiemmin, mutta onhan hän kaunis, ilman mitään lisäyksiä.

Tietty maskuliinisuus naisellisella naisella on upeaa, ryhdikästä. Tekisi komeita poikia.

Jaa, minusta esimerkiksi Charlize Theron on paljon kauniimpi ja klassisempi kuin tämä pakkelinaama Tate.

ap

Ehkä et näe kauneutta eri vuosikymmenien tyylisen meikin alta. Käytät sanaa pakkelinaama, eli katseesi ulottuu ainoastaan pintaan. Olet siis huono arvioitsija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja nykyiset silikonimimmit hiuslisäkkeineen, hamnaskuorineen ja tekoripsineen naama maskeerattuna ovat kauniimpia? Minusta Sharon Tate oli upea, juuri esimerkiksi luusto oli uskomaton.

En pidä silikoninaisia kauniina. Minusta upeita klassisia kaunottaria ovat esimerkiksi Chatlize Theron, Keira Knightley, Natalie Portma ja Scarlett Johansson. He eivät tarvitse paksua pakkelikerrosta kasvoilleen ollakseen kauniita.

ap

Scarlett Johansson esimerkiksi on täydellinen kaunotar, mutta ei klassinen. Upea, mutta eri tavalla kuin vaikka Tate.

Todella kaunis mun mielestä! Yksi kauneimmista, tykkään myös Catherine Deneuvesta ja Grace Kellystä.

Nefertitillä on upea luusto ja ei ole kyllä kulmikkaat kasvot

Meikki ei ole yhtä kuin kauneus. Haluan nähdä Taten ilman meikkiä. Mutta sellaista kuvaa ei löydy koska hän oli tavis joka halusi kaikkien uskovan olevansa kaunis ja esittäytyi julkisuudessa vain meikit naamassaan.

ap

Charleskaan ei diggaillut hänestä.

Tässä ei ole kuin vähän meikkiä ja on tosi kaunis

https://goo.gl/images/jUKABt

Vierailija kirjoitti:

Todella kaunis mun mielestä! Yksi kauneimmista, tykkään myös Catherine Deneuvesta ja Grace Kellystä.

Noi on kyllä molemmat niin kauniita, pinterestista muuten löytää niistä tosi paljon kuvia, mun suosikki grace kellysta on sellainen rantakuva, joka on vähän harvinaisempi.

En vastannut tuohon klassisen kaunis ketjuun, mutta mullakin tuli jo otsikosta mieleen sharon tate.

Samoin monet 90-luvun mallit oli ihan mielettömiä ilmestyksiä, linda evangelista yms.

Nykyiset "kauniit" mallit ja näyttelijät on kyllä sellaisia peikonnaamaisia tankeroita, ihan hirveitä, jos miettii kauneutta, mulla ja monilla muilla mennyt kaikki mielenkiinto esim. vogueen yms. noiden takia, ei niitä halua edes katsoa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei ole kuin vähän meikkiä ja on tosi kaunis

https://goo.gl/images/jUKABt

Näyttää mummolta.

ap

Keskimmäinen kuva, jossa hänellä on luonnollisempi meikki, paljastaa kauneuden. Luusto erottuu todella upeasti. Charlize Theronilla ei ole yhtä kauniita selkeästi erottuvia piirteitä. Huom. Cralize on silti kaunis, mutta ei mene luuston perusteella klassisesti kauniin määritelmään. Liian pehmeä ja sievä look... Mutta nykyään tykätään enemmän tuollaisesta söpöstä naisellisuudesta. Ennen arvostettiin enemmän luustoa esim. juuri korkeita ja vahvoja poskipäitä.

Tulee mieleen Skam-sarja. Kaikkein eniten ihastusta herätti katsojista Noora-hahmo, joka on hyvin pehmeäpiirteinen, ei poskipäitä, sellainen perussöpö naapurintyttö.

http://picture-cdn.wheretoget.it/o1yqhu-l.jpg

https://pbs.twimg.com/media/CzAx2G_XUAA9_Fw.jpg

https://scontent-sea1-1.cdninstagram.com/t51.2885-15/s480x480/e35/17882…

Mutta se, jolla oikeasti on kaunein luusto, on Sanaa näytellyt Iman Meskini. Korkeat poskipäät ja vahvat, sopusuhtaiset piirteet. Mutta hän ei ole sellainen söpö kaunotar, jota nyt arvostetaan. Tällä hetkellä naista pidetään kauniina, jos hänellä on lapsenomaiset kasvot.

https://i.pinimg.com/736x/d2/9f/b8/d29fb8256605da791a76572956c28891.jpg

https://pbs.twimg.com/media/DHYMKcsXgAM2Kxu.jpg

https://preview.ibb.co/h2iBz5/costume09_PHr3_Sb_YSk_ELgq9htjj_K0w_A.jpg

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni Sharon Tate oli ihan nätti joo, mutta ei mielestäni mikään suurenluokan kaunotar, millaiseksi häntä tituulerataan tuossakin ketjussa. Blondi nätti tavis jolla on paljon meikkiä niin kuin suurimmalla osalla muistakin maailmankuuluista filmitähdistä joita ah niin kauniina pidetään.

Sharon Tatella on pikkunätit kasvot joissa ei ole mitään mieleenjäävää. Mielestäni paljon meikkiä ei tee kenestäkään kaunotarta. Ne piirteet pitää olla kunnossa, jotta jotakuta voi kauniina pitää. Sharonilla ei ole sen ihmeellisempiä kasvoja kuin naapurintytöilläkään.

Katsokaapa muutama kuva Sharonista jotka löysin googlettamalla.

Esim. tässä mustavalkokuvassa hänen silmät on selvästi kirkastettu ja muutenkin mustavalkokuvat peittävät kaikki ihonvirheet mitkä värikuvissa tulevat esille.

Ei mitään luonnollista eikä omaa, vaan tehtyä.

https://s3.amazonaws.com/backpackersverse/wp-content/uploads/2016/01/29…

Kun taas tämä kuva kertoo totuuden, Sharonilla oli todella jykevät leukaperät. Silmissä on paksu meikkikerros, tekoripset ja vahvat rajaukset.Huulet huulipunan peitossa.

Myös tässä kuvassa hänen maskuliiniset kasvonsa tulevat esille. Hänen leukaperänsä ovat mielestäni hyvin paljon samanlaiset kuin Selänteellä. Ei millään lailla klassista kauneutta.

https://i.pinimg.com/736x/22/dd/5d/22dd5dbbf813b96783ee01c35d02d0ee--th…

Valtava määrä irtoripsiä, kuin hämähäkin jalat ripsien tilalla. Tämäkö on sitä klassista kauneutta, jep jep...

https://static01.nyt.com/images/2014/05/11/fashion/11TATEREFER/11TATERE…

Oli siis todella mitäänsanomaton tähti jota ylistetään vain paksun pakkelin aikaansaaman illuusion vuoksi.

Eipä mulla muuta.

Et ole tosissasi? Kommentoit jotain ripsimuotia joka oli 60-luvulla ja vertaat siten nykyisiin starboihin? Oletko vähän yksinkertainen?

Tässä lähes meikitön kuva takapihaltaan (samana päivänä kun kuoli): http://i.imgur.com/uITbXRW.jpg ja kyllä tuossa todellakin näkyy kasvojen kaunis luusto, suora nenä, hyvä iho jne.

Jokaisella on toki omat mieltymyksensä, silti outoa kutsua tätä naista http://a.abcnews.com/images/US/gty-tate-1-er-170307_1x1_992.jpg pakkelinaama-tavikseksi. Ihan on pakkelia myös Theronilla, Portmanilla, Knightleyllä ja kumppaneillakin. Minusta ainakin Sharon on eteerisen kaunis, tykkään todella paljon.

Onko miehesi kutsunut Sharonia jotenkin vetäväksi vai miksi ihmeessä näit niin paljon vaivaa että perustit yhtä naista mollataksesi kokonaisen ketjun?

http://picture-cdn.wheretoget.it/o1yqhu-l.jpg

Tämä on todella suomalaisen näköinen tyttö.

Hehheh, lankaan menitte. Oikeastihan tämä ketju oli vain provo, sillä aiemmin olen tehnyt keskusteluja Sharon Taten superkauneudesta, mutta monet ovat tulleet niihin ketjuihin vähättelemään Tatea.

Halusin kerrankin nähdä, että tekin ylistäisitte hänen kauneuttaan :D

ap