Lue keskustelun säännöt.
Jehovan todistajat vs kristityt
28.09.2017 |
Uteliaisuudesta otin vastaan heidän kirjasensa ja luin sen läpi. Ihan hämmästyttävää vääristelyä Raamatusta kyllä löytyy heidän materiaaleistaan ihan siitä järjestön/lahkon nimestä (jossa Jmalan oikea nimi mainittuna) lähtien sekä juhlien viettämisestä lähtien. Hehän eivät sinänsä ole kristittyjä, eivätkä usko kolminaisuusoppiin. Mutta kuitenkin noudattavat osaa jälkikäteen sovituista kristityistä perinteistä. Onko kokemuksia ja näkemyksiä heistä muilla?
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen on myös verensiirroista kieltäytyminen Raamatun perusteella, vaikka Raamatussa mainittiin veren syömisestä/juomisesta. Juutalaiset tulkitsevat siten, että terveys menee aina lakienkin edelle, joten verensiirto on ok. Ja toisaalta mielenkiintoinen on kristittyjen ajatus siitä, että ehtoollisviini on Kristuksen verta, joka juodaan, mikä on vastoin Raamatun aiempia lakeja. Olisi kiintoisaa mennä jonnekin kurssille, jossa pohdiskeltaisiin Raamattuun liittyviä seikkoja ja tulkintaa.
Eksegetiikka on teologian osa-alue, joka tutkii tuota tulkintaa. Varmaan avoimessa voi opiskella teologian perusopinnot, jossa on jokin kurssi tältäkin alueelta. En tiedä, mikä olisi vastaava kurssi/alue uskontotieteestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ihan avoimin mielin suhtautunut tähän uuteen ystävään. Annan mahdollisuuden. Ja lapsihan ei siihen voi vaikuttaa, millaisesta perhetaustasta tulee. Lapseni kuullen en ole millään lailla Jehovan todistajia arvostellut tms. Kertonut, että on yksi uskonnon suuntaus, uskonnollisempi perhe kuin me. Ja tämä tyttö on itse lapselleni kertonut, että on Jehovan todistaja. No, aika näyttää, mitä tuo tullessaan.
En tiedä kannattaako lähteä tällä tavalla arvottamaan. Toki kukin tyylillään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa paskaa, eri paketti.
Noh, jos siis tehdään olettamus, että Raamattua pitäisi noudattaa, niin JT:t lipsahtavat aika kauas siitä.
Niin, eri pakettiin, mutta paskaa kummatkin.
Vierailija kirjoitti:
Saako jehovat vieläkin kieltäytyä asepalveluksesta? Onko sivari pakollinen vai voivatko kieltäytyä tästäkin? Jehoviahan kuoli myös paljon keskitysleireissä. Ovat olleet vainottuja hekin kuten juutalaiset.
Saavat kieltäytyä, ei ole sivari pakollinen eikä toisaalta lahkon puolelta edes sallittu. Eivät noudata maallisen vallan lakeja, eivät siis tunnusta maallista esivaltaa eivätkä äänestä vaaleissa. Aseista kieltäytyminen liittyy myös tähän.
Ennen istuivat vankilassa muiden aseistakieltäytyjien tapaan.
Venäjällä heitä taidetaan vainota taas tälläkin hetkellä. En kyllä ymmärrä, miksi heidät koetaan siellä joksikin uhkaksi, kuitenkin aika marginaalinen uskonlahko.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen on myös verensiirroista kieltäytyminen Raamatun perusteella, vaikka Raamatussa mainittiin veren syömisestä/juomisesta. Juutalaiset tulkitsevat siten, että terveys menee aina lakienkin edelle, joten verensiirto on ok. Ja toisaalta mielenkiintoinen on kristittyjen ajatus siitä, että ehtoollisviini on Kristuksen verta, joka juodaan, mikä on vastoin Raamatun aiempia lakeja. Olisi kiintoisaa mennä jonnekin kurssille, jossa pohdiskeltaisiin Raamattuun liittyviä seikkoja ja tulkintaa.
Jehovantodistajat hyväksyvät epon käytön verensiirron korvaajana. Epostahan Raamatussa ei puhuta mitään. Julkinen terveydenhuolto ei sitä kuitenkaan kustanna, on maksettava itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako jehovat vieläkin kieltäytyä asepalveluksesta? Onko sivari pakollinen vai voivatko kieltäytyä tästäkin? Jehoviahan kuoli myös paljon keskitysleireissä. Ovat olleet vainottuja hekin kuten juutalaiset.
Saavat kieltäytyä, ei ole sivari pakollinen eikä toisaalta lahkon puolelta edes sallittu. Eivät noudata maallisen vallan lakeja, eivät siis tunnusta maallista esivaltaa eivätkä äänestä vaaleissa. Aseista kieltäytyminen liittyy myös tähän.
Ennen istuivat vankilassa muiden aseistakieltäytyjien tapaan.
Venäjällä heitä taidetaan vainota taas tälläkin hetkellä. En kyllä ymmärrä, miksi heidät koetaan siellä joksikin uhkaksi, kuitenkin aika marginaalinen uskonlahko.
Mielenkiintoista, että toi lainsaadäntö on mennyt Suomessa läpi. Tietääkö joku taustaa?
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista, että toi lainsaadäntö on mennyt Suomessa läpi. Tietääkö joku taustaa?
Niitähän oli kait joskus 60-luvulla jossain liian paljon keskitysleirejä muistuttavissa vankiloissa ja kekkonen päätti sijoittaa normaaleihin vankiloihin heitä ja sitten olivat myöhemmin ikäänkuin mielipidevankeja niin 80-luvulla päättivät vapauttaa.
http://akl-web.fi/sivari_totaali/2003/4/Kutsuntalakoista_mielipidevanki…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnen erään AA:laisen, joka ei palavereissä saanut tarpeeksi todistaa Jumalaa, niin hän liittyi Jehoviin ja kulkee nykyään kirppareilta kirppareille sanomansaatossa ja raivoamassa ihmisille, jos he sattuvat olevan työelämässä, eikä eläkkeellä kuin hän on...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako jehovat vieläkin kieltäytyä asepalveluksesta? Onko sivari pakollinen vai voivatko kieltäytyä tästäkin? Jehoviahan kuoli myös paljon keskitysleireissä. Ovat olleet vainottuja hekin kuten juutalaiset.
Saavat kieltäytyä, ei ole sivari pakollinen eikä toisaalta lahkon puolelta edes sallittu. Eivät noudata maallisen vallan lakeja, eivät siis tunnusta maallista esivaltaa eivätkä äänestä vaaleissa. Aseista kieltäytyminen liittyy myös tähän.
Ennen istuivat vankilassa muiden aseistakieltäytyjien tapaan.
Venäjällä heitä taidetaan vainota taas tälläkin hetkellä. En kyllä ymmärrä, miksi heidät koetaan siellä joksikin uhkaksi, kuitenkin aika marginaalinen uskonlahko.
Mielenkiintoista, että toi lainsaadäntö on mennyt Suomessa läpi. Tietääkö joku taustaa?
Liittyy varmaan yleiseen länsimaiseen oikeuskäsitykseen siitä, että mielipiteen vuoksi ihmisiä ei pitäisi tuomita vankilaan. Se, ettei jehovantodistajat noudata maallisia lakeja tai tunnusta maallisia hallitsijoita ei yleensä johda muihin ristiriitoihin, onhan raamatun "lait" yleisesti ottaen tiukempia. Tuo asepalvelus taitaa olla ainoa asia, jossa on konfliktin ainekset. Meillä kun ei ole pakko esim. äänestää vaaleissa.
Toisaalta asiaan liittyy se ikävä puoli, että jehovantodistajat pyrkivät "rankaisemaan" omiansa itse, ja ovat haluttomia ilmoittamaan esim. lasten hyväksikäytöstä viranomaisille, mistä seuraa kyllä kaikenlaista ikävää. Ainakin ennen oli näin, en tiedä, onko käytäntö muuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jehovan Todistajat ovat Vapaamuurarien 1800-luvulla perustama uskonlahko, joka käyttää mm. pelottelutaktiikoita jäseniensä ruodussa pitämiseen ja kontrolloimiseen. Kyseessä siis on Satanistinen kultti.
Näissä linkeissä on tietoa Jehovan Todistajien alkuperästä https://www.jwfacts.com/watchtower/davinci-freemason.php
https://www.watchtowerlies.com/origins_of_jehovah_s_witnesses.html
seems legit
Sinun korviisi se kuulostaa epäloogiselta, mutta tutki Vapaamuurarien historiaa, ja heidän käyttämäänsä okkultistista ja esoteerista symboliikkaa niin ymmärrät, että mistä tässä on kysymys. Kaikki kirkot ja järjestöt on infiltroitu Satanismilla. Katsopa vaikka Suomen kirkon käyttämiä symboleja, on pydamidia ja Luciferin silmää. Ovatko nämä Kristittyjä symboleja? Eivät todellakaan ole. Suomen kirkot myös puskevat tätä Satanistista homoseksuaalista propagandaa. Noudattavatko papit ja piispat Raamatun oppeja? Ei se siltä oikein näytä. Tässä linkissä lisätietoa, huomaa kuinka Hyvinkään kirkko on pyramidin muotoinen, ihan siis sattumaltako se on juuri tällaiseksi rakennettu? Enpä usko että tämä on puhdasta sattumaa vaan pikemminkin hyvin laskelmoitua ja tarkoituksellista. http://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.fi/2015/04/hyvinkaan-kirkko…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jehovan Todistajat ovat Vapaamuurarien 1800-luvulla perustama uskonlahko, joka käyttää mm. pelottelutaktiikoita jäseniensä ruodussa pitämiseen ja kontrolloimiseen. Kyseessä siis on Satanistinen kultti.
Näissä linkeissä on tietoa Jehovan Todistajien alkuperästä https://www.jwfacts.com/watchtower/davinci-freemason.php
https://www.watchtowerlies.com/origins_of_jehovah_s_witnesses.html
seems legit
Sinun korviisi se kuulostaa epäloogiselta, mutta tutki Vapaamuurarien historiaa, ja heidän käyttämäänsä okkultistista ja esoteerista symboliikkaa niin ymmärrät, että mistä tässä on kysymys. Kaikki kirkot ja järjestöt on infiltroitu Satanismilla. Katsopa vaikka Suomen kirkon käyttämiä symboleja, on pydamidia ja Luciferin silmää. Ovatko nämä Kristittyjä symboleja? Eivät todellakaan ole. Suomen kirkot myös puskevat tätä Satanistista homoseksuaalista propagandaa. Noudattavatko papit ja piispat Raamatun oppeja? Ei se siltä oikein näytä. Tässä linkissä lisätietoa, huomaa kuinka Hyvinkään kirkko on pyramidin muotoinen, ihan siis sattumaltako se on juuri tällaiseksi rakennettu? Enpä usko että tämä on puhdasta sattumaa vaan pikemminkin hyvin laskelmoitua ja tarkoituksellista. http://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.fi/2015/04/hyvinkaan-kirkko…
Osa tuosta voi olla asiaakin, mutta tuo tulkinta Hyvinkään kirkon muodon symboliikasta on erittäin todennäköisesti ihan hatusta heitettyä huttua. Sanon sen arkkitehtejä tuntevana ja itsekin arkkitehtiopiskelijana. Arkkitehtejä kiinnostaa päräyttävät muodot ja valaistus sekä monet hakevat inspiraatiota luonnosta sekä myöskin historiasta. Mutta lähtökohta on yleensä esteettinen, ei kovinkaan symbolinen ja jos onkin symboliikkaa, se on hyvin yleisellä tasolla olevaa.
Vierailija kirjoitti:
Jehovan todistajillahan on aika tiukat säännöt ettei saisi olla kauheasti tekemisissä ihmisten kanssa mitkä ei usko samalla tapaa. Tosin tässä ehkä vaikuttaa kuinka uskonnollinen perhe on kyseessä.
Emme ole oikeastaan millään lailla uskovainen perhe. Normaaleja tapakristittyjä, jotka kuuluvat kirkkoon.
Kyllähän te silloin olette hyvinkin uskovainen perhe:
-Annatte verojen muodossa säännöllisesti suurehkon summan rahaa kirkon toimintaan.
-Olette liittäneet lapsenne heiltä kysymättä uskonnollisen yhteisönne jäseneksi.
-Lapsenne saavat koulussa oman uskontonsa mukaista opetusta eikä heillä ole edes halutessaan mahdollisuutta valita muuta.
Näin kirkkoon kuulumattoman vakaumuksellisen ateistin silmin teot kertovat nimenomaan uskonnollisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uteliaisuudesta otin vastaan heidän kirjasensa ja luin sen läpi. Ihan hämmästyttävää vääristelyä Raamatusta kyllä löytyy heidän materiaaleistaan ihan siitä järjestön/lahkon nimestä (jossa Jmalan oikea nimi mainittuna) lähtien sekä juhlien viettämisestä lähtien. Hehän eivät sinänsä ole kristittyjä, eivätkä usko kolminaisuusoppiin. Mutta kuitenkin noudattavat osaa jälkikäteen sovituista kristityistä perinteistä. Onko kokemuksia ja näkemyksiä heistä muilla?
Määritteleppäs ensiksi että mikä on kristitty, sen jälkeen onkin helpompaa jatkaa tätä keskustelua jonka aiheena on jehovantodistajat vs kristityt.! Jollei edes tiedetä että ketkä ovat vastakkain, on mielekästä keskustelua lähes mahdotonta edes aloittaa.
No siis esimerkiksi sakramentit, ydinopetus, uskontunnustus jne. Kolminaisuusoppi ja ajatus Jeesuksesta Jmalan poikana, itsekin jumalallisena ja syntien lunastajana ovat aina keskeisiä.
T. En edes ole uskovainen/kristitty, mutta etsin mahdollista uskoani (tai sen puutetta)
Missäspäin raamattua on mainittu sakramentit? Mikä on mainitsemasi ydinopetus? Löytyykö raamatusta yhtään uskontunnustusta?? Kirjan kannesta kanteen lukeneena minä en ainakaan löytänyt. Missä raamatussa onkaan se kolminaisuusoppi? Vai onko se vain kirkolla??
Mitä tarkoittaa se että Jeesus on Jumalan poika?
Jeesus "jumalallinen"??? Tarkenna vähän mitä tarkoittaa jumalallinen?
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen on myös verensiirroista kieltäytyminen Raamatun perusteella, vaikka Raamatussa mainittiin veren syömisestä/juomisesta. Juutalaiset tulkitsevat siten, että terveys menee aina lakienkin edelle, joten verensiirto on ok. Ja toisaalta mielenkiintoinen on kristittyjen ajatus siitä, että ehtoollisviini on Kristuksen verta, joka juodaan, mikä on vastoin Raamatun aiempia lakeja. Olisi kiintoisaa mennä jonnekin kurssille, jossa pohdiskeltaisiin Raamattuun liittyviä seikkoja ja tulkintaa.
En ymmärrä enkä hyväksy sitä että jehovalainen voi kieltää lapseltaan verensiirron. Mieluummin antaa kuolla kuin pelastaa hengen verensiirrolla.
Tiedän tositapauksen jossa aikuinen mies oli sairaalassa ja hän tarvitsi verta hoidon vuoksi mutta oli kieltänyt verensiirron.
Yön tunteina miehen kuolemanpelko oli käynyt niin suureksi että oli sanonut yöhoitajalle että tiputtakaa sittenkin sitä verta. Työtoveri kertoi noin tapahtuneen.
Tiedän perheen jota jehovat yrittävät käännyttää. Surettaa todella heidän puolestaan, mukavia ihmisiä ja tuntuu pahalta että ovat joutumassa mukaan tällaiseen lahkoon. Heillä on myös erityislapsi jonka puolesta surettaa kaikkein eniten, voin vain kuvitella mitä seuraa jos häntä aletaan maailmanlopulla ja demoneilla (joita jehovat näkevät joka paikassa, ihan tosiaan siis pelkäävät jatkuvasti demonien hyökkäystä ja pelottelevat niillä lapsiakin, liikkeestä eronneet kertovat kuinka elivät lapsuutensa jatkuvassa pelossa) pelottelemaan. Tiedän että hän ottaisi nämä jutut aivan todesta eikä osaisi niitä kyseenalaistaa mitenkään, menisi varmaan aivan sekaisin.
Lapset säälittää. Jehovien perheissä ei vietetä juhlia eikä jouluja. Lasten ilot ovat kortilla. Lapset pakotetaan samaan uskoon pienestä pitäen. Toki sama taitaa olla lestatiolaisten perheissä. Uskon tuputus.
JT-opit ovat paljon pidemmälle mietittyjä ja hienostuneempia kuin normikristinuskon opit, minkä lisäksi heillä on paremmat piirretyt.
Minun mielenterveysongelmainen tuttuni houkuteltiin mukaan tähän maailmanlopun lahkoon. Huonon lapsuuden ja nuoruuden kokenut ihminen meni ihan pää pyörälle kun laittautuneet nauravaiset naiset osoittivat yletöntä huomiota ja kiinnostusta. Kohta olikin jo kasteella. Surullista.
Mielenkiintoinen on myös verensiirroista kieltäytyminen Raamatun perusteella, vaikka Raamatussa mainittiin veren syömisestä/juomisesta. Juutalaiset tulkitsevat siten, että terveys menee aina lakienkin edelle, joten verensiirto on ok. Ja toisaalta mielenkiintoinen on kristittyjen ajatus siitä, että ehtoollisviini on Kristuksen verta, joka juodaan, mikä on vastoin Raamatun aiempia lakeja. Olisi kiintoisaa mennä jonnekin kurssille, jossa pohdiskeltaisiin Raamattuun liittyviä seikkoja ja tulkintaa.