Miksi juuri työttömyys aiheuttaa niin suurta raivoa ihmisissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitähän tässä ihmetellään, kun dippainssi Sipilä ja laborantti Lindström pyrkivät kymmeniä vuosia taakse. Kansantaloudellisesti taaksepäin palaaminen tarkoittaisi, että bkt laskisi. Se nousee tekemällä arvokkaampaa työtä.

Mitä se arvokkaampi työ on? Mitä sellaista kannattaa tehdä ja viedä Suomesta, jota ei tehtäisi ja olisi tehty jo muualla paremmin ja helvemmin? Tämä on mielestäni se ydinkysymnys, johon yritykset ja poliitikot eivät pysty vastaamaan.

Kun se yksi töissä oleva elättää neljä pummia niin on melko vaikea kilpailla sellaisten maitten kanssa, missä on kolme pummia yhtä elättäjää kohti.

Rakas ystävä. Suurimman osan rahasta joka pyörii maapallolla, tuottaa koneet, varsinkin tietokoneet. Ihminen on toistasataa vuotta keksinyt koneita vähentääkseen ihmisen tekemää työtä, ja siinä on onnistuttu erittäin hyvin. Koko ajan kehitetään uusia robotteja jotta saadaan ihmisen tekemään työtä vähennettyä. Nyt on siinä menty väärään suuntaan, että ne koneiden tuottamat rahat menee vain niiden koneiden omistajien taskuihin, pieni osa ihmisille jotka käyttää, tekee ja huoltaa niitä koneita.

Koneiden tuottama hyöty, eli raha, pitäisi jakaa kaikkien ihmisten kesken, eli perustulo olisi ratkaisu.

Aika harva ihminen ihan oikeasti haluaa kotona maata, tai yleensäkään elää perustulon tuomalla hyvin alhaisella elintasolla, joten se pelko että perustulo laiskistaisi ihmisiä entisestään on turha pelko. Ihminen on ahne eläin, ihminen haluaa aina jotain kivaa lisää, uuden kännykän, parempaa ruokaa, matkustella... ja sen eteen pitää tehdä tietty määrä töitä, ei niitä toteuteta perustulolla. Varsinkin ne joilla on jälkikasvua, haluavat tehdä töitä jotta saavat lapsilleen paremman elintason, yksin vielä voi elää pienessä yksiössä syöden joka päivä makaroonia, mutta lasten kanssa alkaa miettiä, että mitä mä tekisin että lapsilla olis samat jutut kun niiden kavereilla.

Tietty työttömyysaste vain sopii elinkeinoelämälle. Palkat pysyvät maltillisina. 

Työttömyysturva on oikeasti liian hyvä. Homman pitäisi mennä niin, että työttömyyden iskiessä rahaa saisi vain jos on maksanut vakuutuksesta tai kassaan kuulumisesta eli ansiosidonnaiseen verrattava systeemi.  Kaikki valtion tai kunnan työttömyystuki pois.

Toinen vaihtoehto olisi sitten se TT-tuki, kaikkine kommervenkkeineen.

Ja tähän on kenenkään aivan turha lässytellä mitään ei ole varaa tai sellaista. Maksaako pelkkään kassaan kuuluminen jotain kympin kuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidän maailmassaan ainoa oikea elämisen malli on se agraariajoilta peräisin oleva ja kaikki siitä poikkeava on vapaamatkustamista ja erikoisuuden tavoittelua.

Niin, mutta vaikka agraariajatkin jätetään nyt pois ja mainitsematta, niin onko oikein, että moni herää aikaisin aamulla ja suuntaa pimeydessä, räntäsateessa kohti bussipysäkkiä ja työpaikkaansa toisen kääntäessä kylkeään ja herätessä puolenpäivän aikaan tekemään kaikkea kivaa? Siitähän usein on kyse, ihan tästä konkreettisesta vertailusta päivänkulusta. Se räntäsateeseen lähtijä kokee oman panoksensa uhrauksena, enkä ihmettele sitä kovinkaan, sillä siltähän se aamuhämärässä tuntuu, kun rillit huurussa tarpoo eteenpäin.

Melkoisen naiivi ajattelutapa sinulla. Ensinnäkin, harvalla työttömällä, varsinkaan peruspäivärahalla olevalla, on varaa tehdä "kaikkea kivaa" (oletan, että tällä "kivalla" tarkoitat shoppailua, matkustelua, kavereiden kanssa istuskelua lähiöpubissa kaljalla ja muuta rahaa vaativaa ajanvietettä). Toiseksi, et taida tuntea vasten omaa tahtoaan työttöminä olevia/olleita ihmisiä. He eivät tasan tarkkaan nuku puolille päivin autuaan tietämättömänä muusta maailmasta. Kun esim. itse olin työttömänä, niin heräsin joka päivä seitsemän aikoihin aamulla, puhelin päälle mahdollisten yhteydenottojen varalta ja tietokone päälle, jotta pääsisin tarkistamaan sähköpostia ja laittamaan hakemuksia vetämään.

Nämä kommentit, joissa työttömät rinnastetaan luksuselämää viettäviin oloneuvoksiin, ovat varsin surkuhupaisia. Tuntuu, että tässä maassa monella ei edes ole aitoa halua nähdä ja ymmärtää, mitä se todellinen arki on valtaosalle työttömistä. Osaksi kyllä syyttäisin mediaakin asiasta, sillä kaikki valtakunnan päämediat Hesaria myöten nostavat aina otsikoihin nämä "Jare, 25: En mee töihin, kivempi pelata pleikkaa" -tapaukset.

Tämä työttömien syyllistäminen ja suoranainen vihaaminen kertonee myös jotain suomalaisesta työelämästä: työntekijät ajetaan säästöjen ja tehokkuuden nimissä käsittämättömän ahtaalle, eikä työpaikkakiusaamiseen osata/haluta puuttua, jolloin mielenterveydellinen aikapommi on valmis. Kun siihen vielä lisätään monien kyvyttömyys tiedostaa omia tunteitaan ja pahan olon alkuperää, puretaan tuska helpoimpaan mahdolliseen kohderyhmään: työttömiin. Heidänhän ei tarvitse kärsiä samanlaisista paineista, mikä siis tarkoittaa näiden syyllistäjien mielestä automaattisesti sitä, että työttömien elämä on helppoa hengailua.

Työttömien jahtaamiset ei ole mitään muuta kuin populistinen tapa etsiä syyllisiä sieltä missä niitä ei ole. Erityisesti vanhat isot puolueet harjoittaa tätä, myös demarit ja SAK allekirjoittavat mitkä vaan työttömien kaasutusuuni-lait, kunhan saavat pitää itse omat etunsa ja oman valtansa.

Valtion hallinto tekee kuitenkin massiivisen valtiopetoksen silloin, mikäli asettaa työttömät huonompaan asemaan muun kansan kanssa.

Suunta pitäisi olla muutenkin kokonaan toinen, jos mietitte, että mahtaakohan työttömiä simputtamalla työttömät muuttua menestyviksi vientiyrityksiksi?

Ei?

Eli, syytä huonoon taloustilanteeseen pitäisi hakea kotimarkkinoilla valtaa pitävistä, eli kaikki ne kolmikannassa päätöksiä omista eduistaan tekevät ja finanssialat ja verottaja yms. Rahaa ja varallisuutta on, mutta on oikeistoideologinen päätös että jaetaan kansa rikkaisiin ja köyhiin, ja sehän onnistuu niin kauan kun se poliittisesti ja äänestäjien tuella onnistuu, äänestäjien tuki saadaan toki propagandalla. Vähän niinkuin hölmöt nuoret äänestää Kokoomusta eivätkä ymmärrä että nimenomaan Kokoomus kurittaa nuoria maksimiinsa.

Kannattaa sitten tajuta se asia, että Suomea ei vie eteenpäin oikeisto- eikä vasemmistopolitiikka, vaan Suomen taloustilanne etenee parempaan suuntaan vasta sitten, kun vientialat ja niiden kaltaiset alat - jotka tuovat rahaa ulkomaisten lompakosta Suomeen - saavat itselleen riittävän äänenpainon talousvalintoja tehdessä. Ja kun näin tehdään, saadaan muutenkin markkinat tekemään päätöksiä.

Suomessa on se ongelma että kolmikanta ja sisämarkkinat tekevät päätöksiä omista eduistaan, ja ne tietenkin systemaattisesti vuosien varrella ylihinnoittelevat itsensä, jonka seurauksena työttömyys kasvaa ja kilpailukyky menetetään, vienti laskee yms. Toki asuntojen hinnathan nousee niin kauan kun rajojen yli käytävä kauppa ei niiden hintoja pääse määrittelemään.

En ole tilastoja seuraillut viime aikoina, mutta on sellainen kutina että uutisoidut talouden paranemiset on lähinnä lyhytaikainen ilmiö. Tärkeintä Suomelle on ne mittarit, jotka kertoo, kasvaako työn kysyntä erityisesti viennin kaltaisilla aloilla, ja se pitää tapahtua ripeämpään tahtiin kuin mikä tahansa kotimarkkinoiden bisnes kehittyy. Eli PAINOPISTETTÄ taloudessa pitää kyetä aktiivisesti siirtämään viennin kaltaisille aloille, pois kotimarkkinakuplista yms.

Mielestäni äskettäinen mainostelu siitä että suomalaisten pitäisi ostaa yritysten osakkeita yms. on oman arvaukseni mukaan joku tajunnut tilanteen, ja yritetään saada suomalaiset siirtämään rahojaan esim. asuntokuplasta aktiivisempaan investointiin yrityksiin yms. tämä on itse asiassa vaihteeksi ihan fiksua mainostelua, toki toivoa sopii että kotimarkkinat eivät jälleen hintakorotuksillaan pääse tuhoamaan tätä toimintaa.

Onkin nimenomaan hallituksen asia huolehtia siitä, että kotimarkkinoiden valtaa rajoitetaan (hintakorotusten yms. suhteen) tämä koskettaa erityisesti kaikkea asumiseen ja elämiseen liittyvää hinnoittelua. Työn hintahan tulee markkinoilta joka tapauksessa, sitä ei hallitus määräile.

Jos nyt oikeasti sosiaaliturva lopetettaisiin tai ajettaisiin niin alas että sillä juuri ja juuri pysyisi hengissä, tuskin työttömien vihaajatkaan kovin kauaa kävelisi ulkona ilman omaa turvamiestä.

T: työssäkäyvä

Vierailija kirjoitti:

Työttömyysturva on oikeasti liian hyvä. Homman pitäisi mennä niin, että työttömyyden iskiessä rahaa saisi vain jos on maksanut vakuutuksesta tai kassaan kuulumisesta eli ansiosidonnaiseen verrattava systeemi.  Kaikki valtion tai kunnan työttömyystuki pois.

Toinen vaihtoehto olisi sitten se TT-tuki, kaikkine kommervenkkeineen.

Ja tähän on kenenkään aivan turha lässytellä mitään ei ole varaa tai sellaista. Maksaako pelkkään kassaan kuuluminen jotain kympin kuussa.

Mitäs hyötyä tuosta on, jos on esim vuoden ehtinyt maksaa sinne kassaan kympin ja sitten jää työttömäksi niin ei ne kassamaksut silti riitä elämiseen.

Edelleen,jos työttömyystuet vituttaa niin ehdottakaa heti huomenna pomolle että jäätte osa-aikaisiksi ja työtön tulee tilalle. Jos ei käy, älä mussuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidän maailmassaan ainoa oikea elämisen malli on se agraariajoilta peräisin oleva ja kaikki siitä poikkeava on vapaamatkustamista ja erikoisuuden tavoittelua.

Niin, mutta vaikka agraariajatkin jätetään nyt pois ja mainitsematta, niin onko oikein, että moni herää aikaisin aamulla ja suuntaa pimeydessä, räntäsateessa kohti bussipysäkkiä ja työpaikkaansa toisen kääntäessä kylkeään ja herätessä puolenpäivän aikaan tekemään kaikkea kivaa? Siitähän usein on kyse, ihan tästä konkreettisesta vertailusta päivänkulusta. Se räntäsateeseen lähtijä kokee oman panoksensa uhrauksena, enkä ihmettele sitä kovinkaan, sillä siltähän se aamuhämärässä tuntuu, kun rillit huurussa tarpoo eteenpäin.

Itse lähden pyörällä sinne räntäsateeseen tai pakkaseen, usein yötä vasten palatakseni vasta aamulla kotiin. Niin arkena kuin pyhänä. Enkä silti ajattele työttömistä negatiivisesti, pelkkä työttömyys ei ketään pahenna. Pidän työstäni suurimmaksi osaksi ja olen ollut itsekin pitkäaikaistyöttömänä joten tiedän ettei se herkkua ole vaikka kuinka saisi nukkua pitkään.

Mä voin ainakin myöntää, että oon välillä kateellinen työttömille. En enää nauti työstäni ja palkkakin on sen verran huono, että saisin varmaan lähes saman rahan tekemättä mitään. Mutta ehkä jotakin on menny kasvatuksessa oikein, kun en uskalla/kehtaa jäädä työttömäksi. Ja en ole koskaan ollut työtön eli en tiedä minkälaista se oikeasti on..

Jos töissä olevat eivät ole valmiita jakamaan työtehtävistään, on ihan turha valittaa, että työt kaatuvat niskaan. Vai eikö osaaminen ole riittävällä tasolla suhteilla saadussa työssä.

Väsynyt työn raataja kirjoitti:

Mä voin ainakin myöntää, että oon välillä kateellinen työttömille. En enää nauti työstäni ja palkkakin on sen verran huono, että saisin varmaan lähes saman rahan tekemättä mitään. Mutta ehkä jotakin on menny kasvatuksessa oikein, kun en uskalla/kehtaa jäädä työttömäksi. Ja en ole koskaan ollut työtön eli en tiedä minkälaista se oikeasti on..

Onko palkkasi n 500 euroa? Jos, niin älä turhaan mieti kehtaamisia! Jää ihmeessä työttömäksi niin ei tartte kadehtia ja joku töitä oikeasti haluava niitä saa, työn tehokin on varmasti parempi kun on motivoitunut tekijä.

Jos joutuisin työttömäksi ja kadulle varattomana, en kyllä enää noudattaisi lakia tai minkäänlaisia sääntöjä. Itsesuojeluvaisto nousisi tärkeimmäksi.

En olisi noin ylimielinen. Mitä tahansa voi tapahtua ja kelle tahansa. Suhdanteet vaihtelevat.

):

Ottamatta kantaa mihinkään, niin silti ihmettelen seuraavaa tilannetta Suomessa:  19v. ylioppilaspoika saa työharjoittelupaikan alakoulusta liikuntatuntien avustajana, kun samaan aikaan naapurissa asuva pätevä (nais) aineenopettaja on vailla työtä. Mitä tahansa koulutyötä. Aineenopettaja ei kelpaa alakouluun edes avustaviin tehtäviin, sen sijaan täysin alan koulutusta vailla oleva nuori mies saa paikan. En tajua enää mitään. Toki nuorelle on tärkeää saada CV:n merkintä työharjoittelusta alakoulussa....mutta on se aineenopettajakin tehnyt elämässään jotain: pyrkinyt, päässyt sisään yliopistoon, suorittanut opetusharjoittelun, valmistunut ammattiin, tehnyt gradun. Tehnyt pätkätöitä sen jälkeen. Ei käyttöä työmarkkinoilla....

Vierailija kirjoitti:

Työttömyysturva on oikeasti liian hyvä. Homman pitäisi mennä niin, että työttömyyden iskiessä rahaa saisi vain jos on maksanut vakuutuksesta tai kassaan kuulumisesta eli ansiosidonnaiseen verrattava systeemi.  Kaikki valtion tai kunnan työttömyystuki pois.

Toinen vaihtoehto olisi sitten se TT-tuki, kaikkine kommervenkkeineen.

Ja tähän on kenenkään aivan turha lässytellä mitään ei ole varaa tai sellaista. Maksaako pelkkään kassaan kuuluminen jotain kympin kuussa.

Mulla oli liiton ansiosidannaiset päivät täynnä. Työkkäri kikkaili minulle karensseja karenssien perään, eivät halunneet laskea minua nostamaan tätä ansiosidonnaista rahaa vaikka minä olen siitä maksanut silloin kun tein töitä.

Miten osa voi edes kirjoittaa täällä niin ilkeästi ja epäempaattisesti. Elämä on varmaan ollut liian helppoa, jolloin empatiakyky on jäänyt vaillinaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa mihinkään, niin silti ihmettelen seuraavaa tilannetta Suomessa:  19v. ylioppilaspoika saa työharjoittelupaikan alakoulusta liikuntatuntien avustajana, kun samaan aikaan naapurissa asuva pätevä (nais) aineenopettaja on vailla työtä. Mitä tahansa koulutyötä. Aineenopettaja ei kelpaa alakouluun edes avustaviin tehtäviin, sen sijaan täysin alan koulutusta vailla oleva nuori mies saa paikan. En tajua enää mitään. Toki nuorelle on tärkeää saada CV:n merkintä työharjoittelusta alakoulussa....mutta on se aineenopettajakin tehnyt elämässään jotain: pyrkinyt, päässyt sisään yliopistoon, suorittanut opetusharjoittelun, valmistunut ammattiin, tehnyt gradun. Tehnyt pätkätöitä sen jälkeen. Ei käyttöä työmarkkinoilla....

Koulutetulle pitää maksaa enemmän palkkaa kuin kouluttamattomalle, se on ainoa ero.

):

Väsynyt työn raataja kirjoitti:

Mä voin ainakin myöntää, että oon välillä kateellinen työttömille. En enää nauti työstäni ja palkkakin on sen verran huono, että saisin varmaan lähes saman rahan tekemättä mitään. Mutta ehkä jotakin on menny kasvatuksessa oikein, kun en uskalla/kehtaa jäädä työttömäksi. Ja en ole koskaan ollut työtön eli en tiedä minkälaista se oikeasti on..

Sinä olet siis niitä hannuhanhia joiden elämää työttömyys ei kosketa mitenkään, miksi ihmeessä et vaan kokeile? Ajattele, ihan rauhassa saisit harrastella kaikkea mitä et ehdi ja jaksa kun käyt töissä. Tekisit jonkun työttömän onnelliseksi (25% todennäköisyydellä koska vain joka neljäs avoin työpaikka täytetään työttömällä työnhakijalla)