Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Haluaako Kokoomus tappaa köyhät viinaan?
20.09.2017 |
Kun tämä alkoholin saatavuuden lisäys on niin rakas aihe. Toistellaan vain kuinka luotetaan suomalaisiin ja kuinka ihmiset osaa käyttää vastuullisesti alkoholia.
Kommentit (38)
Vierailija kirjoitti:
Normaalia Kokoomuslaista, raha ja oma etu tärkempää kuin suomalaisten hyvinvointi
No jos on niin saakelin tyhmä, että ryyppää itsensä hengiltä, niin ei se nyt johdu siitä, että ruokakaupasta saa nelosta.
Suuressa osassa eurooppaa saa väkeviä ruokakaupasta ja silti ne pysyvät kummasti hengissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas niin huvittavaa keskustelua. Se on jokaisen oma valinta juoko viinaa vai ei. Kieltolain aikaan juotiin ihan mahdottomasti viinaa, joten eipä valtion toimilla juurikaan ole merkitystä.
Rajoituksilla ja säännöstelyllä ei saada Suomeen koskaan fiksua alkoholikulttuuria. Parempi olisi vapauttaa alkoholi ja kärsiä seuraamukset, eli jonkin aikaa lisääntyneet terveysongelmat ja kuolemat. Ehkä silloin tulevaisuudessa täälläkin opittaisiin luonnollisempi suhtautuminen alkoholiin.
Ei se Kokoomus ketään pakota juomaan, ihan oma vika, jossei omaa päihteiden käyttöään hallitse ja hae apua, jos rupeaa olemaan alkoholismin puitteita.
Olen köyhä ja vihaan Kokoomusta ja sen äänestäjiä noin muuten, mutta viinan saamisen helpottamisessa en näe mitään pahaa.
Ja ompa se alkoholismi tappanut rikkaitakin.
Köyhän kannattaa siis ensimmäisenä lopettaa viinanjuonti. Älä korkkaa kokoomukselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mikä siinä oikeasti muuttuu jos ruokakaupassa myytäväksi sallitun oluen tai lonkeron raja nousee 0,8%? Toisekseen, nelosoluet on niin peevelin kalliita että ei sen paremmin köyhät kuin juoputkaan niitä raski ostaa vaan he ostavat sitä halvinta keppanaa niinkuin aina ennenkin.
Onko viinit ruokakaupassa sama kuin kuolemantuomio? Jos viinaa onkin saatavissa siinä pikku pitäjän Alepassa, niin kaikki kuolee seuraavalla viikolla? Kun siellä Alepassa on myynnissä leipäveitsiäkin, niin tottahan jokainen suomalainen ostaa sellaisen ja tapaa itsensä? Virkamiehet ja 'asiantuntijat' puolustelevat virkojaan ja perusteitaan pysyä valtion elätteinä, mutta miksi heidän lämpimikseen huutelunsa pitäisi vaikeuttaa kaikkien muiden suomalaisten elämää? Ymmärrän että politiikot on noin tyhmiä, mutta että tavalliset ihmisetkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ne jotka viinaan kuolevat, ovat todennäköisesti muutenkin ihan hyödyttömiä yhteiskunnalle (suvussa oli pari alkkista), joten mitän nopeammin poistuvat sitä parempi.
Nykyäänhän itketään jatkuvasti eläkevajetta, niin tässähän sekin tulee korjattua. Alkkikset ei tuota yhteiskunnalle muutakuin kuluja ja harmia, niin tuleepahan samalla siivottua katukuvaa ja tilastoja? :-)
Tässä alkoholikeskustelussa kauhea juttu tuntuu olevan tuo 0,8%. Kysyisinkin teiltä, mitä te Alkosta eniten ostatte? Nelosolutta, lonkeroa, limuviinaa, viinejä vai viinoja? Kauppaanhan noista olisi tulossa kolme ensimmäistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoomuksen mielestä vain eliitillä on oikeus elää.
Kun mulla oli tiukkaa, viimeinen asia johon rahani oisin laittanut ois ollut viina. Kyllä kaikki muu meni tärkeysjärjestyksessä sen edelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö kellekään ole yksilönvapaus tärkeä asia?
Ihan lampaina annatte vallan virkamiehille... voi teitä. Olen onneksi tuollaista paskaa niin paljon ylempänä.
Kyllä. Kokoomus ja Kempeleen lestat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun mulla oli tiukkaa, viimeinen asia johon rahani oisin laittanut ois ollut viina. Kyllä kaikki muu meni tärkeysjärjestyksessä sen edelle.
Mutta toisin päin. Jos viina menee kaiken edelle, tai siis tykkää juoda, niin Suomen sikakalliin alkoholin kanssa siitä seuraa yleensä rahaongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Niin, heikot sortuu elon tiellä, on varmaan noissa piireissä yleinen ajatusmaailma.
Muuten kai sit ihan "oma valinta", mut alkoholin liikakäyttö vaikuttaa valitettavasti myös syyttömän lähipiiriin ja yhteiskuntaan laajemminkin. :(
Itse koen, että koska haluan alkoa kuitenkin jonkin verran käyttää ja HUOM! tähän asti pysynyt itsellä hallinnassa niin olen valmis maksamaan alkoholiveron muodossa sen haitoista ja hyväksymään saatavuuden "vaikeuden", koska aine aiheuttaa monenlaisia ongelmia. Rajoitusten eduista olemassa selkeää tutkimusnäyttöä.m
Alkoholivero on minustakin ihan ok, mutta saatavuuden rajoittamista en ymmärrä lainkaan.
Pitäisikö sama idiotismi toteuttaa myös epäterveellisen ruuan kanssa? Grillit olisivat auki rajoitetusti kuten Alko? Sunnuntaisin ei myytäisi karkkia, tupakasta nyt puhumattakaan?
Vierailija kirjoitti:
No mikä siinä oikeasti muuttuu jos ruokakaupassa myytäväksi sallitun oluen tai lonkeron raja nousee 0,8%? Toisekseen, nelosoluet on niin peevelin kalliita että ei sen paremmin köyhät kuin juoputkaan niitä raski ostaa vaan he ostavat sitä halvinta keppanaa niinkuin aina ennenkin.
Todennäköisesti marketit pystyy myymään nelosta vähän halvemmalla kuin alko, mutta alkoholiveron ansiosta nelonen säilyy halvempana ja itse ainakin näistä kutimaista kusioluista juon mielummin nelosta. Mutta ulkolaisten oluiden valikoima tulee laajenemaan rajusti ja sielä löytyy hyviä oluita keppanaa vahvempana.
Minun elämänlaatuni paranee, kun ruokakauppoihinkin saadaan edes joitain kunnon oluita. Osa on valitettavasti haettava edelleen Alkosta, mutta alku se on tämäkin.
Alue: Aihe vapaa
No ne jotka viinaan kuolevat, ovat todennäköisesti muutenkin ihan hyödyttömiä yhteiskunnalle (suvussa oli pari alkkista), joten mitän nopeammin poistuvat sitä parempi.