Lue keskustelun säännöt.
Miten kannustaa tyttöjä ja uskoa sukupuoliseen tasa-arvoon, kun todellisuus Suomessa on seksistinen, konservatiivinen ja naisvihamielinen?
19.09.2017 |
Aamulehden käyttämä puheenjohtaja-sana puhemiehestä leimautti kaikki konsevatiivit misogyynit liikkeelle ja puolustmaan punaniska-arvojaan. On kuitenkin myöhäistä yrittää pitäytyä poteroissaan, kun nuoret naiset eivät suostu siihen rooliin,johon yhteiskunta yrittää asettaa.Kyse on isosta, tärkeästä muutoksesta, jossa naisten asema halutaan marginalisoida paskapuheella, että Suomi olisi muka tasa-arvoinen maa. Vanhempien asenne kasvatukseen on aivan ratkaiseva. Koulu ei pysty enää niihin vaikuttamaan jos aivopesu on tehty kotona miesten ja naisten töihin ja eriarvoiseen kohteluun, joka nähdään jopa hyväksyttävänä.
Kommentit (32)
Miten kannustaa ihmisiä ja uskoa tasa-arvoon, kun tehdään tämänkaltaisia angstisia aloituksia, joissa eritoten vahvistetaan vastakkainasettelua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kannatan todellisuuden kertomista. Ei mikään sellainen hieno esitelmä toivemaailmasta kestä. Parasta vaan kertoa totuus.
Ajatelkaa nyt punaniskamiesten kannalta: ennen niillä oli kaikki valta, naiset oli marginaalissa muiden vähemmistöjen kanssa. Nyt niitä riepoo, kun muut ryhmät vaativat samaa asemaa ja kohtelua kuin mitä näillä heeboilla on ollut tyyliin viimeiset tuhat vuotta. Että voi hitsi, ennen oli paremmin, miksi juuri nyt, meidän aikana pitää olla tämmöistä feminismiä ym. yhyy, meitä sorretaan.
Kielellä luodaan mielikuvia ja jäsennetään maailmaa. Ei ole ihan sama, miten kielessä normitetaan esim mies ja nainen. Kieli muuttuu ajassa ja hyvä niin.
Minusta suomalainen yhteiskunta on jo niin tasa-arvoinen, ettei tarvitse enää tehdä mitään. Tavoite on saavutettu, miehet ja naiset ovat niin tasa-arvoisia kuin nyt kaksi eri sukupuolta voivat ikinä olla. Kaikkiin töihin voi hakeutua niin miehet kuin naisetkin, avioliitossa sukunimen voi valita kummalta tahansa, palkka tulee taulukon mukaan eikä ainakaan kuntapuolen töissä jaeta sukupuolilisiä, molemmat vanhemmat saavat vanhempainvapaita ja mieskin voi jäädä kotiin lapsia hoitamaan, eduskunnan puhemies voi olla mies tai nainen, naispresidentti ja piispakin on jo ollut yms.
En keksi enää ainuttakaan epäkohtaa.
Feminismin tavoite on saavutettu.
Olisiko ap parasta jos mies sana kiellettäisiin kokonaan? Sopii minulle minua ei muutkaan hullut ulkopuoleleta määrittele. Ainoastaan avaaja paljastaa oman suppean käsityksensä muista ihmisistä puhuessaan punaniska arvoista. Aivopesu saattaa vaikuttaa sellaiseen joka tästäkin asiasta vaihkoaa, mutta se aivopesu ei ole miesten ajamaa vaan vaikuttaa jälleen hieman hullulta feminismiltä jossa kaikki nähdään viholllisina eikä koskaan sovittavina asioina vain pelkästään vaatimuksina.
Kuten sanoin sopii minulle että koko mies sana poistetaan mutta ymmärrän hyvin jos monille ei sovi. Ymmärtäisin myös ajatuksen jossa nainen sanana poistettaisiin kokonaan. Sitä on sopiminen ja realistinen suhtautuminen maailmaamme. Pakko aivopesu ei ole sitä millä muutetaan yhteiskuntaa demokratiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta suomalainen yhteiskunta on jo niin tasa-arvoinen, ettei tarvitse enää tehdä mitään. Tavoite on saavutettu, miehet ja naiset ovat niin tasa-arvoisia kuin nyt kaksi eri sukupuolta voivat ikinä olla. Kaikkiin töihin voi hakeutua niin miehet kuin naisetkin, avioliitossa sukunimen voi valita kummalta tahansa, palkka tulee taulukon mukaan eikä ainakaan kuntapuolen töissä jaeta sukupuolilisiä, molemmat vanhemmat saavat vanhempainvapaita ja mieskin voi jäädä kotiin lapsia hoitamaan, eduskunnan puhemies voi olla mies tai nainen, naispresidentti ja piispakin on jo ollut yms.
En keksi enää ainuttakaan epäkohtaa.
Feminismin tavoite on saavutettu.
Mitä mieltä olet esimerkiksi asepalveluksesta?
Vierailija kirjoitti:
Miten kannustaa ihmisiä ja uskoa tasa-arvoon, kun tehdään tämänkaltaisia angstisia aloituksia, joissa eritoten vahvistetaan vastakkainasettelua?
Varsinkin kun naisia on mm. äänestäjissä ja kasvattajissa enemmistö niin miten tämänKIN saa käännettyä miesten syyksi? Miksi naiset ette hoida tätä maailmaa teille tasa-arvoiseksi jos se kerran vielä mielestänne ei ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jatkan vielä että tästä tulee mieleen sen marklar jakso south parkista.
Pointti ei ole mikä työ kuuluu kellekin, vaan että asioista on puhuttava.
Joka on kotona kumpi vaan, tekee enemmän kotitöitä, töiden jälkeen saatava levätä.
Jotka nyt mummoikäisiä, muistan että olimme aina ylirasittuneita. Modernit puheet mitä pitää olla, ei näihin kukaan yltänyt, ei materian tai ihmissuhteiden kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta suomalainen yhteiskunta on jo niin tasa-arvoinen, ettei tarvitse enää tehdä mitään. Tavoite on saavutettu, miehet ja naiset ovat niin tasa-arvoisia kuin nyt kaksi eri sukupuolta voivat ikinä olla. Kaikkiin töihin voi hakeutua niin miehet kuin naisetkin, avioliitossa sukunimen voi valita kummalta tahansa, palkka tulee taulukon mukaan eikä ainakaan kuntapuolen töissä jaeta sukupuolilisiä, molemmat vanhemmat saavat vanhempainvapaita ja mieskin voi jäädä kotiin lapsia hoitamaan, eduskunnan puhemies voi olla mies tai nainen, naispresidentti ja piispakin on jo ollut yms.
En keksi enää ainuttakaan epäkohtaa.
Feminismin tavoite on saavutettu.
Mitä mieltä olet esimerkiksi asepalveluksesta?
Naiset pääsevät jo sinnekin. Ja jopa pystyvät etenemään siellä. Minusta vapaaehtoinen valinta inttiin menemisestä on ok.
Vai Suomi muka naisvihamielinen. Voi jeesus mitä soopaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyhmin aloitus taas vähään aikaan. Se on kuule ihan itsestään kiinni, minkä näkee "seksistisenä" ja naisvihamielisenä. Jos henkilöllä on mahdollisuus tarjota statistiikkaa, perusteluja ja todisteita väitteilleen se ei ole sitten seksismiä vaan faktaa.
Ja se riippuu ihan siitä, mistä uskonnosta puhutaan. Kristinuskossa miestä opetetaan kohtelemaan vaimoa kuin kalleinta aarrettaan. Älä syytä kristinuskoa, jos oma miehesi ei noudata tätä ohjetta.
Vierailija kirjoitti:
Tyhmin aloitus taas vähään aikaan. Se on kuule ihan itsestään kiinni, minkä näkee "seksistisenä" ja naisvihamielisenä. Jos henkilöllä on mahdollisuus tarjota statistiikkaa, perusteluja ja todisteita väitteilleen se ei ole sitten seksismiä vaan faktaa.
Ja se riippuu ihan siitä, mistä uskonnosta puhutaan. Kristinuskossa miestä opetetaan kohtelemaan vaimoa kuin kalleinta aarrettaan. Älä syytä kristinuskoa, jos oma miehesi ei noudata tätä ohjetta.
Eikös siellä kristinuskossa sanota että naisen kuuluu vaieta seurakunnassa ja seurakunnan päättäjien kuuluu olla miehiä? Mikä kallein aarre se on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elän erilaisessa Suomessa kuin aloittaja. Koulujeni (peruskoulu ja lukio) jälkeen naiset ovat keskimäärin kouluttautuneempia tai paremmin tienaavissa töissä ja on muuttanut isompiin kaupunkeihin. Pääsykoeuudistus tulee suosimaan entuudestaan naisten lukumäärää korkeakouluisssa, mikä on todella väärin. Omalla alallani kaivattaisiin kipeästi miehiä tasoittamaan kanalaumoja ja rentouttamaan tunnelmaa perfektionistien keskelle. Fyysisestä voimastakaan ei haittaa olisi tietyissä työtehtävissä.
Koen että minulla ei naisena ole Suomessa mitään mikä rajoittaisi elämääni sukupuoleni takia. Melkein toisin päin, ei tarvitse käydä armeijaa ja saan harrastaa ja pukeutua vapaammin ilman pelkoa "miehisyyden" menetyksestä. Nuorena ei tarvinnut kuulua kaljoitteluporukoihin kuuluakseen joukkoon.
Vierailija kirjoitti:
Tyhmin aloitus taas vähään aikaan. Se on kuule ihan itsestään kiinni, minkä näkee "seksistisenä" ja naisvihamielisenä. Jos henkilöllä on mahdollisuus tarjota statistiikkaa, perusteluja ja todisteita väitteilleen se ei ole sitten seksismiä vaan faktaa.
Ja se riippuu ihan siitä, mistä uskonnosta puhutaan. Kristinuskossa miestä opetetaan kohtelemaan vaimoa kuin kalleinta aarrettaan. Älä syytä kristinuskoa, jos oma miehesi ei noudata tätä ohjetta.
Sitä näkee mit, mitä haluaa nähdä. Aloittaja on juuri tällainen: On teoria, jolle haetaan vahvistusta ympäristöstä, ja kas löytyyhän sitä. Etenkin, kun ollaan äärimielinen.
Itse olen 40+ nainen enkä ole kokenut elämässäni naisvihaa, sovinismia enkä seksismiä. Opiskelin alalle, joka vielä 60-luvulla oli täysin miesten hallussa ja olen edennyt urallani hienosti. Sukupuoleni ei ole vaikeuttanut elämääni millään tavalla. Aamulehden aloittama sanakikkailu on minusta turhaa, vaikka omassakin ammattinimikkeessäni on mies-loppu.
Mielestäni pahin uhka suomalaiselle tasa-arvolle on vielä marginaalissa oleva mutta nouseva uskonnollinen fundamentalismi, sillä kaikki uskonnot ovat enemmän tai vähemmän (yleensä enemmän) patriarkaalisia. Myös maahanmuuttajat ovat tuoneet mukanaan naisia loukkaavia ja alistavia perinnetapoja, joista olisi syytä päästä välittömästi eroon (silpominen, täyskaavut, kättelykiellot jne).
Vierailija kirjoitti:
Itse olen 40+ nainen enkä ole kokenut elämässäni naisvihaa, sovinismia enkä seksismiä. Opiskelin alalle, joka vielä 60-luvulla oli täysin miesten hallussa ja olen edennyt urallani hienosti. Sukupuoleni ei ole vaikeuttanut elämääni millään tavalla. Aamulehden aloittama sanakikkailu on minusta turhaa, vaikka omassakin ammattinimikkeessäni on mies-loppu.
Mielestäni pahin uhka suomalaiselle tasa-arvolle on vielä marginaalissa oleva mutta nouseva uskonnollinen fundamentalismi, sillä kaikki uskonnot ovat enemmän tai vähemmän (yleensä enemmän) patriarkaalisia. Myös maahanmuuttajat ovat tuoneet mukanaan naisia loukkaavia ja alistavia perinnetapoja, joista olisi syytä päästä välittömästi eroon (silpominen, täyskaavut, kättelykiellot jne).
Montako viestiä eri hahmoina olet kirjoittanut ketjuun? Nyt viimein sait johdateltua puheen siihen ainoaan asiaan mikä teitä spämmääjiä kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Elän erilaisessa Suomessa kuin aloittaja. Koulujeni (peruskoulu ja lukio) jälkeen naiset ovat keskimäärin kouluttautuneempia tai paremmin tienaavissa töissä ja on muuttanut isompiin kaupunkeihin. Pääsykoeuudistus tulee suosimaan entuudestaan naisten lukumäärää korkeakouluisssa, mikä on todella väärin. Omalla alallani kaivattaisiin kipeästi miehiä tasoittamaan kanalaumoja ja rentouttamaan tunnelmaa perfektionistien keskelle. Fyysisestä voimastakaan ei haittaa olisi tietyissä työtehtävissä.
Koen että minulla ei naisena ole Suomessa mitään mikä rajoittaisi elämääni sukupuoleni takia. Melkein toisin päin, ei tarvitse käydä armeijaa ja saan harrastaa ja pukeutua vapaammin ilman pelkoa "miehisyyden" menetyksestä. Nuorena ei tarvinnut kuulua kaljoitteluporukoihin kuuluakseen joukkoon.
Ei naisvihamielisyyteen miehiä tarkoitit niin kuin erittäin osuvasti viestissäsi asenteen tiivistit.
Feministinä olen sitä mieltä, että aina olisi jotain korjattavaa, ja sitäkin tärkeämpää on aina olla varuillaan, sillä kehitys ei mene vain yhteen suuntaan. Historia ei ole mitään yhtäjaksoista edistyksen voitonmarssia, vaan joskus on naisten asema mennyt hyvästä takaisin kivikaudelle kuin taikaiskusta.
Mutta on ihan eri asia sanoa, että Suomessakin on joitain tasa-arvo-ongelmia, kuin väittää, että Suomi olisi naisvihamielinen maa.
Hyvänen aika sentään. Jos Suomi on naisvihamielinen, mitenköhän ihmeessä suomalaiseen meininkiin tottuneet naiset pärjäisivät monissa muissa Euroopan maissa, saatikka sitten Euroopan ulkopuolella.
Ollaan muka huolissaan ihmisoikeuksista ympäri maailmaa ja sitten oikeiden sanojen käyttäminen Suomessa onkin ylivoimaista ulkoministeriä myöten.