Perehdyimpä juuri hieman tarkemmin steinerkouluihin ja huhhuh

Tästä oli keskustelua jo aamulla jossain eurytmia-keskustelussa. Aivan jäätävää diipadaapaa ja oppivelvollisuuden halventamista koko konsepti. Mielestäni kaikki Steineria kannattavat voisi sulkea laitokseen jo ihan pelkästä ajatuksen korkkiruuvista, jolla perustelevat noita ömmönmöö-koulujaan. Vanhemmista pitäisi myöskin tehdä automaattisesti lastensuojeluilmoitus. 

En ymmärrä, miksi ne rinnastetaan oikeaan kouluun. Ei niistä pitäisi saada edes peruskoulun päättötodistusta. Ei leikkikoulua kummempaa.

Ei siellä tuollaista lapsille opeteta, vaikka joillakin opettajilla saattaa olla voimakas antroposofinen elämänkatsomus.

Oletko nähnyt ihan tavallisia nykykouluja?

Kävin tutustumassa sellaiseen uuteen eikä siellä ollut enää koululuokkia, vaan lapset lojuivat ympäriinsä kuka missäkin. Kukaan ei vaikuttanut johtavan tilannetta. Yhdessä nurkassa tytöt kikattelivat, toisessa poika nyki tytön tukkaa ja muutenkin oli sekasortoinen tunnelma.

Koulua esitellyt nainen kertoi, että kyseesä ei ole koululuokka, vaan avoin oppimisympäristö.

Pelottaa nähdä mihin tämä johtaa maamme kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Oletko nähnyt ihan tavallisia nykykouluja?

Kävin tutustumassa sellaiseen uuteen eikä siellä ollut enää koululuokkia, vaan lapset lojuivat ympäriinsä kuka missäkin. Kukaan ei vaikuttanut johtavan tilannetta. Yhdessä nurkassa tytöt kikattelivat, toisessa poika nyki tytön tukkaa ja muutenkin oli sekasortoinen tunnelma.

Koulua esitellyt nainen kertoi, että kyseesä ei ole koululuokka, vaan avoin oppimisympäristö.

Pelottaa nähdä mihin tämä johtaa maamme kannalta.

En ole koskaan kuullut tällaisesta toiminnasta. Olen käynyt monissa kouluissa eikä missään ollut tällaista. Asun Espoossa. ap

Minä ottaisin ap:n enemmän tosissani, jos hän ei olisi tehnyt järkytävää kielioppivirhettä otsikossa ja siteeraisi wikipediaa.

Ap: -pa, --pä, -kaan, -kään, -kin yms. päätteet lisätään aina suoraan sanavartaloon, ilman konsonanttivaihtelua. Se on siten perehdyiNpä, ei perehdyiMpä.

Tosi on, että antroposofinen filosofia on aika ohutta yläpilveä, mutta ei sitä lapsille Steiner-koulussa tuputeta. Kirjojen sijasta lapsien kanssa tehdään muistiinpanoja ja ajatuskarttoja ja esityksiä - ja prosessoidaan tietoa samalla. Minusta tekemällä ja prosessoimalla oppiminen on fiksua, jopa fiksumpaa kuin normikouluissa harrastettu kirjasta opettelu.

Ylemmillä luokilla omaksuttava tietomäärä laajenee, joten voi olla, että siellä perinteisempi opetusmetodi on tehokkaampaa. Mene ja tiedä.

En alkaisi silti maallikkona tuolla lailla pelkän wikipedian perusteella haukkua mitään. Tuollainen mutuilu - ap - kertoo oman sivistystasosi puutteista.

Vierailija kirjoitti:

Minä ottaisin ap:n enemmän tosissani, jos hän ei olisi tehnyt järkytävää kielioppivirhettä otsikossa ja siteeraisi wikipediaa.

Ap: -pa, --pä, -kaan, -kään, -kin yms. päätteet lisätään aina suoraan sanavartaloon, ilman konsonanttivaihtelua. Se on siten perehdyiNpä, ei perehdyiMpä.

Tosi on, että antroposofinen filosofia on aika ohutta yläpilveä, mutta ei sitä lapsille Steiner-koulussa tuputeta. Kirjojen sijasta lapsien kanssa tehdään muistiinpanoja ja ajatuskarttoja ja esityksiä - ja prosessoidaan tietoa samalla. Minusta tekemällä ja prosessoimalla oppiminen on fiksua, jopa fiksumpaa kuin normikouluissa harrastettu kirjasta opettelu.

Ylemmillä luokilla omaksuttava tietomäärä laajenee, joten voi olla, että siellä perinteisempi opetusmetodi on tehokkaampaa. Mene ja tiedä.

En alkaisi silti maallikkona tuolla lailla pelkän wikipedian perusteella haukkua mitään. Tuollainen mutuilu - ap - kertoo oman sivistystasosi puutteista.

Huomasin itsekin kyllä kirjoitusvirheeni, mutta vasta keskustelun julkaisemisen jälkeen. Esitän syvän anteeksipyyntöni. Kokemuksen täytyi olla sinulle kauhea. Varsinkin, kun itse et koskaan tee kirjoitusvirheitä(lihavoitu sana). Mitä tulee wikipediaan, niin olen siitäkin erittäin pahoillani. Tiesitkö, että wikipediassa on merkitty lähteet. Tuohon kyseiseen artikkeliin on merkitty erittäin kattavat lähteet, joista voi tarkistaa kaikki tiedot oikeaksi. Tämä tekee wikipediasta aivan yhtä hyvän lähteen kuin muut lähteet. On toki artikkeleja, joissa näin ei ole.

Vielä kerran syvät pahoitteluni kaikesta. Terveisin ap.

Noita hullutuksia harrastetaan vain ulkomaisissa Steiner kouluissa, mm. USAssa. Siellä on kaikki elektroniikka Steiner koululaisilta kielletty. :D Täällä Suomessa Steiner koulu on ihan tavallinen, vähän vaan enemmän taidetta ja eurytmiaa. Ei sanaakaan mistään uudelleensyntymisestä tai energioista.

T. Steiner päiväkodin, koulun ja lukion käynyt ihan tavallinen ihminen.

Teinpä lisää tutkimusta, tällä kertaa sivulla steinerkasvatus.fi ja olen yhä hämmentyneempi. Kouluissa ylemmillä luokilla opetetaan aineena puutarhakasvatusta: opetellaan erilaisia puutarhatöitä, vihannesten viljelyä, puiden kasvatusta jne. Sinänsä hienoa, mutta kuinka tarpeellista? En usko, että kovinkaan moni lapsi tulee noita taitoja hirveästi tarvitsemaan varsinkaan täällä kaupungissa.

Toinen juttu oli, että jo ensimmäisellä luokalla alkaa KAKSI vierasta kieltä. Yksi joo, mutta että kaksi. Aika paljon pienelle seitsemänvuotiaalle. Lisäksi "kahtena ensimmäisenä vuotena lapset eläytyvät kieleen ja kulttuuriin lorujen, leikkien ja laulujen avulla. Kieliopin sääntöihin kiinnitetään vasta sen jälkeen." Tarkoittaako tämä sitä, että lapset saavat kokonaiset kaksi vuotta puhua kieltä ihan miten huvittaa ja sitten yhtäkkiä aletaankin korjata oikein kunnolla? Kyllä ainakin omasta mielestäni kannattaisi ihan heti aloittaa kielioppisääntöjen opetteleminen. Ei sitten tule myöhemmin yllätyksenä, että oho, ei saakaan puhua ihan miten haluaa. (korjatkaa, mikäli olen väärässä)

Ap

Itse olen käynyt Steiner-koulun. En tiedä laittaisinko sinne omia lapsiani, jos sellaisia olisi. Nyt opiskelen yliopistolla, kuten useampi muukin vanha luokkakaverini; eivät kaikki mutta moni. Toisinaan kun lukee täällä näitä avautumisia Steiner-kouluista tulee melkein syyllinen olo, ikäänkuin olisi osallistunut johonkin laittomaan ja rangaistavaam kun on sen käynyt. Vaikka kai minun pitäisi haastaa enempi omat vanhempani oikeuteen, kun valitsivat minulle moisen pahuudenpesän oppimisympäristökseni. 

Äitini kaverin lapsi oli tuollaisessa "koulussa". Kunnes lapsen äidiltä meni kärsivällisyys kun sen lapsi ei puolessatoista vuodessa oppinut lukemaan.

Kun lapsi siirtyi tavalliseen kouluun, lukutaito ilmaantui kahdessa viikossa.

ps Mikael Jungner on muuten käynyt tuon "koulun"...

Vierailija kirjoitti:

Noita hullutuksia harrastetaan vain ulkomaisissa Steiner kouluissa, mm. USAssa. Siellä on kaikki elektroniikka Steiner koululaisilta kielletty. :D Täällä Suomessa Steiner koulu on ihan tavallinen, vähän vaan enemmän taidetta ja eurytmiaa. Ei sanaakaan mistään uudelleensyntymisestä tai energioista.

T. Steiner päiväkodin, koulun ja lukion käynyt ihan tavallinen ihminen.

Olet käynyt nuo koulut, etkä siltikään osaa kirjoittaa edes koulun nimeä? Ymmärrätkö edes, millaista mainosta tuo on?

Kävin Steineriä. Siellä opettaja esimerkiksi kielsi omavaltaisesti minulta lääkärin määräämään lääkkeen käytön. Sijalle määrättiin nk. "hoitoeurytmiaa", jossa sairautta pyrittiin hoitamaan likkunnalla ja rukoilemalla (liikuttiin rytmisesti uskonnollisen runon tahtiin). Rukoilua ja uskontoa joka välissä, samoin tuota eurytmiaa ja lisäksi toista liikuntaa, jota nimitettiin bothmeriksi. Molemmat söivät aikaa oppimiselta. Kaiken oppimateriaalin itsekirjoittaminen vei vielä lisää aikaa oppimiselta, ja esimerkiksi lukiossa valinnaisaineet eivät valmistaneet ylioppilaskirjoituksiin. Opettajilla ei aina ollut edes pätevyyttä opettamaansa oppiaineeseen. Lähdin ennen kirjoituksia ja jouduin käymään tavallista lukiota ja valtavasti tukiopetusta jotta pääsin hyviin tuloksiin kirjoituksissa. Steinerissä kirjoittaneet luokkakaverit eivät menestyneet hyvin kirjoituksissa, sanomattakin kai selvää. Paitsi ne, jotka kävivät lisäksi tukiopetusta muualta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ottaisin ap:n enemmän tosissani, jos hän ei olisi tehnyt järkytävää kielioppivirhettä otsikossa ja siteeraisi wikipediaa.

Ap: -pa, --pä, -kaan, -kään, -kin yms. päätteet lisätään aina suoraan sanavartaloon, ilman konsonanttivaihtelua. Se on siten perehdyiNpä, ei perehdyiMpä.

Tosi on, että antroposofinen filosofia on aika ohutta yläpilveä, mutta ei sitä lapsille Steiner-koulussa tuputeta. Kirjojen sijasta lapsien kanssa tehdään muistiinpanoja ja ajatuskarttoja ja esityksiä - ja prosessoidaan tietoa samalla. Minusta tekemällä ja prosessoimalla oppiminen on fiksua, jopa fiksumpaa kuin normikouluissa harrastettu kirjasta opettelu.

Ylemmillä luokilla omaksuttava tietomäärä laajenee, joten voi olla, että siellä perinteisempi opetusmetodi on tehokkaampaa. Mene ja tiedä.

En alkaisi silti maallikkona tuolla lailla pelkän wikipedian perusteella haukkua mitään. Tuollainen mutuilu - ap - kertoo oman sivistystasosi puutteista.

Huomasin itsekin kyllä kirjoitusvirheeni, mutta vasta keskustelun julkaisemisen jälkeen. Esitän syvän anteeksipyyntöni. Kokemuksen täytyi olla sinulle kauhea. Varsinkin, kun itse et koskaan tee kirjoitusvirheitä(lihavoitu sana). Mitä tulee wikipediaan, niin olen siitäkin erittäin pahoillani. Tiesitkö, että wikipediassa on merkitty lähteet. Tuohon kyseiseen artikkeliin on merkitty erittäin kattavat lähteet, joista voi tarkistaa kaikki tiedot oikeaksi. Tämä tekee wikipediasta aivan yhtä hyvän lähteen kuin muut lähteet. On toki artikkeleja, joissa näin ei ole.

Vielä kerran syvät pahoitteluni kaikesta. Terveisin ap.

Puuttuva kirjain on kirjoitusvirhe, perehdyimpä on tietämättömyyttä.

Ja ei, Wikipediaa ei käytetä lähteenä, ei edes mediassa mielellään.

Saati jos haluaa todistella jotakin.

ohis

Vierailija kirjoitti:

Teinpä lisää tutkimusta, tällä kertaa sivulla steinerkasvatus.fi ja olen yhä hämmentyneempi. Kouluissa ylemmillä luokilla opetetaan aineena puutarhakasvatusta: opetellaan erilaisia puutarhatöitä, vihannesten viljelyä, puiden kasvatusta jne. Sinänsä hienoa, mutta kuinka tarpeellista? En usko, että kovinkaan moni lapsi tulee noita taitoja hirveästi tarvitsemaan varsinkaan täällä kaupungissa.

Toinen juttu oli, että jo ensimmäisellä luokalla alkaa KAKSI vierasta kieltä. Yksi joo, mutta että kaksi. Aika paljon pienelle seitsemänvuotiaalle. Lisäksi "kahtena ensimmäisenä vuotena lapset eläytyvät kieleen ja kulttuuriin lorujen, leikkien ja laulujen avulla. Kieliopin sääntöihin kiinnitetään vasta sen jälkeen." Tarkoittaako tämä sitä, että lapset saavat kokonaiset kaksi vuotta puhua kieltä ihan miten huvittaa ja sitten yhtäkkiä aletaankin korjata oikein kunnolla? Kyllä ainakin omasta mielestäni kannattaisi ihan heti aloittaa kielioppisääntöjen opetteleminen. Ei sitten tule myöhemmin yllätyksenä, että oho, ei saakaan puhua ihan miten haluaa. (korjatkaa, mikäli olen väärässä)

Ap

Et sinä ainakaan kasvatustieteistä tiedä mitään, ap hyvä.

Seitsenvuotiaat ovat juuri hyvässä kielenoppimisiässä. Puhutaan herkkyyskausista, ja kielenoppimiselle herkkyyskausi on kouluikäisillä juuri 7-12 -vuotiaana.

Siksi itse asiassa nykyään peruskoulussakin opetetaan vähintään kahta vierasta kieltä ala-asteella, ja kolmaskin (A2) on mahdollinen aloittaa.

Monessa kielessä aloitetaan juurikin lasten kanssa loruilla ja sanonnoilla ja kielioppia otetaan mukaan vasta vähitellen.

Itse asiassa metodi on monesti sama myös aikuisten kielenopetuksessa. Tärkeämpänä pidetään sanavarastoa, fraaseja ja lausuntaa kuin tismalleen oikeaa kielioppia.

Itse olen matemaattis-looginen oppija ja minulle kielioppi on tärkeä, ja siksi olen "salaa" päntännyt sitä uusia kieliä opiskellessani.

t. kuutta kieltä osaava

Vierailija kirjoitti:

Kävin Steineriä. Siellä opettaja esimerkiksi kielsi omavaltaisesti minulta lääkärin määräämään lääkkeen käytön. Sijalle määrättiin nk. "hoitoeurytmiaa", jossa sairautta pyrittiin hoitamaan likkunnalla ja rukoilemalla (liikuttiin rytmisesti uskonnollisen runon tahtiin). Rukoilua ja uskontoa joka välissä, samoin tuota eurytmiaa ja lisäksi toista liikuntaa, jota nimitettiin bothmeriksi. Molemmat söivät aikaa oppimiselta. Kaiken oppimateriaalin itsekirjoittaminen vei vielä lisää aikaa oppimiselta, ja esimerkiksi lukiossa valinnaisaineet eivät valmistaneet ylioppilaskirjoituksiin. Opettajilla ei aina ollut edes pätevyyttä opettamaansa oppiaineeseen. Lähdin ennen kirjoituksia ja jouduin käymään tavallista lukiota ja valtavasti tukiopetusta jotta pääsin hyviin tuloksiin kirjoituksissa. Steinerissä kirjoittaneet luokkakaverit eivät menestyneet hyvin kirjoituksissa, sanomattakin kai selvää. Paitsi ne, jotka kävivät lisäksi tukiopetusta muualta.

Mitä uskontoa? Ev.Lut? ?

Kuulostaa oudolta.

Siis mitä se eurytmia on? Miksi sitä opetetaan?

Steinerin perustaja ilmeisesti oli vapaamuurari eli nämä eurytmiat sun muut ovat okkultismia eli kristinuskon vastakohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teinpä lisää tutkimusta, tällä kertaa sivulla steinerkasvatus.fi ja olen yhä hämmentyneempi. Kouluissa ylemmillä luokilla opetetaan aineena puutarhakasvatusta: opetellaan erilaisia puutarhatöitä, vihannesten viljelyä, puiden kasvatusta jne. Sinänsä hienoa, mutta kuinka tarpeellista? En usko, että kovinkaan moni lapsi tulee noita taitoja hirveästi tarvitsemaan varsinkaan täällä kaupungissa.

Toinen juttu oli, että jo ensimmäisellä luokalla alkaa KAKSI vierasta kieltä. Yksi joo, mutta että kaksi. Aika paljon pienelle seitsemänvuotiaalle. Lisäksi "kahtena ensimmäisenä vuotena lapset eläytyvät kieleen ja kulttuuriin lorujen, leikkien ja laulujen avulla. Kieliopin sääntöihin kiinnitetään vasta sen jälkeen." Tarkoittaako tämä sitä, että lapset saavat kokonaiset kaksi vuotta puhua kieltä ihan miten huvittaa ja sitten yhtäkkiä aletaankin korjata oikein kunnolla? Kyllä ainakin omasta mielestäni kannattaisi ihan heti aloittaa kielioppisääntöjen opetteleminen. Ei sitten tule myöhemmin yllätyksenä, että oho, ei saakaan puhua ihan miten haluaa. (korjatkaa, mikäli olen väärässä)

Ap

Et sinä ainakaan kasvatustieteistä tiedä mitään, ap hyvä.

Seitsenvuotiaat ovat juuri hyvässä kielenoppimisiässä. Puhutaan herkkyyskausista, ja kielenoppimiselle herkkyyskausi on kouluikäisillä juuri 7-12 -vuotiaana.

Siksi itse asiassa nykyään peruskoulussakin opetetaan vähintään kahta vierasta kieltä ala-asteella, ja kolmaskin (A2) on mahdollinen aloittaa.

Monessa kielessä aloitetaan juurikin lasten kanssa loruilla ja sanonnoilla ja kielioppia otetaan mukaan vasta vähitellen.

Itse asiassa metodi on monesti sama myös aikuisten kielenopetuksessa. Tärkeämpänä pidetään sanavarastoa, fraaseja ja lausuntaa kuin tismalleen oikeaa kielioppia.

Itse olen matemaattis-looginen oppija ja minulle kielioppi on tärkeä, ja siksi olen "salaa" päntännyt sitä uusia kieliä opiskellessani.

t. kuutta kieltä osaava

Ihan hirveää tuubaa laskettelet. Kielen oppimisen herkkyyskausi on jo ennen neljää ikävuotta.

sori, ohis

Vierailija kirjoitti:

Mitä uskontoa? Ev.Lut? ? Kuulostaa oudolta.

Evankelis-luterilaista oli uskonnonopetus. Tosin opetushenkilökunnasta moni harrasti mm. antroposofiaa ja siellä sovellettiin kaikenlaisia erilaisia oppimistapojakin. Minuun ei niiden tehokkuus tehnyt vaikutusta. Siihen kuului kyllä myös kaikenlaisia outoja rituaaleja, kuten kulkemista lattiaan tehdyssä spiraalissa, mistä en ikinä päässyt selville. Hyvin hämärää välillä. Kulttuuria kuitenkin käsittääkseni opetettiin paljon enemmän kuin peruskoulussa, samoin käsitöitä. Sen hyödyllisyydestä voi olla montaa eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä se eurytmia on? Miksi sitä opetetaan?

Eurytmiassa liikuttiin ryhmässä rauhallisesti musiikin, runon tai rytmin tahtiin. Aika koko kehollista, mutta ei se kyllä kehittänyt mitään lihasta tai edes kuntoa. Piti kulkea erilaisissa muodoissa, oli spiraalia, ympyrää, tähtikuviota. Sen väitetiin kohottavan rytmitajua ja koordinaatiota, mutta välillä tuntui aika apokryfiseltä muodostaa Daavidin tähtiä ryhmän voimin lattiaan, tai niitä iänikuisia spiraaleja. Bothmerissa käytettiin rytmiä useammin, bothmeriin ei musiikki liittynyt ja liikunta oli hiukan erilaista. Sitä pakollista tuntimäärää olisi voinut käyttää faktan tai edes uusien oppimismetodien oppimiseen, mutta sen tavallisen koululiikunnan päälle tulivat eukan ja bothmerin tunnit. Kun vielä opetus reaalitunneilla oli todella hidasta (siis koska kaikki piti kirjoittaa itse vihkoon, niin opetus edistyi vain niin nopeasti kuin hitain kirjoittaja kirjoitti) niin joo.