Luomutuotteet vaikuttavat kansantalouteen negatiivisesti. So what?

Jos Suomi ei lisää luomutuotantoaan itse, se tietää tuontia lisää ulkomailta. Euroopassa on todella paljon enemmän luomua kuin Suomessa tarjolla, ja se on halvempaa. 

jos Suomen luomutuotantoa ei lisätä, ulkolaiset luomutuotteet valtaavat kaupat, sitä ei ole laskelmassa otettu huomioon lainkaan. 

Meinasin joskus ostaa luomua, mutta kuulin että riista ja järvestä kalastetut kalt ei ole luomua. Sai jäädä luomuporkkanat ja banaanit kauppaan.

Kun ostaa luomua, myös turhat kemikaalit jää elimistöstä pois. Se tietää myös terveydenhoitomenojen laskua. Se on vain hyvä 

Miten luomutiloilla lannoitetaan, jos ei saa käyttää eläinperäistä lannoitetta (rehevöittää vesistöjä) eikä ns. keinolannoitteita eli maaperästä louhittuja?

Riista tai metsämarjat ei ole luomua, koska ei pystytä selvittämään, ovatko ne takuuvarmasti luomuna tuotettuja. Sen sijaan esim. puolalainen kaura voi olla luomua,vaikka siinä olisi enemmän raskametalleja kuin suomalaisessa ei-luomussa kaurassa, koska viljelykriteerit täyttyvät. Ainakin paperilla.

Lisäksi meillä ei ole mitään mahdollisuutta ruokkia koko maapallon väestöä luomuruualla, koska silloin noin 40% viljelyalasta olisi poissa käytöstä.

Luomutuotanto tarkoittaa myös sitä, että tuotantokustannukset nousevat, samalla panoksella saa pienemmän tuoton. Tämä nostaa hintoja. Ulkomaalaisista luomutuotteista on löydetty niin torjunta-ainejäämiä, antibioottijäämiä kuin sellaisia ympäristömyrkkyjä, joita Suomessa ei saa edes käyttää. Silti ne ovat luomua, koska joku on onnistunut niille luomutunnukset ostamaan.

PS. Suomessa ei eläimille saa antibiootteja kuin eläinlääkärin määräyksestä ja jokaisesta teurastamoon menevästä eläimestä pitää pystyä todistamaan, että sille ei ole syötetty antibiootteja eli varoaika on kulunut umpeen. Luomutuotannossa olevat eläimet saavat muuten antibiootteja harvemmin kuin muut, mikä tutkijoiden mukaan lisää eläinten kärsimyksiä.