Lue keskustelun säännöt.
Youtuben häiriintyneet "lastenkanavat"
Oletteko kuulleet/nähneet/törmänneet tähän aiheeseen? Youtube on BBC:n artikkelin mukaan täynnä videoita, jotka näyttävät olevan lapsille suunnattuja, mutta tarkemmin katsottuna materiaali on suoraan sanoen häiriintynyttä (tai parhaimmillaankin ehdottomasti vain aikuisille sopivaa pilailua). Mm. Spiderman ja Elsa sekä usein itkevät lapsinäyttelijät seikkailevat kidnappausten, aborttien, seksin ja kivuliaiden toimenpiteiden keskellä. Youtube Kids app ei blokkaa näitä videoita.
Ovatko nämä mielestäsi jonkun sairasta huumoria vai voiko taustalla olla jotain kamalampaa ja synkempää? Itselleni tuli suorastaan huono olo näistä vaikka näin vain ihan pieniä pätkiä; entäs sitten lapsille, jotka viattomina klikkaavat kivalta näyttävää värikästä videota...? Vahditaan oikeesti mitä ne pienet katselevat. Kaikki ei ole sitä miltä se näyttää.
Kommentit (2424)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Tuossa Youtuben blogissa oli maininta maista joissa uudet ominaisuudet Kids appiin on saatavilla, 27 valtiota, (listassa ei ollut yhtään Euroopan maata) ja Kids app on saatavilla 37 maassa ( eu-maista Saksa, Ranska, UK ja Irlanti). Ehkä tyhmää mietintää, mutta ihmettelen vähän, miksi uudet ominaisuudet eivät ole käytössä muuallakin. Ja mikä estää palvelun olevan käytössä joka paikassa? En tiedä miten nämä sovellushommat ja muut yleensä menee, erittäin vieras ala.”
Vieras minullekin, mutta mietin: miksi Itä pystyy suodattamaan sonnan pois, mutta länsi ei?
Niinpä. Sama jos Eu-alueella autoissa ei olisi turvavyötä. Minua alkoi kiinnostamaan tämä EU:n GDPR-laki. Miksi sen yhteydessä ei luotu erillistä lainsäädäntöä, joka suojelisi heikossa asemassa olevia ryhmiä, kuten lapsia, erityislainsäädännöin vahingolliselta sisällöltä? Olisiko sellainen laki ollut tulossa, mutta taitavan lobaamisen vuoksi peruutettu? Nämä ovat vain ajatuksiani.
Miten sinä toteutat käytännössä tuon "erillisen lainsäädäntösi, joka suojelisi heikossa asemassa olevia ryhmiä"? Miten siis käytännössä voisit estää sen materiaalin saatavuuden internetissä? Ideoita odotellen vaan tuskin on tulossa.
Joku turvavyö on nyt melkoisen paljon helpompi määrättävä kuin internetin videot, joista pelkästään Youtubeen ladataan satoja tunteja videoita joka ikinen minuutti. Ja se on vain yksi palvelu.
Esimerkiksi näin: sosiaalisen median kaltaisten avoimien internetpalvelujen käyttö kielletty alle 15 ilman huoltajan valvontaa. Näin ne leffateatteritkin ja rahapeliautomaatit on käyttörajoitettuja.
Yleisesti ottaen sellaisia sääntöjä ei kannata tehdä, jotka ovat säälittävä vitsi ja tuollainen olisi juuri sellainen säännös. Tuota ei kukaan pystyisi valvomaan yhtään mitenkään eikä ylivoimainen enemmistö edes huoltajista noin typerää säännöstä suostuisti lapsilleen pakottamaan. Yhtä nerokasta ja onnistunutta olisi kieltää lapsilta vaikkapa kirjat ilman aikuisen valvontaa vieressä lukemassa.
Miten olisi muka naurettavat? Onhan meillä säännöt, ettei alaikäinen saa nauttia alkoholia ja useimmat vanhemmat saavat pidettyä jääkaapissa alkoholia, vaikka lapset ovat kotona. Toki on niitä vanhempia aina, jotka antavat lasten juoda alkoholia, mutta jonkin asian tekeminen rikolliseksi ja rikollisen tuoma stigma pidättelee suurinta osaa normaaleja ihmisiä.
Edellinen jatkaa vielä. Meillä on kotona K-13 ja K16 videopelejä ja lapsille on sanottu, etteivät he niitä saa pelata, koska se on rikollista ja peleissä on ikärajat ja sisältö on heille sopimaton ja pelottava. Hyvin ovat lapset uskoneet eivätkä pelaa pelejä ja suhtautuvat hieman pelokkasti ja kunnioittavasti tähän sääntöön. Lapset osaavat jopa olla menemättä isän huoneeseen, kun hän pelaa pelejä, kertovat kuulleensa aseen räisikintää oven takaa ja pysyneet poissa.
Se, että sinä et usko tällaisen säännön toimivan kertoo ennen kaikkea omasta addiktiostasi ja riippuvuussuhteestasi tähän sosiaalisen median ja videopalveluympäristöön. Nämä ovat kuitenkin uusia keksintöjä ja ihan satoja tuhansia vuosia ihmiset ovat pärjänneet ennen niitäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Tuossa Youtuben blogissa oli maininta maista joissa uudet ominaisuudet Kids appiin on saatavilla, 27 valtiota, (listassa ei ollut yhtään Euroopan maata) ja Kids app on saatavilla 37 maassa ( eu-maista Saksa, Ranska, UK ja Irlanti). Ehkä tyhmää mietintää, mutta ihmettelen vähän, miksi uudet ominaisuudet eivät ole käytössä muuallakin. Ja mikä estää palvelun olevan käytössä joka paikassa? En tiedä miten nämä sovellushommat ja muut yleensä menee, erittäin vieras ala.”
Vieras minullekin, mutta mietin: miksi Itä pystyy suodattamaan sonnan pois, mutta länsi ei?
Niinpä. Sama jos Eu-alueella autoissa ei olisi turvavyötä. Minua alkoi kiinnostamaan tämä EU:n GDPR-laki. Miksi sen yhteydessä ei luotu erillistä lainsäädäntöä, joka suojelisi heikossa asemassa olevia ryhmiä, kuten lapsia, erityislainsäädännöin vahingolliselta sisällöltä? Olisiko sellainen laki ollut tulossa, mutta taitavan lobaamisen vuoksi peruutettu? Nämä ovat vain ajatuksiani.
Miten sinä toteutat käytännössä tuon "erillisen lainsäädäntösi, joka suojelisi heikossa asemassa olevia ryhmiä"? Miten siis käytännössä voisit estää sen materiaalin saatavuuden internetissä? Ideoita odotellen vaan tuskin on tulossa.
Joku turvavyö on nyt melkoisen paljon helpompi määrättävä kuin internetin videot, joista pelkästään Youtubeen ladataan satoja tunteja videoita joka ikinen minuutti. Ja se on vain yksi palvelu.
Esimerkiksi näin: sosiaalisen median kaltaisten avoimien internetpalvelujen käyttö kielletty alle 15 ilman huoltajan valvontaa. Näin ne leffateatteritkin ja rahapeliautomaatit on käyttörajoitettuja.
Yleisesti ottaen sellaisia sääntöjä ei kannata tehdä, jotka ovat säälittävä vitsi ja tuollainen olisi juuri sellainen säännös. Tuota ei kukaan pystyisi valvomaan yhtään mitenkään eikä ylivoimainen enemmistö edes huoltajista noin typerää säännöstä suostuisti lapsilleen pakottamaan. Yhtä nerokasta ja onnistunutta olisi kieltää lapsilta vaikkapa kirjat ilman aikuisen valvontaa vieressä lukemassa.
Miten olisi muka naurettavat? Onhan meillä säännöt, ettei alaikäinen saa nauttia alkoholia ja useimmat vanhemmat saavat pidettyä jääkaapissa alkoholia, vaikka lapset ovat kotona. Toki on niitä vanhempia aina, jotka antavat lasten juoda alkoholia, mutta jonkin asian tekeminen rikolliseksi ja rikollisen tuoma stigma pidättelee suurinta osaa normaaleja ihmisiä.
Edellinen jatkaa vielä. Meillä on kotona K-13 ja K16 videopelejä ja lapsille on sanottu, etteivät he niitä saa pelata, koska se on rikollista ja peleissä on ikärajat ja sisältö on heille sopimaton ja pelottava. Hyvin ovat lapset uskoneet eivätkä pelaa pelejä ja suhtautuvat hieman pelokkasti ja kunnioittavasti tähän sääntöön. Lapset osaavat jopa olla menemättä isän huoneeseen, kun hän pelaa pelejä, kertovat kuulleensa aseen räisikintää oven takaa ja pysyneet poissa.
Se, että sinä et usko tällaisen säännön toimivan kertoo ennen kaikkea omasta addiktiostasi ja riippuvuussuhteestasi tähän sosiaalisen median ja videopalveluympäristöön. Nämä ovat kuitenkin uusia keksintöjä ja ihan satoja tuhansia vuosia ihmiset ovat pärjänneet ennen niitäkin.
Edellinen vielä jatkaa. Meillä on esimerkiksi laki, jonka mukaan lapsen ruumiillinen kurittaminen on sallittua. Ihanko totta kieltäisit tämän lain siksi koska "se nyt on vaan niin vaikea valvoa jokaista kotia, kuritetaanko niissä lasta vai ei". Kun vähän mietit, meillä on paljon tällaisia lakeja, joiden valvonta on erittäin vaikeaa, mutta suurimmaksi osaksi niitä silti kunnioitetaan. Mikään laki ei edelleenkään velvoita ottamaan rokotetta, mutta silti suurin osa sen tekee. Lain yksi tarkoitus on ylläpitää järjestystä, ei pelkätään rankaista rikoksesta. Se, että pienten lasten YT:n käyttöä ohjataan laissa jo lisää ihmisten tiedostmatonta suhtautumista tähän asiaan, oli sitä sitten helppoa valvoa tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Tuossa Youtuben blogissa oli maininta maista joissa uudet ominaisuudet Kids appiin on saatavilla, 27 valtiota, (listassa ei ollut yhtään Euroopan maata) ja Kids app on saatavilla 37 maassa ( eu-maista Saksa, Ranska, UK ja Irlanti). Ehkä tyhmää mietintää, mutta ihmettelen vähän, miksi uudet ominaisuudet eivät ole käytössä muuallakin. Ja mikä estää palvelun olevan käytössä joka paikassa? En tiedä miten nämä sovellushommat ja muut yleensä menee, erittäin vieras ala.”
Vieras minullekin, mutta mietin: miksi Itä pystyy suodattamaan sonnan pois, mutta länsi ei?
Niinpä. Sama jos Eu-alueella autoissa ei olisi turvavyötä. Minua alkoi kiinnostamaan tämä EU:n GDPR-laki. Miksi sen yhteydessä ei luotu erillistä lainsäädäntöä, joka suojelisi heikossa asemassa olevia ryhmiä, kuten lapsia, erityislainsäädännöin vahingolliselta sisällöltä? Olisiko sellainen laki ollut tulossa, mutta taitavan lobaamisen vuoksi peruutettu? Nämä ovat vain ajatuksiani.
Miten sinä toteutat käytännössä tuon "erillisen lainsäädäntösi, joka suojelisi heikossa asemassa olevia ryhmiä"? Miten siis käytännössä voisit estää sen materiaalin saatavuuden internetissä? Ideoita odotellen vaan tuskin on tulossa.
Joku turvavyö on nyt melkoisen paljon helpompi määrättävä kuin internetin videot, joista pelkästään Youtubeen ladataan satoja tunteja videoita joka ikinen minuutti. Ja se on vain yksi palvelu.
Esimerkiksi näin: sosiaalisen median kaltaisten avoimien internetpalvelujen käyttö kielletty alle 15 ilman huoltajan valvontaa. Näin ne leffateatteritkin ja rahapeliautomaatit on käyttörajoitettuja.
Yleisesti ottaen sellaisia sääntöjä ei kannata tehdä, jotka ovat säälittävä vitsi ja tuollainen olisi juuri sellainen säännös. Tuota ei kukaan pystyisi valvomaan yhtään mitenkään eikä ylivoimainen enemmistö edes huoltajista noin typerää säännöstä suostuisti lapsilleen pakottamaan. Yhtä nerokasta ja onnistunutta olisi kieltää lapsilta vaikkapa kirjat ilman aikuisen valvontaa vieressä lukemassa.
Onnistuisi JOS YT lähtee yhteistyöhön ja videoiden katselu vaatisi aina kirjautumisen sähköpostilla. Kun katselu loppuisi, pitäisi aina automaattisesti kirjautua ulos. Tämä suojelisi ainakin taaperoita ja nuorimpia lapsia. Mutta eihän YT lähde tähän.
Kukaan muukaan ei suostu tuohon. Noiden videoiden katselu olisi itsellekin järjettömän hankalaa, jos aina pitäisi typeriä kirjautumisia tehdä. Ja jos Youtube pistäisi ne kirjutumisen taakse, niin ei menisi kuin hetki, kun joku muu palvelu ajaisi sen ohi.
Kaikkein hauskinta tietysti on se, että eihän mikään sähköpostilla kirjautuminen edes auttaisi, niitä osoitteitahan voi tehdä lisää kuka tahansa.
Älkää nyt herrajumala sentään laittako noita linkkejä tänne!! Mulla ihan näin aikuisena on aika paha trypophobia ja valitettavasti selasin palstaa ennen nukkumaan menoa. Edellisen sivun linkin pysäytyskuva vei unet, ja kun viimein sain kolmen aikaan nukahdettua, näin painajaisia koko yön.
Pliis ei linkkejä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Tuossa Youtuben blogissa oli maininta maista joissa uudet ominaisuudet Kids appiin on saatavilla, 27 valtiota, (listassa ei ollut yhtään Euroopan maata) ja Kids app on saatavilla 37 maassa ( eu-maista Saksa, Ranska, UK ja Irlanti). Ehkä tyhmää mietintää, mutta ihmettelen vähän, miksi uudet ominaisuudet eivät ole käytössä muuallakin. Ja mikä estää palvelun olevan käytössä joka paikassa? En tiedä miten nämä sovellushommat ja muut yleensä menee, erittäin vieras ala.”
Vieras minullekin, mutta mietin: miksi Itä pystyy suodattamaan sonnan pois, mutta länsi ei?
Niinpä. Sama jos Eu-alueella autoissa ei olisi turvavyötä. Minua alkoi kiinnostamaan tämä EU:n GDPR-laki. Miksi sen yhteydessä ei luotu erillistä lainsäädäntöä, joka suojelisi heikossa asemassa olevia ryhmiä, kuten lapsia, erityislainsäädännöin vahingolliselta sisällöltä? Olisiko sellainen laki ollut tulossa, mutta taitavan lobaamisen vuoksi peruutettu? Nämä ovat vain ajatuksiani.
Miten sinä toteutat käytännössä tuon "erillisen lainsäädäntösi, joka suojelisi heikossa asemassa olevia ryhmiä"? Miten siis käytännössä voisit estää sen materiaalin saatavuuden internetissä? Ideoita odotellen vaan tuskin on tulossa.
Joku turvavyö on nyt melkoisen paljon helpompi määrättävä kuin internetin videot, joista pelkästään Youtubeen ladataan satoja tunteja videoita joka ikinen minuutti. Ja se on vain yksi palvelu.
Esimerkiksi näin: sosiaalisen median kaltaisten avoimien internetpalvelujen käyttö kielletty alle 15 ilman huoltajan valvontaa. Näin ne leffateatteritkin ja rahapeliautomaatit on käyttörajoitettuja.
Yleisesti ottaen sellaisia sääntöjä ei kannata tehdä, jotka ovat säälittävä vitsi ja tuollainen olisi juuri sellainen säännös. Tuota ei kukaan pystyisi valvomaan yhtään mitenkään eikä ylivoimainen enemmistö edes huoltajista noin typerää säännöstä suostuisti lapsilleen pakottamaan. Yhtä nerokasta ja onnistunutta olisi kieltää lapsilta vaikkapa kirjat ilman aikuisen valvontaa vieressä lukemassa.
Onnistuisi JOS YT lähtee yhteistyöhön ja videoiden katselu vaatisi aina kirjautumisen sähköpostilla. Kun katselu loppuisi, pitäisi aina automaattisesti kirjautua ulos. Tämä suojelisi ainakin taaperoita ja nuorimpia lapsia. Mutta eihän YT lähde tähän.
Kukaan muukaan ei suostu tuohon. Noiden videoiden katselu olisi itsellekin järjettömän hankalaa, jos aina pitäisi typeriä kirjautumisia tehdä. Ja jos Youtube pistäisi ne kirjutumisen taakse, niin ei menisi kuin hetki, kun joku muu palvelu ajaisi sen ohi.
Kaikkein hauskinta tietysti on se, että eihän mikään sähköpostilla kirjautuminen edes auttaisi, niitä osoitteitahan voi tehdä lisää kuka tahansa.
No onko antaa jotain parempaa ehdotusta? Negaamisen ja käsien syliin heittämisen sijaan pitäisi miettiä nyt järkeviä ja hyviä keinoja tämän ongelman ratkaisemiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elina ja Sofia on pelkkä mainoskanava. Imelät hymyt naamoilla tuo kaksikko houkuttelee pikkulapsia ostamaan hirveetä krääsää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun käsittääkseni youtuben algorytmi juuri merkkaa nuo videot lapsille koska niissä näkyy juuri lasten hahmoja kuten spiderman. Eli vaikka ne olisi itse tekijä merkattu aikuisille youtuben algorytmi vaihtaa sen lapsille tehdyksi.
Virtahepo (paltakäyttäjä) testasi, että jokaisella kirjainmerkillä paitsi x-kirjaimella sa top-ehdotusten joukossa jotain ko. materiaalia, jos oikein ymmärsin
Mä menin juuri incognitona Youtubeen ja laitoin hakusanaksi vain kirjaimen K. Tässä tuloksia heti ensimmäisten joukossa, kuvailen siis videon thumbnail -kuvaa:
- Aasialaisen oloisia nuoria/lapsia, kolme poikaa uima-altaassa ja nuori nainen kakkaa heidän päälleen (kakka on valtavan kokoinen, photoshopattu toki mutta selvää mikä se on), 27 milj. katselukertaa
- Nuori tyttö uima-asussa pitelee vatsaansa kipeän näköisesti, kakka-emojeja ympäriinsä, 164 milj. katselukertaa
- Pikkutyttö leikkii vauvan kanssa, vauvalle on laitettu kasvoihin leikkikyyneliä, bad baby -kamaa, 10 milj. katselukertaa
- Todella häiriintyneen näköinen jätti-zombi-ihmis-hämähäkki, teksti: girl escapes pregnancy (wrf???), 88 milj. katselukertaa
Sitten hakusana A:
- värikoodattu "nursery rhymes" video, 4.3 miljardia katselukertaa!!
- pikkutyttö kesämekossa kontillaan sängyn päällä, ympärillä paljon rahaa, teksti "I was adopted by the rich" 😳😑
- aikuinen mies pukee n. 8-10-vuotiasta lasta vauvaksi ja on juuri muka vaihtamassa tälle vaippaa, ja ilmeellään ilmaisee että haisee pahalta, tekstinä "being a baby for the day" (siis jos tämä on joku perhekanava ja tuo mies on tytön isä... Mitä helkkaria oikeesti??)
Aivan käsittämätöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmiössä on monta asiaa kyseessä:
1) Lapsille sopimattoman materiaalin tuottaminen; verrattavissa Jumalanpilkkaan, kun lasten sankareista tehdään hulluja ja väkivaltaisia. Fetismi, fobian lietsominen, ja systemaattisesti toistuva ideana pienen lapsen minuuden tuhoamisesta.
2) Lasten nöyryytys ja muu hyväksikäyttö materiaalin tuottamiseen.
3) Ko. materiaalin tyrkkynä olemisen salliminen
Syyn on pakko olla poliittinen.
Millaisia poliittisia arvoja on Googlella ja Disneyllä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Tuossa Youtuben blogissa oli maininta maista joissa uudet ominaisuudet Kids appiin on saatavilla, 27 valtiota, (listassa ei ollut yhtään Euroopan maata) ja Kids app on saatavilla 37 maassa ( eu-maista Saksa, Ranska, UK ja Irlanti). Ehkä tyhmää mietintää, mutta ihmettelen vähän, miksi uudet ominaisuudet eivät ole käytössä muuallakin. Ja mikä estää palvelun olevan käytössä joka paikassa? En tiedä miten nämä sovellushommat ja muut yleensä menee, erittäin vieras ala.”
Vieras minullekin, mutta mietin: miksi Itä pystyy suodattamaan sonnan pois, mutta länsi ei?
Niinpä. Sama jos Eu-alueella autoissa ei olisi turvavyötä. Minua alkoi kiinnostamaan tämä EU:n GDPR-laki. Miksi sen yhteydessä ei luotu erillistä lainsäädäntöä, joka suojelisi heikossa asemassa olevia ryhmiä, kuten lapsia, erityislainsäädännöin vahingolliselta sisällöltä? Olisiko sellainen laki ollut tulossa, mutta taitavan lobaamisen vuoksi peruutettu? Nämä ovat vain ajatuksiani.
Miten sinä toteutat käytännössä tuon "erillisen lainsäädäntösi, joka suojelisi heikossa asemassa olevia ryhmiä"? Miten siis käytännössä voisit estää sen materiaalin saatavuuden internetissä? Ideoita odotellen vaan tuskin on tulossa.
Joku turvavyö on nyt melkoisen paljon helpompi määrättävä kuin internetin videot, joista pelkästään Youtubeen ladataan satoja tunteja videoita joka ikinen minuutti. Ja se on vain yksi palvelu.
Esimerkiksi näin: sosiaalisen median kaltaisten avoimien internetpalvelujen käyttö kielletty alle 15 ilman huoltajan valvontaa. Näin ne leffateatteritkin ja rahapeliautomaatit on käyttörajoitettuja.
Yleisesti ottaen sellaisia sääntöjä ei kannata tehdä, jotka ovat säälittävä vitsi ja tuollainen olisi juuri sellainen säännös. Tuota ei kukaan pystyisi valvomaan yhtään mitenkään eikä ylivoimainen enemmistö edes huoltajista noin typerää säännöstä suostuisti lapsilleen pakottamaan. Yhtä nerokasta ja onnistunutta olisi kieltää lapsilta vaikkapa kirjat ilman aikuisen valvontaa vieressä lukemassa.
Onnistuisi JOS YT lähtee yhteistyöhön ja videoiden katselu vaatisi aina kirjautumisen sähköpostilla. Kun katselu loppuisi, pitäisi aina automaattisesti kirjautua ulos. Tämä suojelisi ainakin taaperoita ja nuorimpia lapsia. Mutta eihän YT lähde tähän.
Kukaan muukaan ei suostu tuohon. Noiden videoiden katselu olisi itsellekin järjettömän hankalaa, jos aina pitäisi typeriä kirjautumisia tehdä. Ja jos Youtube pistäisi ne kirjutumisen taakse, niin ei menisi kuin hetki, kun joku muu palvelu ajaisi sen ohi.
Kaikkein hauskinta tietysti on se, että eihän mikään sähköpostilla kirjautuminen edes auttaisi, niitä osoitteitahan voi tehdä lisää kuka tahansa.
No onko antaa jotain parempaa ehdotusta? Negaamisen ja käsien syliin heittämisen sijaan pitäisi miettiä nyt järkeviä ja hyviä keinoja tämän ongelman ratkaisemiseksi.
Olen eri, mutta ellei YT kykene hallitsemaan lastenkanavaa, tai halua hallita sitä pyydetyllä tavalla, niin pitäisikö se lakkauttaa?
Siis lakkauttaa lastenkanava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä Disney on vastannut siihen, että sen hahmoja käytetään äärimmäisen kieroutuneessa & väkivaltaisesaa materiaalissa, jota jatkuvasti levittellään YT:ssa?
YT:n tulisi saada määräaika hoitaa ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokeilin hakusanaa Elsa ja paria muuta Frozeniin liittyvää. Puolet ekoista kymmenestä tuloksesta on näitä vastenmielisiä tuotoksia, värikkäitä videoita, joissa tökitään neuloilla jne. Joku suoltaa näitä youtubeen järjestelmällisesti ja isoilla resursseilla. Miksi ja kuka?
Tyttöjen suosimia ja heitä voimaannuttavia hahmoja vääristellään. Naisvihaa, käsittämätöntä vihaa lapsia kohtaan.
Joku häiriintynyt ohjelmistomiljardööri? Valtiollista vaikuttamista Venäjän tapaan? Muslimien terrorismia länsimaista naiseutta vastaan? Miksei YouTube estä näitä?
Ilmiö on alkanut jo vuosia sitten. Meidän alle kouluikäinen pahoitti silloin mielensä jostain Elsa-videosta, mutta se oli siihen aikaan yksittäinen monen normaalin videon joukossa. Nyt normaalit ovat kohta vähemmistö.
Päättäjät keskittyvät torjumaan uhkia hävittäjähankinnoilla. Nykymaailmassa voi uhka nähtävästi tulla ihan odottamattomia reittejä. Miten ihmeessä mikään lainsäädäntö ei ulotu youtuben toimintaan? Tätä on jatkunut vuosia.
Voisiko joku hyvä kirjoittaja tehdä kansalaisaloitteen Youtuben lakkauttamisesta? perusteluiksi nämä sairaat videot, joita ollut jo sen seitsemän vuotta ja yhteys kasvaneisiin pienten lasten vakaviin mielenterveysongelmiin tällä aikavälillä. Eiköhän tämä saisi ainakin näkyvyyttä ja jos ei muuta niin ainakin sen YoutubeKidsin Suomeenkin.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku hyvä kirjoittaja tehdä kansalaisaloitteen Youtuben lakkauttamisesta? perusteluiksi nämä sairaat videot, joita ollut jo sen seitsemän vuotta ja yhteys kasvaneisiin pienten lasten vakaviin mielenterveysongelmiin tällä aikavälillä. Eiköhän tämä saisi ainakin näkyvyyttä ja jos ei muuta niin ainakin sen YoutubeKidsin Suomeenkin.
Kannattaisin. Ideaa voisi levittää muihin maihin. Miten muualla on jo toimittu, ja millä tuloksella?
Tämähän on vakavin mahdollinen terrorismi.
Selittäisi ainakin piikkiteeman & minuuden tuhoamista tukevan materiaalin hillittömän levittelyn.
Miten olisi muka naurettavat? Onhan meillä säännöt, ettei alaikäinen saa nauttia alkoholia ja useimmat vanhemmat saavat pidettyä jääkaapissa alkoholia, vaikka lapset ovat kotona. Toki on niitä vanhempia aina, jotka antavat lasten juoda alkoholia, mutta jonkin asian tekeminen rikolliseksi ja rikollisen tuoma stigma pidättelee suurinta osaa normaaleja ihmisiä.