Jari Sillanpää kärysi amfetamiinista!

Uskomattomia lässyttäjiä Sillanpään fb-faniryhmä täynnä.

Nyt vauhdilla selittämään asia parhain päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hohhoijjaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olikin. Varsinkin siinä Jarin päivässä. Kommentoinkin siihen Vain elämää ketjuun, että muutamaan kertaan jutut oli mennä yli ja näytti kuin olisi 1-2 drinksua ottanut liikaa. Liekkö tuolla jo käyttänyt alkoholia vahvempaa?

Ap

Ai että tätä viisastelijoiden neroutta.

Sen verran on kokemusta molemmista, viinasta sekä vauhdista, että niiden vaikutusta ei kyllä oikein voi sekoittaa.

Tämähän se. Propagandan pelottelemat tavissuomalaiset eivät ymmärrä, että harvasta huumeesta menee niin näkyvästi sekaisin kuin alkoholista (joka on laillinen huume). Useista laittomista huumeista ulospäin näkyvät efektit ovat pikemminkin kuin ihmisen persoona olisi hiukan vaihtunut: liian euforinen tai liian "nopea", tai liian unelmoiva verrattuna siihen millainen on selvinpäin.

Älkää tavismammat selittäkö huumeista YHTÄÄN MITÄÄN kun ette niistä mitään tiedä.

TÄMÄ on täyttä asiaa. Kukaan ei vaan uskalla myöntää alkoholin vaarallisuutta että voi pitää sen kultaisen sädekehänsä pään yläpuolella.

Tämä on lähinnä sitä vanhempaa porukkaa, jotka ovat vuosikymmniä ryypänneet viikonloppuisin. Näille ihmisille tietämys aiheesta on edelleen tasoa yläasteen huume"valitus" ja siksi niille on niin vaikeaa myöntää, että alkoholi on oikeasti yhtää kovaa ja haitallista ainetta kuin kovat huumeet. Totuus on liian epämiellytävä, joten sitä ei haluta myöntää.

Nuorilla samaa ongelmaa ei ole.

Lopetahan jo. Minä olen kohta 60-vuotias enkä ole ryypännyt elämässäni edes yhtä iltaa. Viimeisimmästä keskiolutlasillisestakin on jo vuosia. Tunnen paljon ihmisiä, joille alkoholi ja muut päihteet eivät ole vaihtoehtoisia, vaan mikään niistä ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hohhoijjaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olikin. Varsinkin siinä Jarin päivässä. Kommentoinkin siihen Vain elämää ketjuun, että muutamaan kertaan jutut oli mennä yli ja näytti kuin olisi 1-2 drinksua ottanut liikaa. Liekkö tuolla jo käyttänyt alkoholia vahvempaa?

Ap

Ai että tätä viisastelijoiden neroutta.

Sen verran on kokemusta molemmista, viinasta sekä vauhdista, että niiden vaikutusta ei kyllä oikein voi sekoittaa.

Tämähän se. Propagandan pelottelemat tavissuomalaiset eivät ymmärrä, että harvasta huumeesta menee niin näkyvästi sekaisin kuin alkoholista (joka on laillinen huume). Useista laittomista huumeista ulospäin näkyvät efektit ovat pikemminkin kuin ihmisen persoona olisi hiukan vaihtunut: liian euforinen tai liian "nopea", tai liian unelmoiva verrattuna siihen millainen on selvinpäin.

Älkää tavismammat selittäkö huumeista YHTÄÄN MITÄÄN kun ette niistä mitään tiedä.

TÄMÄ on täyttä asiaa. Kukaan ei vaan uskalla myöntää alkoholin vaarallisuutta että voi pitää sen kultaisen sädekehänsä pään yläpuolella.

En käytä huumeita (nuoruuden kokeiluja lukuunottamatta) mutta älykkyyteni riittää silti havainnollistamaan ja analysoimaan asioita. Tavismammat laittaa sormet korville kauhuissaan.

Kun olet niin älykäs havainnollistamaan (?) asioita, niin varmasti havaitset että alkon köytön haitoista keskustellaan jatkuvasti eri foorumeilla.

Itseasisssa minulla on muutakin tekemistä kuin vahdata eri foorumeita, mutta erittäin hyvä jos keskustellaan. Alkoholi on nimittäin monissa laajoissa tutkimuksissa todettu vaarallisimmaksi päihteeksi, jopa vaarallisempaa kokonaiskuvassa kuin heroiini.

42+0 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi järkevän ihmisen nykyajan päihdevalistuksella luistelevan mielummin ihan keskikaljalla.

Juuri päinvastoin tämä kyllä menee. Alkoholi on hermomyrkky, ja yksi pahimpia terveysongelmien aiheuttajia. En nyt tarkoita, että amfetamiini olisi mikään terveystuote, mutta tutkitusti alkoholia vähähaittaisempia päihteitä löytyy, moni vaan ei ole laillista valitettavasti. 

Valitettavasti? Ikään kuin tässä nyt enää tarvittaisi yhtään lisää aineita, joiden käyttäminen aiheuttaa ongelmia.

Huumekauppiaat täällä propagoivat tuotteitaan terveellisinä.

Meno vitun sekava: http://www.ruutu.fi/video/3088111

🤖

Vierailija kirjoitti:

hohhoijjaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olikin. Varsinkin siinä Jarin päivässä. Kommentoinkin siihen Vain elämää ketjuun, että muutamaan kertaan jutut oli mennä yli ja näytti kuin olisi 1-2 drinksua ottanut liikaa. Liekkö tuolla jo käyttänyt alkoholia vahvempaa?

Ap

Ai että tätä viisastelijoiden neroutta.

Sen verran on kokemusta molemmista, viinasta sekä vauhdista, että niiden vaikutusta ei kyllä oikein voi sekoittaa.

Tämähän se. Propagandan pelottelemat tavissuomalaiset eivät ymmärrä, että harvasta huumeesta menee niin näkyvästi sekaisin kuin alkoholista (joka on laillinen huume). Useista laittomista huumeista ulospäin näkyvät efektit ovat pikemminkin kuin ihmisen persoona olisi hiukan vaihtunut: liian euforinen tai liian "nopea", tai liian unelmoiva verrattuna siihen millainen on selvinpäin.

Älkää tavismammat selittäkö huumeista YHTÄÄN MITÄÄN kun ette niistä mitään tiedä.

Harva jää alkoholista heti koukkuun, kuten huumeista. Olikohan se heroiini vai mikä, josta jää lähes aina koukkuun.

Ja on vaikeampi päästä eroon kuin alkosta.

Vierailija kirjoitti:

Meno vitun sekava: http://www.ruutu.fi/video/3088111

🤖

Toni Wirtasen ilme kiteyttää ajatukseni...

Kyllä tuota vain elämää katsellessa tuli mieleen, ettei Jari ole aivan kunnossa. Vaikutti depressiiviseltä, jotenkin liian herkistynyt kaikelle. Liekö ohjelmastakaan selvisi selvinpäin?

Vierailija kirjoitti:

Huumekauppiaat täällä propagoivat tuotteitaan terveellisinä.

Tämän palstan lukutaito ei kyllä yhtään yllättänyt taas... Tai sitten mammojen parasta viihdettä on lähettää näitä kommentteja joissa ei ole mitään asiaa, pelkkä trolli.

Vierailija kirjoitti:

Sitten ovat nämä pilven puolustajat. Kun ovat lopettaneet käytön ja olleet tarpeeksi kauan ilman, tajuavat muiden käyttöä katsellessa, mitä se oikeasti aiheuttaa.

Sitten ovat nämä alkoholin puolustajat. Kun ovat lopettaneet käytön ja olleet tarpeeksi kauan ilman, tajuavat muiden käyttöä katsellessa, mitä se oikeasti aiheuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumekauppiaat täällä propagoivat tuotteitaan terveellisinä.

Tämän palstan lukutaito ei kyllä yhtään yllättänyt taas... Tai sitten mammojen parasta viihdettä on lähettää näitä kommentteja joissa ei ole mitään asiaa, pelkkä trolli.

Lukuisissa kommenteissa on jo selitetty, miten huumeet parantavat ties mitä vaivoja ja ajotaitokin paranee eikä huonone. Roskapuhettahan se on.

No nyt repes:)

Vierailija kirjoitti:

42+0 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi järkevän ihmisen nykyajan päihdevalistuksella luistelevan mielummin ihan keskikaljalla.

Juuri päinvastoin tämä kyllä menee. Alkoholi on hermomyrkky, ja yksi pahimpia terveysongelmien aiheuttajia. En nyt tarkoita, että amfetamiini olisi mikään terveystuote, mutta tutkitusti alkoholia vähähaittaisempia päihteitä löytyy, moni vaan ei ole laillista valitettavasti. 

Valitettavasti? Ikään kuin tässä nyt enää tarvittaisi yhtään lisää aineita, joiden käyttäminen aiheuttaa ongelmia.

Juuri sen takia uusia päihteitä kehitetään koko ajan, että ne perinteiset päihteet - kannabis, amfetamiini, metamfetamiini, MDMA, kokaiini, opiaatit (heroiini), LSD, sienet - ovat laittomia. Kieltolaissa on se porsaanreikä, ettet pysty tekemään laitonta sellaisesta mitä ei ole olemassa. Kun kriminalisoit yhden tutkarin, kemistit kiinassa muuttavat kemiallista kaavaa hiukan ja kyseessä on taas uusi päihde joka ei ole laittomien päihteiden listalla.

Ja nämä tutkarit ovat paljon vaarallisempia kuin ne perinteiset päihteet, vaikka niitä saa myydä vapaasti. Ja jotkut niistä ovat niin paljon helpompia ja halvempia valmistaa, että ne syrjäyttävät jonkun perinteisen päihteen. Pahin esimerkki tästä on LSD, joka on suht harmitonta ainetta, mutta sen valmistus on kallista ja vaatii korkeatasoista kemian tuntemusta, minkä takia takia LSD:nä myydään vaarallisia tutkareita, koska ne ovat sitä helpompia ja halvempia valmistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hohhoijjaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olikin. Varsinkin siinä Jarin päivässä. Kommentoinkin siihen Vain elämää ketjuun, että muutamaan kertaan jutut oli mennä yli ja näytti kuin olisi 1-2 drinksua ottanut liikaa. Liekkö tuolla jo käyttänyt alkoholia vahvempaa?

Ap

Ai että tätä viisastelijoiden neroutta.

Sen verran on kokemusta molemmista, viinasta sekä vauhdista, että niiden vaikutusta ei kyllä oikein voi sekoittaa.

Tämähän se. Propagandan pelottelemat tavissuomalaiset eivät ymmärrä, että harvasta huumeesta menee niin näkyvästi sekaisin kuin alkoholista (joka on laillinen huume). Useista laittomista huumeista ulospäin näkyvät efektit ovat pikemminkin kuin ihmisen persoona olisi hiukan vaihtunut: liian euforinen tai liian "nopea", tai liian unelmoiva verrattuna siihen millainen on selvinpäin.

Älkää tavismammat selittäkö huumeista YHTÄÄN MITÄÄN kun ette niistä mitään tiedä.

Harva jää alkoholista heti koukkuun, kuten huumeista. Olikohan se heroiini vai mikä, josta jää lähes aina koukkuun.

Ja on vaikeampi päästä eroon kuin alkosta.

Olikohan se koulun huumevalistus vai mikä, josta jää ikuiset harhauskomukset eri aineiden addiktiopotentiaalista.

Näistä uskomuksista on vaikeampi päästä eroon kuin heroiinista.

Poikaveneellä Tallinnaan ja kyllä se elämä taas hymyilee.

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti? Ikään kuin tässä nyt enää tarvittaisi yhtään lisää aineita, joiden käyttäminen aiheuttaa ongelmia.

Siinäpä klassinen esimerkki siitä, kuinka argumentoidaan jos tieto mesoamistaan asioista ei ole millään tasolla.

Huumeiden kieltolaki ei ole estänyt huumeiden rantautumista jopa tänne meidän lintukotoomme, Suomeen. Useat maailman päättäjät ja arvostetut nobelistit ovat todenneet, että huumausaineiden kieltolaille on keksittävä parempi vaihtoehto.

Jos esim. mietojen huumeiden käyttö dekriminalisoitaisiin Suomessa, tämän myötä poliisien resursseja voitaisiin kohdentaa kovien huumeiden kanssa veivaaviin diilereihin. Lisäksi Suomeen voitaisiin tuoda vaikka vähän Hollannin mallia vastaava kahvilakulttuuri. Toisi töitä, teollisuutta, verotuloja, sekä aivan varmasti enemmän turisteja, kuin joku kuppainen Guggenheim.

Kannabiskaan ei toki ole haitaton päihde, eikä unelmien lääke vaivaan kuin vaivaan, mutta kasvista on kuitenkin sen verran jo tutkimusdataa, että saa kyllä elää melkoisessa denialismissa jos näkee sen jonkinlaisena demonina. 

Julkkisten keskuudessa varmaan helppo saanti huumeille ylipäänsä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hohhoijjaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olikin. Varsinkin siinä Jarin päivässä. Kommentoinkin siihen Vain elämää ketjuun, että muutamaan kertaan jutut oli mennä yli ja näytti kuin olisi 1-2 drinksua ottanut liikaa. Liekkö tuolla jo käyttänyt alkoholia vahvempaa?

Ap

Ai että tätä viisastelijoiden neroutta.

Sen verran on kokemusta molemmista, viinasta sekä vauhdista, että niiden vaikutusta ei kyllä oikein voi sekoittaa.

Tämähän se. Propagandan pelottelemat tavissuomalaiset eivät ymmärrä, että harvasta huumeesta menee niin näkyvästi sekaisin kuin alkoholista (joka on laillinen huume). Useista laittomista huumeista ulospäin näkyvät efektit ovat pikemminkin kuin ihmisen persoona olisi hiukan vaihtunut: liian euforinen tai liian "nopea", tai liian unelmoiva verrattuna siihen millainen on selvinpäin.

Älkää tavismammat selittäkö huumeista YHTÄÄN MITÄÄN kun ette niistä mitään tiedä.

Harva jää alkoholista heti koukkuun, kuten huumeista. Olikohan se heroiini vai mikä, josta jää lähes aina koukkuun.

Ja on vaikeampi päästä eroon kuin alkosta.

Yhteenkään päihteeseen ei jää koukkuun kerrasta, se on ihan propagandaa. Ja eka kerta heroiinia on harvalle mikään euforiaryöppy. Eka kerta johtaa yleensä siihen, että kyykitään pytyllä laattaamassa 3-4 tuntia putkeen. Heroiini on ns. aqruired taste alkoholin tapaan eli siihen pitää tottua, että siitä voi nauttia.