Miksi todella monet kirkkoon kuuluvat ovat niin sivistymättömiä? Luulevat että avioliitto on joku kirkon oma keksintö

Vierailija kirjoitti:

Höpsis ap. lapsen nimeen ei tarvita edes pappia, vaikka kuuluisi kirkkoon, vaan valinta on vanhemmilla ja he voivat valita lapsen nimen ja ilmoittaa siitä eteenpäin heti lapsen synnyttyä ja näin tieto menee viranomaisille ja lapsi saa henkilötunnukset.

Eikös juuri Ruotsin kuningashuone ilmoittanut uuden prinssin nimen ja kastejuhla on ties milloin.

Ruotsin kuningashuone onkin feikkikristittyjä.

En onneksi tunne aloituksen kuvailemia kirkkoon kuuluvia, olen ateisti. Se kyllä hämmästyttää, että tavan vuoksi kirkkoon kuuluvien pitää saada kirkkohäät, vihille mennään "jumalan kasvojen edessä" ja sitten toivotaan kovasti, ettei pappi puhu liikaa mitään Jeesus -juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Nyt sinulla on ap. harhaanjohtava otsikko tai et ole ymmärtänyt oikein.

Kyllä avioliiton vihkimisessä kirkolla on pitemmät perinteet, kuin maistraatilla, sillä kirkolliset vihkimiset Suomessa aloitettiin jo 1700-luvulla, kun vastaavasti siviilivihkiminen vasta 1900-luvun alussa. Sama myös kasteessa.

Olet väärässä.

"Paavi Innocentius IV antoi suomalaisille noin vuosien 1245–1249 aikana erivapauden pysyä vapaasti niissä avioliitoissa, joita he olivat sopineet ”omien menojensa mukaan” heidän kääntyessään kristinuskoon"

Miksi Paavi olisi olisi 1200 luvulla antanut luvan pysyä avioliitossa, joka on solmittu muulla tavoin kuin kirkollisella vihkimisellä,  jos vihkiminen on vasta 1700 luvulla keksitty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä, eikö olekkaan niin, että nimi saadaan kasteessa?

Siis varsinainen nimi saadaan. Jos ei kasteta (on vaikka adeisti) niin etunimi on tavallaan vain hallinnollinen, väestörekisterissä. Jumala ei sellaista nimeä tunnista joten tuomiopäivänä se on voi voi.

Oletpa sinä tietämätön. Uskot että joku  jumala on olemassa etkä  osaa edes kirjoittaa ateistia oikein. Sulle on kuule valehdeltu. Ei ole jumalaa, syntiä tai tuomiopäivää. Kaikki ne ovat jonkun  vallanhimoisen ihmisen keksintöä muiden ihmisten hallitsemiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt sinulla on ap. harhaanjohtava otsikko tai et ole ymmärtänyt oikein.

Kyllä avioliiton vihkimisessä kirkolla on pitemmät perinteet, kuin maistraatilla, sillä kirkolliset vihkimiset Suomessa aloitettiin jo 1700-luvulla, kun vastaavasti siviilivihkiminen vasta 1900-luvun alussa. Sama myös kasteessa.

Olet väärässä.

"Paavi Innocentius IV antoi suomalaisille noin vuosien 1245–1249 aikana erivapauden pysyä vapaasti niissä avioliitoissa, joita he olivat sopineet ”omien menojensa mukaan” heidän kääntyessään kristinuskoon"

Miksi Paavi olisi olisi 1200 luvulla antanut luvan pysyä avioliitossa, joka on solmittu muulla tavoin kuin kirkollisella vihkimisellä,  jos vihkiminen on vasta 1700 luvulla keksitty?

Maistraatti oli olemassa jo 1200-luvulla?

Vierailija kirjoitti:

Aina vaan väki jaksaa tuosta nimen saamisesta. Ettekö te nyt ymmärrä, että sille nimenomaiselle vauvalle vanhemmat haluavat antaa sen nimen siinä kastetilaisuudessa. Te ette sitä voi päättää, vaikka miten suututtaisi. Ihan samalla tavalla juhlavasti sanotaan naimisiin menostakin, että "saivat toisensa", vaikka kyllä useimmat avioparit ovat saaneet toisensa jo ennen häitä. Ihan vain sanontoja, jotka eivät kerro mistään tietämättömyydestä kyllä yhtään mitään. Te varmaan nillitätte siitäkin, jos sanotaan, että sää suosii. Eihän sää ketään suosi. Ei sää voi tietoisesti valita, että juuri nämä ihmiset saavat nyt auringonpaisteen. 

Tässä asiayhteydessä, kun puhutaan siitä, mitä voi ilman kirkkoa tehdä, kyllä täytyy osata erottaa toisistaan itse kasterituaaliin kuuluvat asiat (ilman kastetta et tosiaan tule ev.lut. Seurakunnan jäseneksi) ja asiat, joita on valittu muuten vaan tehdä samassa yhteydessä mutta jotka voitaisiin kasteen puuttessa tehdä muutenkin. Se nimen antaminen on näitä itse valittuja asioita eikä vanhempien valinta tee siitä kasterituaaliin erottamattomasti kuuluvaa asiaa.

Vierailija kirjoitti:

En onneksi tunne aloituksen kuvailemia kirkkoon kuuluvia, olen ateisti. Se kyllä hämmästyttää, että tavan vuoksi kirkkoon kuuluvien pitää saada kirkkohäät, vihille mennään "jumalan kasvojen edessä" ja sitten toivotaan kovasti, ettei pappi puhu liikaa mitään Jeesus -juttuja.

Niin, joku selitti tätä joskus siten, että kirkot ovat kauniita eikä ole muita juhlavia vihkimispaikkoja. Eihän Suomessa tosiaan ole mitään muuta kuin kirkkoja ja tavallisia tönöjä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä, eikö olekkaan niin, että nimi saadaan kasteessa?

Siis varsinainen nimi saadaan. Jos ei kasteta (on vaikka adeisti) niin etunimi on tavallaan vain hallinnollinen, väestörekisterissä. Jumala ei sellaista nimeä tunnista joten tuomiopäivänä se on voi voi.

Ei Jumala ole mikään idiootti.

Jumala on satuolento.

Vierailija kirjoitti:

Aina vaan väki jaksaa tuosta nimen saamisesta. Ettekö te nyt ymmärrä, että sille nimenomaiselle vauvalle vanhemmat haluavat antaa sen nimen siinä kastetilaisuudessa. Te ette sitä voi päättää, vaikka miten suututtaisi. Ihan samalla tavalla juhlavasti sanotaan naimisiin menostakin, että "saivat toisensa", vaikka kyllä useimmat avioparit ovat saaneet toisensa jo ennen häitä. Ihan vain sanontoja, jotka eivät kerro mistään tietämättömyydestä kyllä yhtään mitään. Te varmaan nillitätte siitäkin, jos sanotaan, että sää suosii. Eihän sää ketään suosi. Ei sää voi tietoisesti valita, että juuri nämä ihmiset saavat nyt auringonpaisteen. 

Ei vaan ne ilmoittavat sen nimen kastetilaisuudessa. Kuinka pihalla sä olet.

Vierailija kirjoitti:

Ap, se että joku pitää kirkkohäät ei tarkoita etteikö hän tietäisi siviilivihkimismahdollisuudesta. Kai nyt jokainen aikuinen uskontokunnasta riippumatta tietää että avioliiton voi tosiaan solmia muuallakin kuin Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa ja että kaste ei liity nimenantoon pätkän vertaa.

t. en ole ev.lut-kirkon jäsen

Vain ev.lut.srk kasteessa lapsi kastetaan parin kuukauden ikäisenä, mutta monessa muussa uskonnossa lapsi saattaa olla 6-12kk. Ja on myös uskontoja, jossa on vain aikuiskaste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä, eikö olekkaan niin, että nimi saadaan kasteessa?

Siis varsinainen nimi saadaan. Jos ei kasteta (on vaikka adeisti) niin etunimi on tavallaan vain hallinnollinen, väestörekisterissä. Jumala ei sellaista nimeä tunnista joten tuomiopäivänä se on voi voi.

Oletpa sinä tietämätön. Uskot että joku  jumala on olemassa etkä  osaa edes kirjoittaa ateistia oikein. Sulle on kuule valehdeltu. Ei ole jumalaa, syntiä tai tuomiopäivää. Kaikki ne ovat jonkun  vallanhimoisen ihmisen keksintöä muiden ihmisten hallitsemiseksi.

Adeisti tulee latinan etuliitteestä a- (ilman) ja deus (jumala). Aika pilkallista tekstiä sulta. Ehkä pyydän mun jumalani antamaan sulle kondylooman tai jotain. Katotaan sit kuka viimeisenä nauraa.

AnniA kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina vaan väki jaksaa tuosta nimen saamisesta. Ettekö te nyt ymmärrä, että sille nimenomaiselle vauvalle vanhemmat haluavat antaa sen nimen siinä kastetilaisuudessa. Te ette sitä voi päättää, vaikka miten suututtaisi. Ihan samalla tavalla juhlavasti sanotaan naimisiin menostakin, että "saivat toisensa", vaikka kyllä useimmat avioparit ovat saaneet toisensa jo ennen häitä. Ihan vain sanontoja, jotka eivät kerro mistään tietämättömyydestä kyllä yhtään mitään. Te varmaan nillitätte siitäkin, jos sanotaan, että sää suosii. Eihän sää ketään suosi. Ei sää voi tietoisesti valita, että juuri nämä ihmiset saavat nyt auringonpaisteen. 

Tässä asiayhteydessä, kun puhutaan siitä, mitä voi ilman kirkkoa tehdä, kyllä täytyy osata erottaa toisistaan itse kasterituaaliin kuuluvat asiat (ilman kastetta et tosiaan tule ev.lut. Seurakunnan jäseneksi) ja asiat, joita on valittu muuten vaan tehdä samassa yhteydessä mutta jotka voitaisiin kasteen puuttessa tehdä muutenkin. Se nimen antaminen on näitä itse valittuja asioita eikä vanhempien valinta tee siitä kasterituaaliin erottamattomasti kuuluvaa asiaa.

Niin, ei teekään. Eikä kukaan ole mielestäni näin väittänytkään. Tämä nillitys on saanut alkunsa niistä lehtien kasteilmoituksista eikä siitä, että joku ihan tosissaan ei tietäisi tätä eroa. Jos vanhemmat antavat sille omalle lapselle nimen kastetilaisuudessa, miten ihmeessä jaksetaan nillittää tietämättömyydestä.  

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on minusta suosimista, jos Jumala kaikkivaltiaisuudessaan pistää auringon paistamaan joillekin ja toisille ei. Samalla tavalla kuin se, että hirmumyrskyt laantuakseen vaativat ihmishenkiä. Nämä ovat asioita, joita tiede ei osaa täysin selittää.

Yllä esimerkki oppimattomasta ihmisestä joka sulkee silmänsä  ja inttää. Kyllä tiede selittää hirmumyrskyt ihan hyvin ja kuolonuhrit johtuvat siitä etteivät ne ihmiset ole älynneet siirttyä veks myrskyn tieltä.

Tunnen myötähäpeää siitä että Suomessa peruskoulun suorittanut ihminen on noin pihalla kuin lainaamani kirjoittaja. Missä sä sen koulun suoritit kun  olet noin tyhmä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina vaan väki jaksaa tuosta nimen saamisesta. Ettekö te nyt ymmärrä, että sille nimenomaiselle vauvalle vanhemmat haluavat antaa sen nimen siinä kastetilaisuudessa. Te ette sitä voi päättää, vaikka miten suututtaisi. Ihan samalla tavalla juhlavasti sanotaan naimisiin menostakin, että "saivat toisensa", vaikka kyllä useimmat avioparit ovat saaneet toisensa jo ennen häitä. Ihan vain sanontoja, jotka eivät kerro mistään tietämättömyydestä kyllä yhtään mitään. Te varmaan nillitätte siitäkin, jos sanotaan, että sää suosii. Eihän sää ketään suosi. Ei sää voi tietoisesti valita, että juuri nämä ihmiset saavat nyt auringonpaisteen. 

Ei vaan ne ilmoittavat sen nimen kastetilaisuudessa. Kuinka pihalla sä olet.

Niin ja tätä ei voi kutsua nimen antamiseksi, koska..? Kyllähän ylioppilaskin on ylioppilas, vaikka hän ei menisi lakkiaistilaisuuteen. Silti sitä päivää, jolloin saadaan todistus siellä juhlapaikalla kutsutaan valmistumispäiväksi, vaikka suoritus on tapahtunut ja kirjattu jo viikkoja sitä ennen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on minusta suosimista, jos Jumala kaikkivaltiaisuudessaan pistää auringon paistamaan joillekin ja toisille ei. Samalla tavalla kuin se, että hirmumyrskyt laantuakseen vaativat ihmishenkiä. Nämä ovat asioita, joita tiede ei osaa täysin selittää.

Yllä esimerkki oppimattomasta ihmisestä joka sulkee silmänsä  ja inttää. Kyllä tiede selittää hirmumyrskyt ihan hyvin ja kuolonuhrit johtuvat siitä etteivät ne ihmiset ole älynneet siirttyä veks myrskyn tieltä.

Tunnen myötähäpeää siitä että Suomessa peruskoulun suorittanut ihminen on noin pihalla kuin lainaamani kirjoittaja. Missä sä sen koulun suoritit kun  olet noin tyhmä?

Haukut tyhmäksi mutta nauran sulle, koska olet matkalla ikuiseen kadotukseen. Suosittelen lukemaan joskus Vartiotornia tai Herätkää-lehteä, niissä kerrotaan nämä asiat ihan kuvien kanssa. Ja miksei tiede osannut ennustaa esim. Irma-myrskyä hyvissä ajoin vaan vasta sen jälkeen, kun Jumala oli päättänyt pistää sen alulle?

Eli joidenkin mielestä ylioppilaiden lakituspäivästäkään ei voi käyttää ilmaisua "sai valkolakin", koska se lakki on ostettu jo viikko sitten. :D Niin, eihän sitä lakkia saada sieltä lakitustilaisuudesta, vaan se ostetaan ihan kaupasta. Miten monet lakkiaisjuhlat olette viettäneet kaupan kassalla? Siellähän se varsinaisesti omaksi saadaan. 

Vierailija kirjoitti:

En onneksi tunne aloituksen kuvailemia kirkkoon kuuluvia, olen ateisti. Se kyllä hämmästyttää, että tavan vuoksi kirkkoon kuuluvien pitää saada kirkkohäät, vihille mennään "jumalan kasvojen edessä" ja sitten toivotaan kovasti, ettei pappi puhu liikaa mitään Jeesus -juttuja.

Voiko kristitty tai kirkkoon kuuluva menna maistraatissa naimisiin jos molemmat kuuluvat kirkkoon?Miksi ei voi nainem ja mies vain rekisteroida parisuhdetta?eroaminen ilmoitusasia