Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Maitohylly sen osoittaa: Kaikilla ei ole varaa miettiä, onko ruoka terveellistä
09.09.2017 |
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005360843.html
Ärsytti lukea tuota juttua. Taas yleistys jossa köyhä syö halpaa moskaa.
Itse olen pienituloinen ja syön terveellisesti. Kotoa löytyy kaksi isoa arkkupakastinta, jotka syksyllä ovat aivan täynnä kaikkea terveellistä. Ei mene niin paljon rahaa talvella kun ostaa aina ensimmäisestä raparperisadosta lähtien syksyn viimisiin satotuotteisiin. Itse ostan paljon torilta.
Marjat ja sienet ovat ilmaisia ja todella terveellisiä. Lihaa ei tarvitse syödä päivittäin, tulee terveellisemmäksikin kun syö lihan asemasta esimerkiksi palkokasveja. Ja on halpaa.
Laitan yksinkertaista ruokaa, tänään söin lounaalla uunissa haudutettuja juureksia ja pienen määrän lihaa. Maksaa paljon jos kotiin pitää kantaa kaikkea pientä kivaa, arkiruoka voi olla yksinkertaista, syön ehkä 1-2 kertaa kuussa jotain erikoisempaa. Leipää, pastaa ja riisiä en syö kuin poikkeustilanteissa.
Tässä oli muutama esimerkki.
Kommentit (35)
Ihmettelen, miksi otat henkilökohtaisena loukkauksena sen tosiseikan(!) että keskimäärin köyhän syövät huonompaa ruokaa. Sinä syöt hyvin, olet siis poikkeus. Pitäisikö median vaieta köyhien ongelmista, ettet Sinä ottaisi itseesi, kun juuri Sinulla ei kyseistä ongelmaa ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaksi isoa arkkupakastinta - olet maalainen.
Ruisleipä kuuluu suomalaiseen terveelliseen arkiruokavalioon.
Pastaa syövät italialaiset ovat huomattavasti suomalaisia terveempiä.
En ole ikinä ymmärtänyt millä perusteella köyhä söisi epäterveellisesti.
Itse olen köyhä ja ravintoni koostuu pitkälti kaurahiutaleista, riisistä, tonnikalasta, vettä menee pirusti.
Jos syön näitä seuraavasti: lautasellinen kaurapuuroa, purkki tonnikalaa ja desi tai pari riisiä per päivä niin en kyllä v*tussa kuole rikasta aikaisemmin ainakaan ravinnon vuoksi.
Ottaa päähän tällaiset päähänpinttymät, että tonnikala, ranskalaiset tai pakastepizzat olisi halpoja. Nuo on kaikki kalliita tuotteita! Esim. pinaatti, parsakaali, peruna ja porkkana olisi halvempia. Naudanjauhelihaakin saa halvemmalla kuin tonnikalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaksi isoa arkkupakastinta - olet maalainen.
Asun Nummelassa kerrostalokaksiossa. Olen valinnut pakastimet niin että ovat osa sisustusta. Toista pidän eteisessä, toista olohuoneessa.
Ap
Iso bodarikin syö helposti terveellistä ruokaa kympillä päivässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä ymmärtänyt millä perusteella köyhä söisi epäterveellisesti.
Itse olen köyhä ja ravintoni koostuu pitkälti kaurahiutaleista, riisistä, tonnikalasta, vettä menee pirusti.
Jos syön näitä seuraavasti: lautasellinen kaurapuuroa, purkki tonnikalaa ja desi tai pari riisiä per päivä niin en kyllä v*tussa kuole rikasta aikaisemmin ainakaan ravinnon vuoksi.
Aivan.
Se on melkein ihan sama mitä syö, mutta jos sitä syö vain kohtuudella, valtimot eivät tukkeudu eivätkä kilot kerry tahi diabetes uhkaa.
Niukalla ravinnolla elimistö menee säästöliekille ja solujen hapettuminen hidastuu. Monissa tutkimuksissa on saatu viitteitä, että kalorien ajoittainen voimakaskin rajoittaminen edesauttaa pitkää elämää.
Ihminen ei ole syönyt kuutta kertaa päivässä kuin vasta muutaman vuosikymmenen. Pidän maalaisjärjelläkin ajateltuna tässä valossa erittäin epätodennäköisenä, että ihmisen elimistö olisi "suunniteltu" ravinnon jatkuvaan tankkaamiseen.
Satasella/kk pystyy yksi ihminen syömään hyvin, tästä ei ole epäselvyyttä.
Se vain edellyttää, että hän on käytännöllinen, keittotaitoinen, aktiivinen, pitkäjänteinen, suunnitelmallinen ja että hänellä on aikaa.
Moniko köyhä, tai edes varakas, sopii tähän määritelmään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Satasella/kk pystyy yksi ihminen syömään hyvin, tästä ei ole epäselvyyttä.
Se vain edellyttää, että hän on käytännöllinen, keittotaitoinen, aktiivinen, pitkäjänteinen, suunnitelmallinen ja että hänellä on aikaa.
Moniko köyhä, tai edes varakas, sopii tähän määritelmään?
... ja valmis juoksemaan tarjousten perässä sekä omistaa ison pakastimen.
Tässä on ongelmana se, että köyhyys ja tyhmyys usein rinnastetaan toisiinsa. Ehkä suurempi osa köyhistä on keskimääräistä tyhmempiä, siis verrattuna erittäin hyvätuloisiin, mutta älykkäät köyhät eivät ole yhtään sen huonommassa asemassa kuin hyvätuloiset keskimäärin. Älykäs ihminen (jos haluaa elää pitempään tai paremmin) pystyy helposti tekemään samat fiksut valinnat esim. ruokavalion ja liikunnan suhteen kuin rikkaampikin. Samoin hyvätuloiset, mutta tyhmemmät, voivat tehdä huonoja valintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Typerä otsikko, koska nimenomaan ne terveellisimmät eli vähärasvaiset/rasvattomat maitotuotteet maksavat VÄHITEN.
Ihan oma valinta, mitä sieltä kaupasta kantaa kotiin. Vihanneksia saa lähes aina edullisesti satokauden mukaan, talvella pakastevihannekset ovat ihan yhtä hyvä vaihtoehto. Lihaa tai kalaa ei ole pakko syödä joka päivä. Jos lapset juovat maitoa, jogurtti on turhuus. Jne.
t. tuilla elävä perhe, jossa ostetaan luomutuotteitakin
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, miksi otat henkilökohtaisena loukkauksena sen tosiseikan(!) että keskimäärin köyhän syövät huonompaa ruokaa. Sinä syöt hyvin, olet siis poikkeus. Pitäisikö median vaieta köyhien ongelmista, ettet Sinä ottaisi itseesi, kun juuri Sinulla ei kyseistä ongelmaa ole?
Tämä johtuu vain siitä, että köyhyys yhdistyy usein avuttomuuteen ja matalaan koulutustasoon. Terveellinen itse tehty ruoka on aina halvempaa kuin eines. Eikä joku maitohyllyn kallis erikoistuote ole mitenkään väistämättä terveydelle parempi kuin perustuotteet. Hyvätuloisiakin vedätetään näissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä ymmärtänyt millä perusteella köyhä söisi epäterveellisesti.
Itse olen köyhä ja ravintoni koostuu pitkälti kaurahiutaleista, riisistä, tonnikalasta, vettä menee pirusti.
Jos syön näitä seuraavasti: lautasellinen kaurapuuroa, purkki tonnikalaa ja desi tai pari riisiä per päivä niin en kyllä v*tussa kuole rikasta aikaisemmin ainakaan ravinnon vuoksi.Aivan.
Se on melkein ihan sama mitä syö, mutta jos sitä syö vain kohtuudella, valtimot eivät tukkeudu eivätkä kilot kerry tahi diabetes uhkaa.
Niukalla ravinnolla elimistö menee säästöliekille ja solujen hapettuminen hidastuu. Monissa tutkimuksissa on saatu viitteitä, että kalorien ajoittainen voimakaskin rajoittaminen edesauttaa pitkää elämää.
Ihminen ei ole syönyt kuutta kertaa päivässä kuin vasta muutaman vuosikymmenen. Pidän maalaisjärjelläkin ajateltuna tässä valossa erittäin epätodennäköisenä, että ihmisen elimistö olisi "suunniteltu" ravinnon jatkuvaan tankkaamiseen.
Porukka on tehnyt syömisestä ihan liian vaikeaa. Pitää muistaa että ruoka on nykyään iso bisnes. Pidetäänkö kaikkea ruoan ympärillä vellovaa meteliä yllä ihan puhtaasti tieteellisin ja kansanterveydellisin perustein... tuskin. Kaupallisella puolella lienee tässä merkittävä rooli.
Ruokailu tulisi nähdä välttämättömänä pahana. Sitähän se pohjimmiltaan on. Kukaan ei pidä moista meteliä auton tankaamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Tässä on ongelmana se, että köyhyys ja tyhmyys usein rinnastetaan toisiinsa. Ehkä suurempi osa köyhistä on keskimääräistä tyhmempiä, siis verrattuna erittäin hyvätuloisiin, mutta älykkäät köyhät eivät ole yhtään sen huonommassa asemassa kuin hyvätuloiset keskimäärin. Älykäs ihminen (jos haluaa elää pitempään tai paremmin) pystyy helposti tekemään samat fiksut valinnat esim. ruokavalion ja liikunnan suhteen kuin rikkaampikin. Samoin hyvätuloiset, mutta tyhmemmät, voivat tehdä huonoja valintoja.
No joo... jos elät epäterveellisesti niin se ei korreloi älykkyyden kanssa mitenkään. Pakko dokata, että jaksaa kaltaisiasi kuunnella vuodesta toiseen.
https://www.mtv.fi/lifestyle/makuja/artikkeli/tiede-sen-todistaa-alykka…
Vierailija kirjoitti:
Ottaa päähän tällaiset päähänpinttymät, että tonnikala, ranskalaiset tai pakastepizzat olisi halpoja. Nuo on kaikki kalliita tuotteita! Esim. pinaatti, parsakaali, peruna ja porkkana olisi halvempia. Naudanjauhelihaakin saa halvemmalla kuin tonnikalaa.
Tonnikala on toisekseen ekologisesti täysin kestämätön tuote. Sitä ei pitäisi syödä koskaan eikä missään muodossa.
decades of overfishing of tuna throughout the world has caused some tuna populations to collapse and has pushed others to the brink of collapse. Eating a threatened or endangered species of tuna only serves to hasten the day when it becomes extinct.
Finally, the methods used by large commercial fishing vessels to remove tuna from the oceans in species-threatening numbers also result in the killing of countless numbers of other kinds of marine animals—such as dolphins and birds—as bycatch.
The best way to help ensure the recovery of tuna populations and to minimize the harm to other marine life caused by commercial tuna fishing is to avoid eating tuna altogether and to encourage others to do the same.
Minä olen köyhä läski. Minua ollaan jatkuvasti passittamassa ravitsemusterapeutille, joka kertoo mitä pitää syödä ja hups- sen jälkeen laihdun itsestään.
Olen käynyt elämässäni lukemattomia kertoja ravitsemusterapeutilla ja osaan ne luennot ulkoa. Olen yhä läski. Ostan tuoteryhmän halvimpia tuotteita. Meillä syödään myös kasviksia, vihanneksia ja hedelmiä. Mutta kyllä sitä lihaa pitää olla. Kalaa emme syö, koska se on järkyttävän kallista (ja kohta joku tulee selittämään miten Perä-Pohjolan Prismassa on aina lohi tarjouksessa 4,95kg. Meidän Prismassa ei ole).
Ei se laatu vaan se määrä! Ja herkutellakin haluan - esim. halpiskekseillä.
Täytyy todeta, että kyllä meillä on Suomessa asiat hyvin. Kaupan hyllyt notkuvat kuta kummempia herkkuja ja sitten tarvitaan erikseen ammattikunta, joka kertoo mitä sieltä kaupasta saa ostaa ja syödä. Niin kauan kuin tienaan itse ne pennoset, jotka ruokaan käytän, päätän itse, mitä ostan. Jos joudun turvautumaan sossun apuun, niin sieltä voidaan tyrkätä ostoslistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi isoa arkkupakastinta - olet maalainen.
Asun Nummelassa kerrostalokaksiossa. Olen valinnut pakastimet niin että ovat osa sisustusta. Toista pidän eteisessä, toista olohuoneessa.
Ap
Tästä tulee aika hassuja mielikuvia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on ongelmana se, että köyhyys ja tyhmyys usein rinnastetaan toisiinsa. Ehkä suurempi osa köyhistä on keskimääräistä tyhmempiä, siis verrattuna erittäin hyvätuloisiin, mutta älykkäät köyhät eivät ole yhtään sen huonommassa asemassa kuin hyvätuloiset keskimäärin. Älykäs ihminen (jos haluaa elää pitempään tai paremmin) pystyy helposti tekemään samat fiksut valinnat esim. ruokavalion ja liikunnan suhteen kuin rikkaampikin. Samoin hyvätuloiset, mutta tyhmemmät, voivat tehdä huonoja valintoja.
No joo... jos elät epäterveellisesti niin se ei korreloi älykkyyden kanssa mitenkään. Pakko dokata, että jaksaa kaltaisiasi kuunnella vuodesta toiseen.
https://www.mtv.fi/lifestyle/makuja/artikkeli/tiede-sen-todistaa-alykka…
Etpä kovin älykkäältä vaikuta. Kuka sanoi, että minä olisin tyhmä tai millä tavalla syön. Olen vain lukenut satoja tutkimuksia, joissa tulo- ja koulutustasoa verrataan vaikkapa sydäntautikuolleisuuteen tietysti ikäryhmässä. Sitten saadaan tulokseksi, että hyvinkoulutetut elävät terveellisemmin ja pitempään. Tosiasiassa olennainen asia on juuri älykkyys, jonka proxyna toimii tulotaso. Tunnen vaikka kuinka monta tutkitusti hyvin älykästä ihmistä, ja eipä heistä kovin moni vedä läskiä ja homehdu sohvalla vapaa-aikaansa. Tulotaso ei tähän vaikuta. Ehkä sinä olet poikkeus säännöstä. Lisäksi päihdeongelma ei välttämättä ole terveydelle vaarallinen älykkäällä ihmisellä, koska hän pystyy kompensoimaan ja muutenkin hallitsemaan addiktioitaankin paremmin kuin tyhmä.
Alue: Aihe vapaa
Ja huom; kaikilla ei ole kiinnostusta miettiä, onko ruoka terveellistä. Omalla palkkapussillani voin ostaa kaupasta mitä huvittaa, en juuri jaksa vertailla hintoja. Syönkö terveellisesti? No tuskin. Itse arvostan enemmän makua kuin makroja.