Koirasi tuhoaa maapalloa

Ihminen on suurin uhka, ja siksi onkin kyseenalaista että alueelle joka pystyy ruokkimaan 200 000 ihmistä rahdataan kehitysapuna ruokaa 20 miljoonalle. Pitäisi antaa luonnonvalinnan hoitaa asia.

Siinähän tuhoaa.Miksi sinulla olisi ennemmin oikeus tuhota sitä kuin koirallani?,,?

Intian, Kiinan ja väestöräjähdyksessä seuraavana tulevan Afrikan hiilidioksidi- ja saasteongelmien varjossa on aivan naurettavaa laskea kissan tai koiran hiilijalanjälkiä. Ajatelkaa nyt oikeasti. Samoin Suomessa on isossa mittakaavassa aivan turha vässyttää jostain ilmastoveroista ja rikkimaksuista ja hiilikiintiöistä. Ihan paskan hailee verrattuna kokonaiskuvaan.

Vierailija kirjoitti:

Niin mitä ajatuksia se herättää, että kaksi saksanpaimenkoiraa kuluttaa enemmän luonnonvaroja vuodessa kuin bangladeshilainen mies?

Mieluummin kaksi koiraa, kiitos. 

Vierailija kirjoitti:

http://www.salon.com/2014/11/20/the_surprisingly_large_carbon_paw_print…

Tiesitkö, että koirasi tuhoaa maapalloa saman verran kuin kaksi maasturia ja kissakin pienen henkilöauton verran?

Lähinnä siksi kun syövät niin paljon lihaa ja päästömäärätkin ovat suuria ja myrkyllisiä ja lisäksi jotkut tappavat luontoon luonnostaan kuuluvia eläimiä.

Eivät tietysti ihan ihmiselle pärjää, mutta ei se mitätönkään vaikutus ole. Ei ainakaan kannata kehuskella vihreyttään jos ei omista autoa vaan lemmikin.

Paljonko viritetty urheiluautoni tuhoaa maapalloa verrattuna vaikka johonkin 1,2 litraisella moottorilla varustettuun Nissan Qashqaihin? Joka on pahuuden symboli koska se on maasturi...... hhrrr........

Vierailija kirjoitti:

Jos laskemaan aletaan, pelkästään meidän maatilamme metsineen tuottaa monituhatkertaisesti sen, mitä kissan ja koiran laskennallinen kulutus on. Eli enpä ala heitä syyllistämään.

Kissa lisäksi vain parantaa tuottavuutta pitämällä hiiret kurissa.

Niistäkin meidän metsistä on tulossa miljoonien ympäristölasku EU:lta.

Tiesin ja en omista koiraa enkä autoa. Tämä on arka aihe monille koiran omistajalle kun se menee aina tunteisiin. Sama homma kun väittävät olevansa eläinrakkaita mutta silti syövät lihaa ja kauhistuvat (jotkut jopa itkee) kun kiinalaiset syö koiria, lihaa se vaan on.. 

Koirat haisee pahalle ja niiden jätökset ovat inhottavia.

Muutoin tuo aloitus on täyttä potaskaa.

Vierailija kirjoitti:

Tiesin ja en omista koiraa enkä autoa. Tämä on arka aihe monille koiran omistajalle kun se menee aina tunteisiin. Sama homma kun väittävät olevansa eläinrakkaita mutta silti syövät lihaa ja kauhistuvat (jotkut jopa itkee) kun kiinalaiset syö koiria, lihaa se vaan on.. 

- En minä ainakaan suutu jos joku kertoo lemmikeillä olevan hiilinjalanjälki, tottakai niillä on, itse tosin syötän niitä muuten roskiin meneviä lihoja näille, uskon että se pienentää hiilijalanjälkeä huomattavasti (eläimiä ei tapeta eikä kasvateta lemmikkieni vuoksi), lemmikkini ovat myös löytöeläimiä ja kaikki on leikattu, eivät lisäänny. Toki silti jonkinverran hiilijalanjälkeä niistä tulee. On mulla autokin, jolla kuljen päivittäin töihin, se vasta saastuttaakin.

- Itse kammoksun termiä eläinrakas, tulee ihan mieleen joku teini-ikäinen viherpiiperö. Pidän eläimistä, mutta syön silti lihaakin.

- Minua ei haittaa jos jossain syödään koiria ja kissoja, mutta niitäkin tulisi kohdella hyvin ennen syömistä, niinkuin muitakin eläimiä, tässä asiassa on vain omassa maassakin paljon parannettavaa.

Hiirestävä kissa ei paljoa kuluta. Taskukoira kuluttaa paljon vähemmän kuin tanskandogi.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä vähän veikkaan, että ap tuhoaa tätä maapalloa huomattavan paljon enemmän kuin koirani.

Puhumattakaan niistä ihmisistä jotka menee vielä lisääntymäänkin, tulee kyllä aika iso hiilijalanjälki siitä hyvästä, varsinkin jos ne lapsetkin vielä lisääntyy aikanaan.

Itse en tee lapsia, mutta koiria ja kissoja on kyllä. Koirani ja kissani eivät ostele autoja, matkustele lentokoneissa tai muutenkaan kuluta niinkuin ihmiset tekee.

Kahdessa kommentissani ja jopa aloituksessani mainitsin juuri tuon, että ihminen kuten minä on paljon pahempi hiilijalanjäljeltään kuin lemmikit, mutta eivät ne lemmikitkään globaalisti ajatellen ole mikään mitätön päästö. 

Laitan nyt tämän asian isolla: Minä olen helvetin paljon pahempi saastuttaja kuin sinun koirasi, enkä ole muuta väittänytkään.

En tiennyt, että tänne forumille ei saa faktoja esittää niin, ettei siitä kiehu musta pata. Ilmeisesti jotkut todellakin lukevat vain otsikon ja siitä kiihdytään sitten nollasta sataan. Tätähän mediakin käyttää hyväkseen, sitten itse uutisessa voi ollakin ihan erilainen juttu. 

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos laskemaan aletaan, pelkästään meidän maatilamme metsineen tuottaa monituhatkertaisesti sen, mitä kissan ja koiran laskennallinen kulutus on. Eli enpä ala heitä syyllistämään.

Kissa lisäksi vain parantaa tuottavuutta pitämällä hiiret kurissa.

Niistäkin meidän metsistä on tulossa miljoonien ympäristölasku EU:lta.

Miljoona on mitätön raha, kun puhutaan Suomen metsien arvosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä vähän veikkaan, että ap tuhoaa tätä maapalloa huomattavan paljon enemmän kuin koirani.

Puhumattakaan niistä ihmisistä jotka menee vielä lisääntymäänkin, tulee kyllä aika iso hiilijalanjälki siitä hyvästä, varsinkin jos ne lapsetkin vielä lisääntyy aikanaan.

Itse en tee lapsia, mutta koiria ja kissoja on kyllä. Koirani ja kissani eivät ostele autoja, matkustele lentokoneissa tai muutenkaan kuluta niinkuin ihmiset tekee.

Kahdessa kommentissani ja jopa aloituksessani mainitsin juuri tuon, että ihminen kuten minä on paljon pahempi hiilijalanjäljeltään kuin lemmikit, mutta eivät ne lemmikitkään globaalisti ajatellen ole mikään mitätön päästö. 

Laitan nyt tämän asian isolla: Minä olen helvetin paljon pahempi saastuttaja kuin sinun koirasi, enkä ole muuta väittänytkään.

En tiennyt, että tänne forumille ei saa faktoja esittää niin, ettei siitä kiehu musta pata. Ilmeisesti jotkut todellakin lukevat vain otsikon ja siitä kiihdytään sitten nollasta sataan. Tätähän mediakin käyttää hyväkseen, sitten itse uutisessa voi ollakin ihan erilainen juttu. 

ap

Kukas täällä nyt muka kiihtyy nollasta sataan... paitsi sinä itse.

Kaikki mitä elämässämme teemme, hyödyntää maapallon resursseja.

Kävin tällä viikolla sairaalahoidossa. Kyseessä oli operaatio, jota ei olisi jossain kehitysmaassa, tai edes Suomessa 50 vuotta sitten edes tehty. Kun kyse ei ollut mistään hengenvaarallisesta asiasta, vaan lähinnä mukavuuskysymyksestä.

Tuokin operaatio kulutti maapallon resursseja varmaan saman kuin tavallinen kissa ikänään, kun lasketaan kustannus käytetyistä huipputeknisistä järjestelmistä ja tutkimustöistä.

Lemmikkieläimien suhteen täytyy tietysti huomioida myös niiden tuottamat hyödyt, jotka voivat olla huomattavasti suurempia kuin niiden kuluttamat resurssit.

Vierailija kirjoitti:

Hiirestävä kissa ei paljoa kuluta. Taskukoira kuluttaa paljon vähemmän kuin tanskandogi.

Hiirestävä kissa tuhoaa kyllä sitten jo aika suorasti Suomen luontoa, kun kesällä tappaa linnunpoikasia ja häiriköi muutenkin pesintää. Vieraslaji tässä suhteessa, ihan verrannollinen esim. minkkiin.

Ja kyllä sille hiirikissallekkin yleensä syötetään jotain lisäruokaa.

Vierailija kirjoitti:

http://www.salon.com/2014/11/20/the_surprisingly_large_carbon_paw_print…

Tiesitkö, että koirasi tuhoaa maapalloa saman verran kuin kaksi maasturia ja kissakin pienen henkilöauton verran?

Lähinnä siksi kun syövät niin paljon lihaa ja päästömäärätkin ovat suuria ja myrkyllisiä ja lisäksi jotkut tappavat luontoon luonnostaan kuuluvia eläimiä.

Eivät tietysti ihan ihmiselle pärjää, mutta ei se mitätönkään vaikutus ole. Ei ainakaan kannata kehuskella vihreyttään jos ei omista autoa vaan lemmikin.

Jos maapallo tuhoutuu koirani takia niin antaa mennä vain.

Tekin urpot voisitte joskus yrittää ajatella ihan aikuisten oikeasti että mikä tässä maailmassa oiekasti mättää?

Ja paljonkos ihmiskunta heittikään kaikesta tuotetusta ruoasta menemään?

Naurettavaa inistä jostain kissoista ja koirista, kun moninkertainen määrä olisi helppo säästää, jos edes vähän kiinnostaisi.