Työhaastattelussa ... miten vastaat jos kysytään "mikä on heikoin puolesi?

Olen aina kertonut rehellisesti ja saanut paikan. Eli sen, että saavun ehkä turhan usein paikalle viime tipassa. Ja se on muuten piirre, joka minussa on, eikä muutu. Sitä toisin en noin vahvasti ole tuonut julki. En oikeasti pysty istumaan puolta tuntia odottamassa jonkun tapahtuman alkua. 

"En osaa pitää puoliani työhaastatteluissa ja myyn aikani liian halvalla."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voinko sanoa että olen liian tarkka?

Tarkistan tietojen paikkansapitävyyden monta kertaa ennen kuin luovutan asiakirjat eteenpäin. Tämä on oikeasti heikkous, koska tiedän tehneeni tarkkaa työtä alusta saakka mutta silti tarkistelen.

Työaikaa tähän ei kulu, tarkistelen lähinnä omalla ajalla :/

Jos olisin työnantaja, tuo viestisi minulle että olet epävarma etkä luota omaan tekemiseesi.

Pidät sitten äärimmäisen itsekriittistä perfektionistia epävarmana, olet tyhmä.

Hmm, mistähän se tarve olla täydellinen sitten kumpuaa? Omalla kohdallani ainakin juuri epävarmuudesta. Jos _tietää_ tekevänsä tarkkaa työtä (kuten yllä), mutta pakonomaisesti silti tarkistelee asioita, viestiikö se hyvästä itseluottamuksesta?

Hmm, entäs jos se viestiikin tunnollisuudesta ja äärimmäisestä huolellisuudesta, asiat eivät ole aina ihan niin mustavalkoisia ja yksioikoisia.

Vierailija kirjoitti:

Olen aina kertonut rehellisesti ja saanut paikan. Eli sen, että saavun ehkä turhan usein paikalle viime tipassa. Ja se on muuten piirre, joka minussa on, eikä muutu. Sitä toisin en noin vahvasti ole tuonut julki. En oikeasti pysty istumaan puolta tuntia odottamassa jonkun tapahtuman alkua. 

Olet siis paikalla oikeaan aikaan. Et liian aikaisin etkä liian myöhään. Vituttaa tyypit jotaka 45 minuuttia ennen tapaamista soittelee respasta että olisin jo täällä ja että tulisitko hakemaan. Yrittäkää käsittää että en istu aamulla peukaloita pyöritellen odottamassa juuri sinua vaan teen muita työasioita tapaamiseen saakka.

Minä olen aina sanonut rehellisesti; liian tunnollisuuteni. Ja myöskin aina olen haluamani työpaikan saanut.

Teen työni aivan liian tunnollisesti, eli pyrin täydellisyyteen jokaisessa työtehtävässä. Tarkastan jokaisen meilini, jotta ne lähtee priimaviesteinä jne. Tämän takia olen hitaampi kuin kanssatekijät, jotka saattavat parhaimmillaan vain hutaista jotain. Edellistä en tietenkään mainitse haastattelussa, vaikka onhan se selvää.

Arg.

En kestä riitoja enkä konflikteja. Ahdistun vihamielisessä ympäristössä.

Onko pahoja?

Poistun haastattelusta jossa kysellään tuollaisia geneerisiä kysymyksiä. Kertoo siitä että uuden työntekijän valitsemiseen suhtaudutaan suorituksena eikä haastattelijalla ole oikeasti tietoa siitä millaista työntekijää etsitään tai hän ei saa sitä todellisuudessa edes päättää. Mitä luultavimmin haastattelu on siis ulkoistettu vähintäänkin talon sisällä ellei jopa suoraan jollekin typerälle rekrytointifirmalle.

Se, etten kestä yhtään vastoinkäymisiä.

Katsot silmiin ja sanot että sun nännit kovenee herkästi:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voinko sanoa että olen liian tarkka?

Tarkistan tietojen paikkansapitävyyden monta kertaa ennen kuin luovutan asiakirjat eteenpäin. Tämä on oikeasti heikkous, koska tiedän tehneeni tarkkaa työtä alusta saakka mutta silti tarkistelen.

Työaikaa tähän ei kulu, tarkistelen lähinnä omalla ajalla :/

Jos olisin työnantaja, tuo viestisi minulle että olet epävarma etkä luota omaan tekemiseesi.

Pidät sitten äärimmäisen itsekriittistä perfektionistia epävarmana, olet tyhmä.

Olen eri kommentoija. Minä taas epäilen, että työnantaja (ihan aiheellisesti) pitäisi sellaista ihmistä liian hitaana työntekijänä, joka tarkistaa, tarkistaa ja vielä kerran tarkistaa. Eikä ole mitään plussaa sekään, että tarkistukset tehdään omalla ajalla.

Tuon tarkistelijan kannattaisi keksiä haastatteluun joku muu heikkous.

Mä sanon ihan rehellisesti, enkä keksi mitään teennäistä "teen työni liian hyvin.." -tyyppistä aivopierua. Tai sen jätän mainitsematta, että olen laiska, mutta olen tunnustanut lykkääväni tekemisiä aina viimetippaan, puhuvani helposti liikaa ja sörkin asioita, jotka eivät kuulu minulle. En siis luettele kaikkia, mutta noita olen kertonut ja ihan töitä saanut normaalisti.

Kapeahko työkokemukseni. Olen kyllä ollut töissä, mutta en kovin laaja-alaisesti joten kokemus on jossain määrin yksipuolista. Monissa työpaikoissa olisi etua siitä, että on kokeillut erilaisia työtehtäviä. Tähän liittyy myös se, etten esimerkiksi ole päässyt käyttämään monia eri ohjelmistoja, joiden hallinnasta tuntuisi olevan hyötyä kaikkialla. 

Yksi on itse asiassa se, että en tunne vahvuuksiani ja heikkouksiani vielä kovin hyvin. Olen ollut niin vähän aikaa työelämässä, etten ole vielä päässyt haastamaan itseäni siinä määrin, että olisi tullut selkeä kuva omista ominaisuuksistani työntekijänä.

Mutta jos jotain täytyy mainita, niin en mielelläni tee nopeita päätöksiä. Haluan yleensä tutkia asioita monelta kantilta ja tähän voi mennä aikaa. Toki tarpeen vaatiessa päätöksiä sitten teen nopeastikin, mutta olen tällöin hyvin epävarma päätöksentekijä ja voin ahdistua tilanteesta. Inhoan hätiköintiä ja sitä, että asioita täytyy korjailla jälkeenpäin tai tehdään jotain peruuttamatonta haittaa kiireen vuoksi. 

Voisin kertoa esimerkiksi, että mulla on tapana stressata tekemättömistä töistä etukäteen. Sitten kun pääsen tekemään, huomaan että eipä taas olis ollut mitään syytä. Vastaavasti voisin tietysti kysyä haastattelijalta, mikä on työnantajan organisaation suurin heikkous ja mitä tehdään asioiden parantamiseksi.

34958997 kirjoitti:

Ottakaa joku sellainen asia, jossa on kaksi puolta ja joista molempia tarvitaan töissä.

On esimerkiksi todella helppo sanoa "pidän selkeästi tiimityöstä ja ihmisten kanssa työskentelystä eniten, mutta teen usein töitä itsenäisestikin".

Tässä siis asian kaksi puolta ovat tiimityö ja itsenäinen työskentely - ja näiden paikkaa voisi vaihtaa ammatin vaatimusten perusteella. Pääideana se, että sanot "pidän asiasta X (jota firmanne tarvitsee), mutta kykenen asiaan Y (jota firmanne tarvitsee)".

Tällä tavoin ei tarvitse tuoda yhtäkään OIKEAA heikkoutta esiin ja voi silti puhua hyvällä omatunnolla totta.

Käytännössä siis sanot "tykkään sekä tiimityöstä että itsenäisestä työstä", mikä tässä nyt muka oli se heikko puoli? Älkää kukaan käyttäkö tätä ainakaan.

"Onko tämä nyt se kysymys jossa testataan osaanko valehdella uskottavasti?"

Vastaan "minulla ei ole heikkouksia" ja teen ns. lepakkomieskäännöksen

Vastaan: olen hidas oppija.

Aina oon töitä saanut. Vaikeempi mun on kertoa mun hyviä puolia, kun olen keskinkertainen kaikessa ja vittumainen luonne.

Olen kärsimätön. Tämä on ihan oikea heikkous, josta pyrin tietoisesti eroon. Mutta en oikeasti jaksa sellaista tupeksimista, jossa joka vaihe tarkastetaan ja kaikkea varmistellaan ikuisesti. Jos joka asia tarvii tarkistaa useampaan kertaan, niin itse tekemisessä on jotain mätää.

Tämän takia en myöskään hankkiudu äärimmäistä tarkkuutta vaativiin tehtäviin.

Lauluääni on aika karsea. Lihaksista ehkä vatsalihakset.