Elatusavusta vuosien piina - ”Exä maksattaa uutta asuntoaan”
Esa kokee, että hänellä yritetään maksattaa entisen puolison uutta asuntoa korkeampien elatusapujen muodossa.
- Veera hoitaa parhaillaan kotona vauvaa, jonka hän sai uuden miehensä kanssa. Eihän tässä ole mitään järkeä, että minä osaltani maksaisin hänen uutta asuntoaan ja tilannettaan korkeammilla elatusmaksuilla, Esa puuskahtaa.
Veera vaatii elastuavun korottamista, johon Esa ei suostu, koska hänellä ei ole siihen varaa. Vanhemmat ovat menossa puimaan asiaa käräjäoikeuteen.
Nykyinen järjestelmä mahdollistaa asunnon maksattamista entisellä puolisolla, kerrotaan Elatusvelvollisten liitosta.
Oikeusministeriön työryhmä on parhaillaan valmistelemassa lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan lainsäädännön uudistusta. Oikeusministeriö tiedostaa, että myös elatuslainsäädännössä on uudistustarpeita, mutta sitä ollaan uudistamassa todennäköisesti vasta ensi hallituskaudella.
- Molemmilla vanhemmilla voi esimerkiksi olla omakotitalo, jonne kolme lasta mahtuu hyvin asumaan. Lähivanhempi saa ottaa tämän huomioon hänen elatuskykyään määriteltäessä, mutta etävanhempi puolestaan ei saa vastaavassa suhteessa vähentää täyteen määrään omaa elinkustannustaan, vaikka iso asunto on pidetty tai hankittu käytännössä lapsia varten, virkamieslähde toteaa Iltalehdelle.
Kommentit (11)
Ensinkin ukon olis pitänyt hieman katsoa millaisen ihmisen kanssa lapsia tekee, toisekseen sama homma akalla.
Jos ero tuli siksi että ukko petti niin voin joten kuten ymmärtää akan käytöksen.
Jos akka petti niin ukon olis pitänyt hakea huoltajuutta kun äiti on lorttoperse....
Eli asioilla on AINA 2 puolta.
Ps. Elatusvelvollisten liitto on miesten keino välttyä maksamasta LAPSEN kuluja...
En ota kantaa Esan ja Veeran tapaukseen, kun en heitä lainkaan tunne. MUTTA kyllä olisi jo korkea aika tarkastella ja muuttaa elatuslakia. Tuoda se tähän päivään. Ennen lapset jäivät toiselle vanhemmalle asumaan ja silloin olikin ihan järkevä käytäntö, että etävanhempi maksaa elatusmaksuja, mutta nykyisin asumiskuviot ovat paljon moninaisemmat. Vanha käytäntö ei vain toimi enää.
T. yh nainen +3 lasta.
kaikentietävä kirjoitti:
Ensinkin ukon olis pitänyt hieman katsoa millaisen ihmisen kanssa lapsia tekee, toisekseen sama homma akalla.
Jos ero tuli siksi että ukko petti niin voin joten kuten ymmärtää akan käytöksen.
Jos akka petti niin ukon olis pitänyt hakea huoltajuutta kun äiti on lorttoperse....Eli asioilla on AINA 2 puolta.
Ps. Elatusvelvollisten liitto on miesten keino välttyä maksamasta LAPSEN kuluja...
Pettäminen asiana ei kuulu lainkaan siihen keskustelupöytään, jossa mietitään lasten elatusta ja hyvinvointia eron jälkeen. Omat ihmissuhdesotkunsa vanhemmat selvittävät muualla. Jos selvittävät. Onko lasten etu, että petetty kostaa lasten kautta pettäjälle? Tämä on täysin mahdollista nyky lainsäädännön puitteissa....
-b- kirjoitti:
kaikentietävä kirjoitti:
Ensinkin ukon olis pitänyt hieman katsoa millaisen ihmisen kanssa lapsia tekee, toisekseen sama homma akalla.
Jos ero tuli siksi että ukko petti niin voin joten kuten ymmärtää akan käytöksen.
Jos akka petti niin ukon olis pitänyt hakea huoltajuutta kun äiti on lorttoperse....Eli asioilla on AINA 2 puolta.
Ps. Elatusvelvollisten liitto on miesten keino välttyä maksamasta LAPSEN kuluja...
Pettäminen asiana ei kuulu lainkaan siihen keskustelupöytään, jossa mietitään lasten elatusta ja hyvinvointia eron jälkeen. Omat ihmissuhdesotkunsa vanhemmat selvittävät muualla. Jos selvittävät. Onko lasten etu, että petetty kostaa lasten kautta pettäjälle? Tämä on täysin mahdollista nyky lainsäädännön puitteissa....
Ei kuulu ei, siinä olet oikeassa. Mutta kerros kuinka moni eron jälkeen ajattelee järjellä lasten etua kun itseään on loukattu pahalla tavalla, varsinkin jos ero on tullut pettämisen takia?
Aika harva...
Ja kyllä lakia pitää muuttaa: lapsilisää saa MOLEMMAT vanhemmat samoin kuin mahd. as.tukea, varsinkin jos lapsen asuinpaikka on 50-50.
Eikä uuden puolison tulot myöskään saa vaikuttaa lapsen tarhamaksuihin tms, exän tulot kyllä koska seKIN kuuluu elatukseen.
Tuleeko näin ikinä tapahtumaan? Tuskinpa
kaikentietävä kirjoitti:
-b- kirjoitti:
kaikentietävä kirjoitti:
Ensinkin ukon olis pitänyt hieman katsoa millaisen ihmisen kanssa lapsia tekee, toisekseen sama homma akalla.
Jos ero tuli siksi että ukko petti niin voin joten kuten ymmärtää akan käytöksen.
Jos akka petti niin ukon olis pitänyt hakea huoltajuutta kun äiti on lorttoperse....Eli asioilla on AINA 2 puolta.
Ps. Elatusvelvollisten liitto on miesten keino välttyä maksamasta LAPSEN kuluja...
Pettäminen asiana ei kuulu lainkaan siihen keskustelupöytään, jossa mietitään lasten elatusta ja hyvinvointia eron jälkeen. Omat ihmissuhdesotkunsa vanhemmat selvittävät muualla. Jos selvittävät. Onko lasten etu, että petetty kostaa lasten kautta pettäjälle? Tämä on täysin mahdollista nyky lainsäädännön puitteissa....
Ei kuulu ei, siinä olet oikeassa. Mutta kerros kuinka moni eron jälkeen ajattelee järjellä lasten etua kun itseään on loukattu pahalla tavalla, varsinkin jos ero on tullut pettämisen takia?
Aika harva...
Ja kyllä lakia pitää muuttaa: lapsilisää saa MOLEMMAT vanhemmat samoin kuin mahd. as.tukea, varsinkin jos lapsen asuinpaikka on 50-50.
Eikä uuden puolison tulot myöskään saa vaikuttaa lapsen tarhamaksuihin tms, exän tulot kyllä koska seKIN kuuluu elatukseen.Tuleeko näin ikinä tapahtumaan? Tuskinpa
Lapsilisät puoliksi molemmille vanhemmille, kaikki lapsen "viralliset" maksut suoraa kahtia ja laskut vanhemmille, kaikki lapsen harrastemaksut samoin puoliksi jne. Sen jälkeen voidaan elatusmaksut poistaa kokonaan, jos etä voi todistaa kustantavansa lapsen kuukauden asumis-, ruoka-, vaate- jne.menoista puolet, oli se lapsi sitten kummalla vanhemmalla tahansa asumassa.
Asumistukea saisi molemmat vain silloin, jos lapsella on oma huone.
Ja sitten joku vielä ihmettelee, miksi miehet eivät halua lapsia.
Hirveää miehen rahojen kilkkimistä linkin tarina. Valitettavasti näille ei voi mitään. Onnistuvat salaamaan todellisen luonteensa alkuvaiheessa ja miehelle käy huonosti. Onneksi lapsi on kohta täysi-ikäinen ja mies vapautuu puolisonsa kuristusotteesta ja kiusamiselta.
MInä muutin uuden miesystävän kanssa samaan talouteen 5 v kuluttua erosta (ja tämä mies on edelleen kanssani, nyt aviomiehenä). Kysyin exältä, aikooko vaatia elareitten pienentämistä, koska silloin tyttö ei saa omaa huonetta uusperheessä. Jos elatusmaksut säilyy ennallaan, säilyy uudessa kodissa oma huone, muussa tapauksessa päätyy jakamaan huoneen pikkuveljen kanssa. Päätös on exän ja hän saa lapselle sen selittää
Ja ne elatusmaksut oli kauhistuttavan suuret, peräti 186 e/kk.
Käyttäjä 6886 kirjoitti:
MInä muutin uuden miesystävän kanssa samaan talouteen 5 v kuluttua erosta (ja tämä mies on edelleen kanssani, nyt aviomiehenä). Kysyin exältä, aikooko vaatia elareitten pienentämistä, koska silloin tyttö ei saa omaa huonetta uusperheessä. Jos elatusmaksut säilyy ennallaan, säilyy uudessa kodissa oma huone, muussa tapauksessa päätyy jakamaan huoneen pikkuveljen kanssa. Päätös on exän ja hän saa lapselle sen selittää
Ja ne elatusmaksut oli kauhistuttavan suuret, peräti 186 e/kk.
Miksi ihmeessä alapeukut? Tuo elatusmaksu oli jo sinällään naurettavan pieni, exän tulot huiteli jossain 5000 e/kk tienoilla. Toiseksi uudessa asunnossa asumiskulut henkeä kohti nousivat. Vuokra oli 11 e/neliö eli tytön huoneesta 120 e/kk, aikaisemmin pienemmästä huoneesta osuus oli noin 80 e/kk - ja tämä siis pelkästään lapsen huoneen osalta, ei siihen mukaan laskettu yhteisiä tiloja, joissa perhe kuitenkin pääasiassa oleskeli. Kyllä me jouduimme tosissamme miettimään, että jos mies ei suostu osallistumaan lapsensa elättämiseen mitenkään, niin onko minulla varaa siihen, että maksetaan ruuat, harrastukset, vakuutukset, matkat jne. ja vielä oma huonekin, vaikka ainoana maksajana olisin minä. Piti siis pohtia, kumpi on tärkeämpi, oma huone vai harrastukset, molempiin ei olisi varaa. Sitä taas ei isä ymmärtänyt, hänen mielestään me maksatimme vuokraa hänellä ihan kuin lapsi ei tarvitsisi mitään muuta kuin asunnon.
Noissa tarinoissa ei kerrottu summia, joten on aika vaikea tietää yritetäänkö tässä nyt maksattaa niitä asuntolainoja exällä vai ei. Yleensä Suomessa elarit on aika alhaiset, ei niillä paljon juhlita. Ei sillä tyypillisellä 150-200€ kuukaudessa paljon lainoja maksella. Vaikka tietysti etävanhempi on sitä mieltä ja laskee ettei lapseen kulu kuin muutama euro kuukaudessa. Onhan sitä tälläkin palstalla miehet selostaneet ettei lapseen mene maksimissaan kuin 50€ kuukaudessa. Kaikki ylimenevä on sitten tuloa äidille. Niin ja kerran yksi etäisän nyksä selosti kuinka miehen exä elättää kolme lasta, käy tapaamisviikonloppuina baarissa, maksaa asuntolainaa ja tekee vielä uuden ukkonsa kanssa ulkomaanmatkoja. Kaiken tämän exä teki miehen rahoilla. Eli niillä elareilla jotka oli kolmesta lapsesta 350€/kk. Siinä oli kyllä jo melkoisen taitavaa rahankäyttöä.
Siinä vaiheessa, kun uusi puoliso ilmaantuu kuvioihin, pitää kyllä asiat katsoa uudelleen.