Lue keskustelun säännöt.
Suojatieturvallisuus = autoilijan vastuu?
15.08.2017 |
Autoilija paha, oikein paha oikein paha. Toitottaa trenditietoinen ja ideologian kyllästämä trendivihreä ja sotkee hapot pohkeissa ja päässä kiukkuisena menemään.
Pyöräilijä voi nykyään suhauttaa suojatielle kuin suojatielle pusikon sun muun näköesteen takaa, suoraan autoilijan eteen. Taluttaa kun ei juuri enää millään suojatiellä tarvitse.
Käytetäänpä idealismin sijaan vaihteeksi aivoja: onko käytäntö järkevä? Suojatieturvallisuutta lisäävä, vai pikemminkin sitä heikentävä?
Ovatko pyöräilijät nykyään niin mukavuudenhaluisia, ylimielisiä ja laiskoja, että taluttaminen ei käy? Vaikka se olisi henkivakuutus?
Kommentit (39)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä aiheesta voisi kiistellä hamaan hautaan asti. Totuus on se, että KAIKKI tekevät virheitä liikenteessä, niin jalankulkijat & pyöräilijät & kuin autoilijatkin. Yleensä vain se tosiasia on se, että ainoa ruma jälki syntyy, kun autoilija on toisena osapuolena . Kuljen paljon sekä jalankulkijana, että autoilijana ja itse ainakin jalankulkijana olessani pidän kiinni mielummin hengestäni, kuin etuoikeudestani mennä ensin. Yksi karu esimerkki on kun omalla työmatkallani ajan suoraan yhden koulun ohi. Koulun kohdalla on suojatie. JOKA ikinen kerta autoilijat joutuvat pysähtelemään yli pyöräilevien polkupyöräilijöiden vuoksi. Kyseisen suojatien saa ylittää pyöräillen, mutta kun se ei anna sitä etuajo-oikeutta sille pyöräilijälle. Ja kyseessä on ihan kaiken ikäisiä lapsia, eli nyt ei puhuta vain pienistä , vaan ne isommat tekee ihan samaa. Tällaisiin paikkoihin voisi joskus se virkavalta mennä ihan kädestä opastamaan niitä mukuloita, että kuka saa mennä ensin. Yliajo-oikeutta ei ole autoilla koskaan, se tiedetään, vaikka kevytliikenne töppäilisi kuinka.
Pskaa puhut- Tänäänkään siinä ei ole YHTÄÄN pyöräilijää ja trollailet että "joka kerta".
En tiedä missä pupulandiassa sinä elät, mutta täälläpäin on tänäänkin lapsilla koulupäivä -ohis-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoilija paha, oikein paha oikein paha. Toitottaa trenditietoinen ja ideologian kyllästämä trendivihreä ja sotkee hapot pohkeissa ja päässä kiukkuisena menemään.
Pyöräilijä voi nykyään suhauttaa suojatielle kuin suojatielle pusikon sun muun näköesteen takaa, suoraan autoilijan eteen. Taluttaa kun ei juuri enää millään suojatiellä tarvitse.
Käytetäänpä idealismin sijaan vaihteeksi aivoja: onko käytäntö järkevä? Suojatieturvallisuutta lisäävä, vai pikemminkin sitä heikentävä?
Ovatko pyöräilijät nykyään niin mukavuudenhaluisia, ylimielisiä ja laiskoja, että taluttaminen ei käy? Vaikka se olisi henkivakuutus?
Jos sukkahousupyöräilijä tulee kauheaa vauhtia puskan takaa suojatielle niin hänen hän käy siinä huonosti, voi jopa kuolla.
So what? Itsehän hän päätti olla taluttamatta.
Mun päälle on ajettu suojatiellä, kun talutin pyörääni. Eli ei se taluttaminen tai suojatie mitään pelasta. Olenkin neuvonut lastani ylittämään tien jostain muusta kohdasta kuin suojatietä pitkin, luottaen vain omiin havaintoihinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä aiheesta voisi kiistellä hamaan hautaan asti. Totuus on se, että KAIKKI tekevät virheitä liikenteessä, niin jalankulkijat & pyöräilijät & kuin autoilijatkin. Yleensä vain se tosiasia on se, että ainoa ruma jälki syntyy, kun autoilija on toisena osapuolena . Kuljen paljon sekä jalankulkijana, että autoilijana ja itse ainakin jalankulkijana olessani pidän kiinni mielummin hengestäni, kuin etuoikeudestani mennä ensin. Yksi karu esimerkki on kun omalla työmatkallani ajan suoraan yhden koulun ohi. Koulun kohdalla on suojatie. JOKA ikinen kerta autoilijat joutuvat pysähtelemään yli pyöräilevien polkupyöräilijöiden vuoksi. Kyseisen suojatien saa ylittää pyöräillen, mutta kun se ei anna sitä etuajo-oikeutta sille pyöräilijälle. Ja kyseessä on ihan kaiken ikäisiä lapsia, eli nyt ei puhuta vain pienistä , vaan ne isommat tekee ihan samaa. Tällaisiin paikkoihin voisi joskus se virkavalta mennä ihan kädestä opastamaan niitä mukuloita, että kuka saa mennä ensin. Yliajo-oikeutta ei ole autoilla koskaan, se tiedetään, vaikka kevytliikenne töppäilisi kuinka.
Pskaa puhut- Tänäänkään siinä ei ole YHTÄÄN pyöräilijää ja trollailet että "joka kerta".
En tiedä missä pupulandiassa sinä elät, mutta täälläpäin on tänäänkin lapsilla koulupäivä -ohis-
Lapsetko ajavat itse pyörillään kouluun? Missä tämä edes on sallittua? Meillä Helsingissä sallittua on ainoastaan viedä ne autolla ihan koulun tuulikaappiin saakka. Koulupyöräily on kielletty!
Kyllä jalankulkijan näkökulmasta voi sanoa, että ei autoilijoita kiinnosta. Ei auta vaikka on valoisaa ja ulkoilutakkini on kirkkaan keltainen, ja seison suojatien reunassa tai jopa olen jo suojatiellä, kun autot paahtaa ohi sivuilleen vilkuilematta.
Sama juttu kun sekä kääntyville autoille että jalankulkijoille palaa molemmille yhtä aikaa vihreä valo. Aika monta kertaa on saanut hypätä eteen tai taakse auton tieltä, suojatiellä, vihreiden palaessa myös minulle! Enkä katso kännykkää, enkä "hypi yllättäen puskista keskelle suojatietä" kuin joku rusakko. Yleensä ne suojatiet on merkitty niin, että autoilija näkee ne jo kaukaa, mutta silti se jalankulkija pääsee kummasti yllättämään 😠
Väittääkö aloittaja, että autoilijoille on liian vaikeaa nykyinen liikenne? Liika huomioimista kykyihin nähden?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pyörä on ajoneuvo. Sillä on tarkoitus ajaa, eikä taluttaa. Auto on myös ajoneuvo. Tuollainen autoilijan vaatimus pyörien talluttamisesta voidaan kääntää niin, että autoilijoiden pitää pakosti pysähtyä joka suojatien eteen. Silloin ehtivät huomioida muun liikenteen. Pyöräilijä taluttaa, kun liikennesäönnöt sanoo niin. Muuten hän saa ajaa ja vajaakykyinen autoilija saa hidastella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä aiheesta voisi kiistellä hamaan hautaan asti. Totuus on se, että KAIKKI tekevät virheitä liikenteessä, niin jalankulkijat & pyöräilijät & kuin autoilijatkin. Yleensä vain se tosiasia on se, että ainoa ruma jälki syntyy, kun autoilija on toisena osapuolena . Kuljen paljon sekä jalankulkijana, että autoilijana ja itse ainakin jalankulkijana olessani pidän kiinni mielummin hengestäni, kuin etuoikeudestani mennä ensin. Yksi karu esimerkki on kun omalla työmatkallani ajan suoraan yhden koulun ohi. Koulun kohdalla on suojatie. JOKA ikinen kerta autoilijat joutuvat pysähtelemään yli pyöräilevien polkupyöräilijöiden vuoksi. Kyseisen suojatien saa ylittää pyöräillen, mutta kun se ei anna sitä etuajo-oikeutta sille pyöräilijälle. Ja kyseessä on ihan kaiken ikäisiä lapsia, eli nyt ei puhuta vain pienistä , vaan ne isommat tekee ihan samaa. Tällaisiin paikkoihin voisi joskus se virkavalta mennä ihan kädestä opastamaan niitä mukuloita, että kuka saa mennä ensin. Yliajo-oikeutta ei ole autoilla koskaan, se tiedetään, vaikka kevytliikenne töppäilisi kuinka.
Pskaa puhut- Tänäänkään siinä ei ole YHTÄÄN pyöräilijää ja trollailet että "joka kerta".
En tiedä missä pupulandiassa sinä elät, mutta täälläpäin on tänäänkin lapsilla koulupäivä -ohis-
Lapsetko ajavat itse pyörillään kouluun? Missä tämä edes on sallittua? Meillä Helsingissä sallittua on ainoastaan viedä ne autolla ihan koulun tuulikaappiin saakka. Koulupyöräily on kielletty!
Alakoululaisilta. Koska autojen nopeuden yms.arviointikyky kehittyy vasta 10 ikävuoden jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajatusmaailma on mennyt pyllylleen näissä säännöissä. Kun olin nuori niin opetettiin, että katso vasemmalle, katso pikealle ja vielä kerran vasemmalle, ja jos ei tule autoja, voit ylittää tien. Jalankulkija myös odotti sitä sopivaa rakoa, autot eivät pysähtyneet.
Samoin pyöräillessä, opetettiin, että aina taluta pyörä tien ylittäessäsi, näin ehtii paremmin arvioimaan ehtiikö ylittää kadun.
Nyt, autoilija on se joka vetää jarrut lukkoon, kun näkeekin jalankulkijan lähellä suojatietä, pyöräilijät sukahtavat pääsääntöisestä suoraan suojatielle, edes katsomatta tuleeko autoja tai onko heillä oikeus ajaa tien yli vai tulisko pyörä taluttaa.
Kyllä varmaan ketuttaa kun pienenä joutui varomaan autoja ja sitten kun kasvoi isoksi, niin asiat muuttui ja joutui taas varomaan.
Vierailija kirjoitti:
Pyörä on ajoneuvo. Sillä on tarkoitus ajaa, eikä taluttaa. Auto on myös ajoneuvo. Tuollainen autoilijan vaatimus pyörien talluttamisesta voidaan kääntää niin, että autoilijoiden pitää pakosti pysähtyä joka suojatien eteen. Silloin ehtivät huomioida muun liikenteen. Pyöräilijä taluttaa, kun liikennesäönnöt sanoo niin. Muuten hän saa ajaa ja vajaakykyinen autoilija saa hidastella.
Pyöräilijä harvoin päätyy suojatielle ja hyvin suunnitellun infran mukaan ei koskaan. Polkupyörää ei milloinkaan ole talutettava, silloin kun sillä ylitetään ajorata. Ajoradallahan saa ajaa ajoneuvolla, ainakin polkupyörällä, vaikka moottoriajoneuvolla ei saisikaan. Jatkan mielelläni tieliikennelailla saivartelua, aikanne ei käy pitkäksi mikäli osallistutte keskusteluun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyörä on ajoneuvo. Sillä on tarkoitus ajaa, eikä taluttaa. Auto on myös ajoneuvo. Tuollainen autoilijan vaatimus pyörien talluttamisesta voidaan kääntää niin, että autoilijoiden pitää pakosti pysähtyä joka suojatien eteen. Silloin ehtivät huomioida muun liikenteen. Pyöräilijä taluttaa, kun liikennesäönnöt sanoo niin. Muuten hän saa ajaa ja vajaakykyinen autoilija saa hidastella.
Pyöräilijä harvoin päätyy suojatielle ja hyvin suunnitellun infran mukaan ei koskaan. Polkupyörää ei milloinkaan ole talutettava, silloin kun sillä ylitetään ajorata. Ajoradallahan saa ajaa ajoneuvolla, ainakin polkupyörällä, vaikka moottoriajoneuvolla ei saisikaan. Jatkan mielelläni tieliikennelailla saivartelua, aikanne ei käy pitkäksi mikäli osallistutte keskusteluun!
Pääsääntöisesti pyörä ja auto ovat tasa-arvoisia, paitsi jos pyöräilijä ajaa pyörätietä, silloin hänellä on enemmän velvollisuuksia väistää. Jalkakäytävällä ajaessaan pyöräilijä väistää kaikkia, riippumatta iästä ja tyli 12-v sinne ei ole periaatteessa edes asiaa.
Ajan aika paljon pyörällä ja autot kyllä väistää ja antaa tietä aika useinkin, vaikka minulla olisi väistämisvelvollisuus. Samoin jalankulkijana kyllä suurin osa väistää, jos olen jo suojatiellä. Jos en vielä ole, sitten menevät. Nyt on vallalla ajatusmaailma, että koska auto pitää saada pysähtymään, niin pyöräilijä ja jalankulkija saavat mennä vaikka nukkumaan keskelle tietä ilman heijastimia vesisateella ja syy on autoilijan, jos ei ehdi nähdä. KYLLÄ HITOSSA SYY ON TUOSSA TAPAUKSESSA SEN JALANKULKIJAN YKSINÄÄN!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyörä on ajoneuvo. Sillä on tarkoitus ajaa, eikä taluttaa. Auto on myös ajoneuvo. Tuollainen autoilijan vaatimus pyörien talluttamisesta voidaan kääntää niin, että autoilijoiden pitää pakosti pysähtyä joka suojatien eteen. Silloin ehtivät huomioida muun liikenteen. Pyöräilijä taluttaa, kun liikennesäönnöt sanoo niin. Muuten hän saa ajaa ja vajaakykyinen autoilija saa hidastella.
Pyöräilijä harvoin päätyy suojatielle ja hyvin suunnitellun infran mukaan ei koskaan. Polkupyörää ei milloinkaan ole talutettava, silloin kun sillä ylitetään ajorata. Ajoradallahan saa ajaa ajoneuvolla, ainakin polkupyörällä, vaikka moottoriajoneuvolla ei saisikaan. Jatkan mielelläni tieliikennelailla saivartelua, aikanne ei käy pitkäksi mikäli osallistutte keskusteluun!
Pääsääntöisesti pyörä ja auto ovat tasa-arvoisia, paitsi jos pyöräilijä ajaa pyörätietä, silloin hänellä on enemmän velvollisuuksia väistää. Jalkakäytävällä ajaessaan pyöräilijä väistää kaikkia, riippumatta iästä ja tyli 12-v sinne ei ole periaatteessa edes asiaa.
Ajan aika paljon pyörällä ja autot kyllä väistää ja antaa tietä aika useinkin, vaikka minulla olisi väistämisvelvollisuus. Samoin jalankulkijana kyllä suurin osa väistää, jos olen jo suojatiellä. Jos en vielä ole, sitten menevät. Nyt on vallalla ajatusmaailma, että koska auto pitää saada pysähtymään, niin pyöräilijä ja jalankulkija saavat mennä vaikka nukkumaan keskelle tietä ilman heijastimia vesisateella ja syy on autoilijan, jos ei ehdi nähdä. KYLLÄ HITOSSA SYY ON TUOSSA TAPAUKSESSA SEN JALANKULKIJAN YKSINÄÄN!
Laskit keskustelun tason niin alas että omalta kohdaltani lopetan. Hyvää illan jatkoa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No otetaan järki käteen. Autoilijalla on auto. Ei sellaisella pitäisi olla mihinkään kiire. Paljon nopeampi laite ja tavallaan vaarallinen murhaväline myös, jos ei aja varovasti.
Eli autoilija kunnioittakoon muita kun on ostanut itselleen yliluonnollisen nopean ja vaarallisen laitteen alleen. Ei autoilijalla ole koskaan kiire, laite on niin nopea muihin verrattuna.
Toisaalta autoilijan persoona voi muuttua vuosien autoilussa kärsimättömäksi ja mulle heti kaikki tyyliseksi. Siksi on hyvä että autoilija harjoittelee kärsivällisyyttä suojatiellä.
Jos se tuntuu pahalta niin kannattaa pitää vähän taukoa autoilusta ja miettiä onko persoonallisuus muuttunut liikaa autoilun johdosta.
Kyllä minulle aina annetaan tietä. Säteilen päättäväisyyttä.
Olen sellainen ihminen jolle annetaan tietä ja vähän varotaan. Tietävät kai että olen a-luokan mies. Sellainen kenen kanssa ei pelleillä.
Eli ehdottomasti autoilija on aina väistämisvelvollinen, koska toinen vaihtoehto on tulla päälle ja ei minua pelota jäädä auton alle.
En pelkää kuolemaa tai vammautumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta olisi kaikkein järkevintä että raskaammalla ajoneuvolla kulkija väistäisi aina. Sillähän se pahin jälki tulee, jos jotain tapahtuu. Miksi tästä on pitänyt tehdä näin monimutkaista?
lihaksikas jalankulkija 80 kirjoitti:
Jos se tuntuu pahalta niin kannattaa pitää vähän taukoa autoilusta ja miettiä onko persoonallisuus muuttunut liikaa autoilun johdosta.
Minulle kävi noin ja muutuin ns road ragelaiseksi. Huomasin etten enää kyennyt keskittymään edes kirjan lukuun tai pelaamaan lastenlasteni kanssa Afrikan Tähti-Speliä.
Stressi ja kärsimättömyys kehittyi yksityisautoilusta ja minulle ei yksinkertaisesti sovi autoilu.
Välillä kävi päähän niin kovasti että haaveilin yliajosta ja kiroilin paljon autossa ettei perheelläkään enää ollut kivaa olla kanssani.
Se tunne kun olisi valmis ajamaan pyöräilijän päälle sen takia että joutuu alistumaan ja pysähtymään toisen takia. Vaikea kuvailla sitä tunnetta.
Suosittelen muitakin lopettamaan yksityisautoilun, jos persoona muuttuu liikaa.
Ehdottomasti maalaisjärkikin kertoo sen että autoilija väistää aina. Auto on niin nopea ja voimakas väline että muita pitää kunnioittaa aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyörä on ajoneuvo. Sillä on tarkoitus ajaa, eikä taluttaa. Auto on myös ajoneuvo. Tuollainen autoilijan vaatimus pyörien talluttamisesta voidaan kääntää niin, että autoilijoiden pitää pakosti pysähtyä joka suojatien eteen. Silloin ehtivät huomioida muun liikenteen. Pyöräilijä taluttaa, kun liikennesäönnöt sanoo niin. Muuten hän saa ajaa ja vajaakykyinen autoilija saa hidastella.
Pyöräilijä harvoin päätyy suojatielle ja hyvin suunnitellun infran mukaan ei koskaan. Polkupyörää ei milloinkaan ole talutettava, silloin kun sillä ylitetään ajorata. Ajoradallahan saa ajaa ajoneuvolla, ainakin polkupyörällä, vaikka moottoriajoneuvolla ei saisikaan. Jatkan mielelläni tieliikennelailla saivartelua, aikanne ei käy pitkäksi mikäli osallistutte keskusteluun!
Outo kommentti. Liikennesäännöissä on kohtia joissa pyöräilijän pitää taluttaa. Esim.jalkakäytävällä ja suojatiella, laiturialueilla ja tarpeenvaatiessa kävelykadulla.
Ihmiset sekoittavat suojatien ja "jatkeen" ja siihen päälle väistämisvelvollisuuden.
Niin en ymmärtänyt mitä kommentilla yritettiin sanoa. Sen tiedän,.että suojatie on vain jalkakäytävän jatkeena.
Et edelleenkään vasrannut - Miksi pyörää pitää taluttaa suojatiellä, joka siis on osa ajorataa, jolla saa ajaa autolla?
Seuraava kysymys:
Auton saa purkamista ja lastaamista varten pysäyttää jalkakäytävälle sekä pyörätielle, jos TLL 27§ tietyt ehdot täyttyvät. Kuinka auton voi ajaa jalkakäytävälle jos polkupyörää on samassa tilanteessa talutettava?
Onko autoa siis työnnettävä jos purkaminen tai lastaaminen on suoritettava jalkakäytävällä (TLL 27§ ehdoin)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyörä on ajoneuvo. Sillä on tarkoitus ajaa, eikä taluttaa. Auto on myös ajoneuvo. Tuollainen autoilijan vaatimus pyörien talluttamisesta voidaan kääntää niin, että autoilijoiden pitää pakosti pysähtyä joka suojatien eteen. Silloin ehtivät huomioida muun liikenteen. Pyöräilijä taluttaa, kun liikennesäönnöt sanoo niin. Muuten hän saa ajaa ja vajaakykyinen autoilija saa hidastella.
Pyöräilijä harvoin päätyy suojatielle ja hyvin suunnitellun infran mukaan ei koskaan. Polkupyörää ei milloinkaan ole talutettava, silloin kun sillä ylitetään ajorata. Ajoradallahan saa ajaa ajoneuvolla, ainakin polkupyörällä, vaikka moottoriajoneuvolla ei saisikaan. Jatkan mielelläni tieliikennelailla saivartelua, aikanne ei käy pitkäksi mikäli osallistutte keskusteluun!
Outo kommentti. Liikennesäännöissä on kohtia joissa pyöräilijän pitää taluttaa. Esim.jalkakäytävällä ja suojatiella, laiturialueilla ja tarpeenvaatiessa kävelykadulla.
Ihmiset sekoittavat suojatien ja "jatkeen" ja siihen päälle väistämisvelvollisuuden.
Niin en ymmärtänyt mitä kommentilla yritettiin sanoa. Sen tiedän,.että suojatie on vain jalkakäytävän jatkeena.
Ei tieliikennelaki puhu mitään pyörän taluttamisesta. Jalkakäytävällä pyörää taluttava ei ole pyöräilijä vaan jalankulkija, senkin höppänä :-D
Pskaa puhut- Tänäänkään siinä ei ole YHTÄÄN pyöräilijää ja trollailet että "joka kerta".