Eikö teitä häiritse tieto siitä, että nykytieteelle nauretaan muutaman sadan vuoden päästä?

Ei. Asiat kehittyvät, ja tämä on parasta, mitä meillä nyt on.

Ei häiritse, pystyn elämään asian kanssa oikein mainiosti.

Ei. Tämä nykyinen tieteen vaihe tarvitaan, että päästään seuraavaan vaiheeseen tai tasoon. Välillä tulee takapakkiakin.

Ja epäilen että moni muukin asia kuin meidän tieteentaso naurattaa ja ihmetyttää 200 vuoden päästä.

Häiritsee lähinnä sinun kuvitelmasi siitä että "matematiikka" olisi jotain eksaktia kun se ei sitä ole todellakaan vaan täydellisesti sidottu tapaan jolla ihminen ajattelee ja ihmisen käsityskykyyn ja tapaan havainnoida maailmankaikkeutta. Matematiikka on enemmän filosofiaa.

Minulle on ihan sama mitä muutaman sadan vuoden päästä tapahtuu. Enpä taida olla enää silloin maisemissa.

Kai sitä nytkin jotkut nauraa Galileo Galileille ja hänen paskalle kaukoputkelleen.

Ei, koska tieteellinen tieto kumuloituu, eikä edistystä tapahdu ilman yritystä ja erehdystä. Se satojen vuosien päässä oleva tieteellinen tieto perustuu tälle nykytieteelle joka tapauksessa - ei se ilmesty tyhjästä.

Kyllä naistutkimukselle nauretaan jo nyt. Sehän on uskonto, ei tiede. Mutta onhan meillä teologinen tiedekuntakin. Uskomustieteitä molemmat.

Myönnän että tänä aamuna ennen tätä aloitusta en ollut ajatellut asiaa. Ja nyt kun mietin, niin ei häiritse yhtään! Ap hinkatkoon matikkaansa rauhassa.

En nyt kyllä keksi syytä miksi asia häiritsisi..eikä häiritse sekään millainen maailma oli 200 vuotta sitten.

Aloitus kirvoitti heti ajatuksen, että tässä onkin joku "kompa" takana, ts. että huomataankin, että tiede olikin väärässä ja se totuus löytyy Raamatusta! :) Ja että maapallo onkin vain 6000 vuotta vanha ja kaikki lajit luotuja. Meitä on vain huijattu tieteen keinoin. Ehkä se huijaus paljastuu muutaman sadan vuoden päästä...tämä meidän tiedollinen "syrjähyppymme". (Just joking)

Vierailija kirjoitti:

Häiritsee lähinnä sinun kuvitelmasi siitä että "matematiikka" olisi jotain eksaktia kun se ei sitä ole todellakaan vaan täydellisesti sidottu tapaan jolla ihminen ajattelee ja ihmisen käsityskykyyn ja tapaan havainnoida maailmankaikkeutta. Matematiikka on enemmän filosofiaa.

Ei vaan matematiikka on eksaktia mutta ne malllit joilla koitetaan kuvata maailmankaikkeutta matemaattisesti ovat enemmän ja vähemmän epätarkkoja ja epätäydellisiä. 

Tiede korjaa itse itseään.

Ei häiritse, koska en ole ikinä ollut se tiedehullu, joka ei tällaista asiaa tajua. Toisaalta tieteellinen kehitys vaatii sen, että nyt ollaan tietyssä pisteessä, joten siinäkin mielessä pystyn hyväksymään asian. Mekin voisimme naureskelun sijaan keksittyä miettimään mistä voisimme olla kiitollisia esi-isillemme.

Jos verrataan eri tapoja päästä selville asioista, niin tieteen käsitys on vain perustelluin käsitys kaikkien joukosta ihan määritelmänsä mukaisesti. Vertaisarvioitu ja punnittu, tarkkaan tutkittu, mutta metsään voi mennä vaikka kuinka parhaansa tekisi. 

Tämä ei tarkoita sitä, että sen vaihtoehdot,  mutu, uskomukset ja huonosti perustellut käsitykset olisivat mitenkään parempia. Vain sitä, että parempaa tapaa päästä perille asioista ei ole. Tiede olisikin parasta hahmottaa vain varovaisimpana ja punnitsevimpana tapana selvittää asioita. Ei se ole uskonnon vaihtoehto tai maailmankäsitys, vaan pelkästään tapa seuloa faktoja esiin. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä naistutkimukselle nauretaan jo nyt. Sehän on uskonto, ei tiede. Mutta onhan meillä teologinen tiedekuntakin. Uskomustieteitä molemmat.

Naistutkimus on nykyään sukupuolentutkimus ja on hyvin monitieteinen oppiaine (valtio-oppi, humanistinen, käyttätymistieteet). Et taida tietää, että sinne kuuluu myös poika- ja miestutkimus.

MInua asia häritsee. Tai sanotaanko täsmällisemmin, että se häiritsee, miten auktoriteettiuskoisesti yhteikunnan muita jäseniä paimennetaan uskomaan kulloisiinkin tieteellisiin "totuuksiin" siitä huolimatta, että ne ovat yhtä muuttuvia kuin mikä tahansa.

Miettikää te tiedeuskovaiset, miten fiksua oli esimerkiksi uskoa "tieteelliseen" "totuuteen" siitä, että äidin frigiditeetti aiheuttaa lapsen autismin?

Tiedeyhteisö on raivotautinen koira, joka vahtii ja puolustaa verisesti omaa reviiriään. Jokaiselta vuosikymmeneltä löytyy yhteisön uhreja, jotka se on raadellut hengiltä, koska teoreetikko on tullut esittäneeksi konsensuksen vastaisen mielipiteen. Esimerkkinä vaikka mannerlaattateorian esittänyt tiedemies. Teoria oli validi, mutta tiedeyhteisön inkvisitio lyttäsi sen silti. Monia uusia teorioita esittäneitä tiedemiehiä on ajettu jopa itsemurhaan sillä, että heidät on ivattu ja totaalisesti ignoorattu. Jälkikäteen on sitten huomattu, että uhrit olivatkin oikeassa.

Ja tätä instituutiota kaikkien pitäisi kritiikittä kumartaa? Esimerkiksi Tiina Raevaara on häpeällisesti kunnostautunut tässä auktoriteettien edessä polvillaan olossa ja siinä, että moralisoi nykymaailmaa, joka aivan oikein kieltäytyy uskomasta kritiikittömästi tiedeyhteisön kulloisiinkin konsensustotuuksiin ja etsii uusinta mahdollista tietoa netistä ja tekee jopa omia päätelmiä asioista.

Tiedeyhteisöön jos mihin, tulee aina suhtaututa kriittisesti. Se on vainoharhaisesti omia etujaan protekstionistisesti suojeleva horiskojen ja syöttiläiden valtakunta. Olen tyytyväinen siitä, että sen taloudellinen tuki Suomessakin jatkuvasti pienenee. Helppo raha on tehnyt sen entisestään henkisesti laiskaksi.

Vierailija kirjoitti:

Kai sitä nytkin jotkut nauraa Galileo Galileille ja hänen paskalle kaukoputkelleen.

Nimenomaan näin. Jos tekemäni tutkimus jonain päivänä osoittautuu paikkansapitämättömäksi, se saattaa kuitenkin antaa ideoita tai suunnata jotakuta toista oikeaan suuntaan. Näin tiede toimii, trial and error. Jostain täytyy lähteä liikkeelle, matkan varrella tehdään tarkennuksia.

T. Luonnontieteellisen alan tutkija.

Ei meillä ole esi-isiä. On vain yksi esi-isä maapallossa joka on säilynyt muinaisten aikojen ajasta saakka oikeaoppisesti tähän saakka ilman epäselviä selityksiä.

Sen takia meillä on älypuhelimet.

Sen takia on myös vastaväitteitä tähän koska emme tiedä heistä mitään... niistä keillä on vastaväitteitä tähän.

Toki tiede välillä on hakoteillä. Ennen pitkää se kuitenkin tapaa korjata itsensä. Ilman tiedettä tieto ei edisty.