Miten amerikassa talot on helposti 100 vuotta vanhoja, täällä tuon ikäiset talot on jo aikaa purettu.

Suomen ilmasto on täysin erilainen

Mitä höpötät? Oma taloni on 100 vuotta vanha.

Vierailija kirjoitti:

Suomen ilmasto on täysin erilainen

Eikö Kanadassa ole lähes samanlainen ilmasto?

Täällä ei tykätä vanhasta ja ollaan niin hysteerisiä esim. homeen suhteen. 

Helsingissä on paljon yli 100 vuotta vanhoja taloja.

Kävin eilen vanhassa puutalossa. Oli raikasta ja lattiat suoria. Kaunis.

Aika moni niistä 100v sitten rakennetuista pommitettiin matalaksi 40-luvun alussa....

Vierailija kirjoitti:

Suomen ilmasto on täysin erilainen

Usan ja Kanadan rajan korkeuksilla ilmasto on hyvinkin samanlainen kuin Suomessa.

Helsingin vanhin puutalo on 1700-luvulta.

Häh? Suomessa nuo 100-v ja vanhemmat talot taitaa olla ainoita, joita ei ole tarvinnut, eikä tarvitse ikinä purkaa! 

Asun 115 vuotta vanhassa talossa. Koko kaupunginosamme on näitä vanhoja. 70-luvun vasemmistolaisuus ja kaiken vanhan kulttuurin ja tyylin halveksunta toi mukanaan laatikkoarkkitehtuurin ja rumuuden ihannoinnin. Kauneus oli yläluokkaista ja halveksittavaa.

Nytkin Helsingissä vanhat upeat huvilat ja huvila-alueet ränsistyvät koska je omistaa kaupunki ja yhteisomistettua ei yleensäkään korjata. Sosialismi.

Mieti ketä äänestät.

Näin mutuna sanoisin, että vanhoja taloja (tai ainakin osittain) on vielä aika paljonkin, mutta sitä ei päältä huomaa. Harvoinpa silloin ne yhden perheen talot mitään kovin isoja olivat (jos ei siis ollut rikas perhe kyseessä), eli alunperin talo on voitu rakentaa jo 90-100 vuotta sitten, mutta aikojen saatossa sitä on laajennettu kun on haluttu enemmän tilaa. Esimerkiksi erään tuntemani keski-ikäisen pariskunnan asuttama talo on rakennettu joskus 1920-luvulla, ja sitä on juurikin laajennettu ja samalla tietysti myös ulkoasu on muuttunut nykyaikaiseksi.

Sosialismi. Voiko tuohon muuta sanoa.

Suomalainen ei arvosta laatua. Ei ruoassa ei rakentamisessa ei vaatteissa ei oikeastaan missään muussa kuin autoissa. Juntti mikä juntti.

Kuten viestissä nro 11 todettiin, on Suomessa pyritty kaavoituksella tuhoamaan kaikki vanhat asuinalueet ja rakentamaan tilalle rapistuvia betonilähiöitä. Olipa maalla aikoinaan vallalla jopa sellainen malli, että vanhaa ei saanut korjata, ei tullut mitään lupaa laajennuksille tms. vaan ainoa vaihtoehto oli purkaa vanha (ehkä noin 50 v ikäinen) ja rakentaa tilalle homepesä. 1900-luvun alussa rakennettiin paljon kaunista, mikä sitten 1970-luvulla purettiin turhankauniina porvarihöttönä. Sosialismiin kuului se, että kaikilla asunto on yhtä ruma.

Talon pitäisi olla rakennettu 1910- luvulla. Tuohon aikaan Suomessa oli paljon vähemmän väkeä ja suuri osa asui maalla. Maalta löytyy yli 100- vuotiaita rakennuksia. Suomi oli myös melkoisen köyhä maa, suuresta osasta sen aikaisia asumuksia ei olisi asunnoiksi nykyään.

Isommissa kaupungeissa oli aivan ydinkeskustoissa jo kerrostaloja, niitä näkee säilyneen.

Sotien jälkeen on tapahtunut meillä kaupungistuminen ja teollistuminen, ja suuri muuttoliike maalta kaupunkiin. Sitä varten on silloin 1950-70-luvuilla rakennettu valtavasti asuntoja, ja siksi valtaosa rakennuksista Suomessa on sen ikäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Asun 115 vuotta vanhassa talossa. Koko kaupunginosamme on näitä vanhoja. 70-luvun vasemmistolaisuus ja kaiken vanhan kulttuurin ja tyylin halveksunta toi mukanaan laatikkoarkkitehtuurin ja rumuuden ihannoinnin. Kauneus oli yläluokkaista ja halveksittavaa.

Nytkin Helsingissä vanhat upeat huvilat ja huvila-alueet ränsistyvät koska je omistaa kaupunki ja yhteisomistettua ei yleensäkään korjata. Sosialismi.

Mieti ketä äänestät.

Meillä päin taas kokoomuslaiset vetivät kaiken vanhan matalaksi 80-luvun puolella. Nyt on "niin hienoa että", kun on kaikki laatoitettu ja muuratyu betonilla. Vasemmistoa äänestin siksi, että he sentään pyrkivät pitämään taide- ja kotiseutumuseot hengissä.

Lähiörakentaminen lähti rakennusliikkeiden halusta rakentaa paljon edullisesti, ja tehdä näin valtavasti voittoa, sekä pankkien halusta saada ihmiset asuntolaina-asiakkaiksi ja pitkäaikaiseen liekaan, ja tehdä näin koroilla paljon turvallista pitkäaikaista voittoa.

Tällä ei ole paljonkaan tekemistä kaavoittajien tai arkkitehtien kanssa, tai muun politiikan kuin sellaisen jossa ajetaan omaa taloudellista etua.

Lähiöiden talot on sijoitettu siten että nosturiradat on voitu tehdä edullisiksi rakennusliikkeelle. Rakennukset on suunniteltu sitä silmällä pitäen että mahdollisimman paljon on voitu rakentaa käyttäen samoja muutamia elementtimuotteja. Myös mahdollisimman vähän mitään kalliimpaa materiaalia kuin betoni. Mieluiten vain yhtä ikkunamallia, suuri erä on halvempaa, rakennusliikkeelle suuremmat katteet.

Suomusssalmen pohjoispuolella on todella vähän yli 100-vuotiaita taloja, lieneekö aloittaja sieltä?  Haluatteko tietää syyn? Löytynee uusimmista peruskoulun historiankirjoista, katsokaa niistä.

Kun täältä pohjoisesta tuli etelään, sitä ihmetteli niitä vanhoja taloja. Kuinkas Tampereellakin on sisällissodan aikaisia jälkiä talojen seinissä, jos ne eivät ole yli 100v?

Suomessa tosin on ollut elintason kohoamiseen liittyvää purkuvimmaa ja siihen liittyen uuden rakentamista. Vanhaa ei arvostettu, vaikka se olisi ollut hyvää vaan piti olla uutta.