Onko tämä ihan laillista? (Teinin puhelimen takavarikointi)

Vittumainen teko vanhemilta ainakin. Varmistaisi vain sen ettei varmastikkaan viettäisi perheen kanssa aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vasta täysi-ikäinen saa "päättää omista asioistaan ja omaisuudestaan". Sitä ennen ei käytetä tuota termiä eli puhelimen voi ottaa kasvatustarkoituksessa pois.

Ei pidä paikkansa. Esimerkiksi jos alaikäinen tekee töitä, ei vanhemmilla ole oikeutta päättää mihin nämä rahat käytetään. Ja jännä juttu että ketjuissa jossa joku kertoo myyneensä lapsen lahjaksi saamia leluja, joilla tämä ei enää leiki. Haukutaan tämä ihminen pystyyn, miten vanhemmalla ei ole oikeutta päättää lapsen puolesta. Vaan tyyliin siltä 3-v lapselta täytyy kysyä lupaa saako tämä sinun vauvalelu taikka lahjaksi saamasi body myydä. Mutta tässä tapauksessa kun teini itse ostanut puhelimen hänellä ei olekaan oikeutta hallita omaa omaisuuttaan.

Meillä tehtiin niin, että kännykkä jäi mökkiin sisälle ja mökin ovet lukkoon. Teinille tehtiin selväksi, että saa takaisin sitten, kun mökin ovi aukeaa muutaman tunnin kuluttua. Serkkuja asui parin kilometrin päässä, teinin oli mentävä heidän luokseen ellei halunnut olla meidän v-tun idiootti p-päiden vanhempien kanssa. Serkuilla oli selvät rajoitukset kännyjen käytössä ja lopulta lampaiden ruokkiminen olikin kivaa. Erityisesti pienten karitsoiden, joita sukutilalla oli kymmenkunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edes teiniltä ei ole oikeutta takavarikoida hänen omaisuuttaan, ellet satu olemaan poliisi ja kännykkä on rikoksentekoväline. Tietty voit katkaista liittymän, jos sen maksat (ja todennäköisesti näin on, koska alaikäinen ei voi sitä noin vain hankkia).

Toisaalta noin tekevät vanhemmat eivät kasvata vaan ovat pelkästään paskamaisia. Vanhemmille sopiva rangaistus olisi tehdä heistä lasu ja katkaista välit kokonaan. Sossu kyllä maksaa lukion jne., jos elämä vanhempien kanssa esimerkiksi väkivallan uhkan takia on mahdotonta. Harva vanhempi loppupelissä haluaa sitä, että teini menee näyttämään mustelmia lääkärille ja saa todisteet pahoinpitelystä. Joskus typerille vanhemmille on pakko laittaa luu kurkkuun.

Nykypäivän sosiaalisuutta on somen hallinta. Jos et ole siellä, sinua ei ole.

"Jos et ole siellä sinua ei ole". Et vittu oo tosissas. Mä kuulin ton viimeks joskus 10 v sitten. Se oli jo silloin vitsi yritysmaailmassakin. Eikä liity muuten tähän asiaan mitenkään.

Jos olet 17v eikä sinua saa kiinni kuin äitisi kännykkään soittamalla, niin sinua ei ole! Kun ne kaikki muut on samaan aikaan snapchatissa, instagramissa, whatsapissa jne. eli reaaliaikaisesti kuvan kera kohdattavissa, niin se soitto äidin kännykkään ei ole ihan sama asia kuin "kato tätä".

Eikä nykyisin yritysmaailmassakaan ole olemassa, jos ainoa keino saada sinuun yhteys on soittaa sihteerillesi, joka varaa soittoajan ensi viikkoon. Asia on silloin jo historiaa, joku toinen vastasi nopeammin.

Älä kuule rupee mulle yritysmaailmasta puhumaan likka yhtään mitään. Et tiedä kuka mä olen. Sun esimerkkisi on 1800-luvulta.

Mutta niin monelle kiireiselle yritysjohtajalle tätä päivää: moni setä tuntee olevansa tärkeä, kun ei lue sähköpostejaan eikä ole tavattavissa.

Laittomuudesta en ole varma, ehkä ei, mutta helvetin typerää nyt kuitenkin vanhemmiltasi.

Vierailija kirjoitti:

Kun itse olin teini ei ollut älykännyköitä, mutta niiden sijaan ahmin yleensä mökillä kirjoja. Eli söin kyllä muiden kanssa, sekä jotain muuta pientä puuhaa. Mutta loppuaika kului kyllä kirjojen parissa. Olisi kyllä ollut todella omituista jos vanhemmat olisi ne minulta takavarikoinut koska en ollut " tarpeeksi sosiaalinen."

Ehehee. Minulle kyllä tuli lapsena ja nuorena rutosti p#skaa niskaan kirjojen "liiallisesta" lukemisesta.

Ei ole enää 17-vuotiaan paikka kesämökillä vanhempien kanssa. Alkaa olla jo enemmän aika kerätä omia porukoita ja lähteä vuokramökkeilemään tai telttailemaan. Jos sattuu saamaan parhaan kaverinsa mukaan niin sitten voi lähteä vanhempien kanssa. Tuosta puhelimen kanssa murjottamisesta olen kyllä vähän samaa mieltä, mutta se johtuu siitä, että olen itsekin keski-ikäinen enkä ole ymmärtänyt koskaan, kuka jaksaa olla pelkän puhelimen kanssa tunti toisensa jälkeen. Jos pitää viikko olla mökillä niin pelais sitten vaikka sitä mölkkyä, se puhelimen näpelöinti on jotenkin apinan tasolle vajoamista, ja ymmärrän vanhempien raivon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapseni kaverin perheessä tehtiin noin. Teini lopetti puhumisen vanhemmilleen, sulkeutui huoneeseensa eikä enää reagoinut mitenkään vanhempien uhkailuun, kiristämiseen tai lahjontaan. Siinä oli aikuiset ihmeissään, kun teiniin ei todellakaan saanut mitään kontaktia, ei hyvällä eikä pahalla. Kotona kävi ennen kavereita, ei käynyt enää. Sitten alkoi vanhempien korviin tulla tietoa siitä, että he pitävät tyttöä vankina kotona, kaverit olivat kertoneet huolensa vanhemmilleen ja siitä alkoi niiden vanhempien kujanjuoksu. Koulussa kuraattori huolestui kavereitten huolesta ja vähitellen vanhemmat huomasivat, että teinin kosto oli aika kipeä, Tyttö oli kertonut kavereilleen, että ei enää saa poistua kotoa edes harrastamaan, häneen ei saa ottaa mitenkään yhteyttä jne. ja kaverit uskoivat. Huhut kiersivät ja niin vanhempien kasvatukseksi mieltämästä asiasta tuli parissa kuukaudessa juttu, jonka tiimoilta katsottiin lopulta, että tytön ei ole hyvä asua kotonaan eikä se ollut pikkuveljellekään turvallinen paikka kaikkine rajoituksineen ja kieltoineen.

Hah Hah! Vuoden vitsi! :D :D

Veikkaan että aika monen 17-vuotiaan " routa porsaan kotiin ajaisi" jos otettaisiin laitokseen. Kyllä kurjemmatkin kotiolot (kotiolot joissa on sääntöjä, joita noudatetaan ) aina laitoksen voittavat.

Uskokaa tai älkää mutta perheen säännöt luovat turvallisuutta myös teineille..

Sääntöjä saa ja pitääkin olla, mutta natsi ei pidä olla... kerronpa esimerkin siitä kun olin n 15v... oli nälkä ja tein voileivän välipalaksi, isä suuttui, (olisi pitänyt pyytää lupa!) takavarikoi puhelimeni. Ja luki viestini, ja antoi mulle turpaan ja poisti kaikki muut paitsi hänen ja äitini numerot koska sai viestien lukemisen kautta selville että olin kertonut kaverilleni kotioloistani. Kerropa mikä tässä "säännössä" toi turvaa? Laitoskin olisi ollut minulle parempi.

Sitten nämä samat äidit ihmetelevät, kun aikuinen lapsi ei halua olla heidän kanssaan missään tekemisissä. Kun he kaikkensa teki, kasvatti ja auttoi, niin mikä on kiitos - se, että ei vastata, kun äiti soittaa!

Hyvä 17v, kun syksymmällä taas saat puhelimen, niin älä vastaa äitisi viesteihin mitenkään vaan totea, että olet ollut ihmisten kanssa, ei silloin tuijotella puhelinta. Voihan se äiti väittää olevansa huolissaan, mutta tosiasiassa se haluaa varmistaa, ettet pidä näpeissäsi tuota epäsosiaalisuutta aiheuttavaa vehjettä.

Puhelimen takavarikoinut on huono idea koska jos vaikka lapsi menee ulos ja jotain käy hän ei voi esim. Soittaa apua tai kaveri suhteet menevät pilalle

Vierailija kirjoitti:

Täysin laillista sillä laissa otetaan huomioon alaikäisyys ja kasvatukselliset näkökohdat. Ihan sama jos teini olisi ostanut omilla rahoilla puukon jolla aikoisi itseään viillellä! Se on otettava pois!

Jokainen terve ihminen kestää sen että on ilman puhelinta.

Ihmeellistä kukkahattutätien ylireagointia että tuossa muka on jotain kauheaa. Se on KASVATTAMISTA. Ei sitä hyssyttelyä jota te harrastatte!

kai tiedät että jos nuori on yli 15 niin nuorella on lainmukaan oikeus määrätä itse ansaittua ja ostamaa omaisuutta eli tässä tapauksesssa vanhemmat ovat toimineet väärin ja  tämä ei missään nimessä ole kasvattamista vaan ajaa lasta tai nuorta valehtelemaan ja luottamus vamhempiin heikkenee eli tiivistetysti yli 15 vuotias voi määrätä omaisuudestaa eikä vanhemmilla ole oikeutta siihen kajota ilman hyvi perusteluja. tässä tapauksessa sisällä pysyminen ei ole riittävän painava syy omaisuuden takavrikoimiseen. 

ja puhun tuosta valhetelusta luottamuksen menetyksestä omlta kokemus pohjalta sillä minulta on uisein takavarikoitu minun itse ansaittua rahaa ja itse ostamani puhelin ja maksan siis itse oman liittymäni ja omat ruoka kulut asuessani vahempien kanssa sekä maksan 60% sähkölaskut koko talosta opiskelijan pudjetilla. eli älä sinä ala sanomaan tällaista kasvatukseksi sillä et taida tuntea lakia tai muutenkaan kasvatusta. henkilökohtaisest toivon ettet ole mille lapsillesi tälläinen äit.

tsemppiä sulle joka aloitit tän keskustelun. voisimpa tulla ja antaa sulle voimahalin. sun vanhemat ei todellakaan kohtele sua oikein 

Vierailija kirjoitti:

Täysin laillista sillä laissa otetaan huomioon alaikäisyys ja kasvatukselliset näkökohdat. Ihan sama jos teini olisi ostanut omilla rahoilla puukon jolla aikoisi itseään viillellä! Se on otettava pois!

Jokainen terve ihminen kestää sen että on ilman puhelinta.

Ihmeellistä kukkahattutätien ylireagointia että tuossa muka on jotain kauheaa. Se on KASVATTAMISTA. Ei sitä hyssyttelyä jota te harrastatte!

Älä viitsi. Lissa sanotaan selkeästi että lapsen omaisuuteen ei vanhemmilla ole lupaa kajota paitsi jos se on lapsen edun mukaista mukätässä tapauksessa ei ole.

KASVAA ISOIKS TE JOTKA LUULETTE ETLAPSEN OMISUUTTA VOI NOIN VAIN TAKAVARIKOIDA! EI VAAN VOI!!!!!!!

Hyvät ihmiset. Ymmärtäkää jo että LAIN MUKAAN ALIKÄISELLÄ ON OIKEUS OMISTAA ASIOITA. Jos nuori on siis puhelimensa itse maksanut ei lain mukaan vanhemmilla ole oikeutta koske siihen pitkällä tikullakaan. Olkoonkin vaikka aikuinen maksaisi liittymän. Tuo ei ole kasvattamista vaan lain rikkomista.

Ihan sama vaikka joku teistä valittajista tulisi ulisemaan mulle tästä niin käykääpä katsomassa finlexin sivuilta vanhempien oikeus nuoren omaisuuteen tai jotain ton tapasta. Sillä lukee kissan kokosin kirjaimin et nuoren itse ansaitsemillaan rahoilla ostetut asiat on hänen omaisuuttaan johon muilla ei ole oikeutta koskea. Se tarkoittaa silloin että vanhemmat eivät saa takavarikoida nuorwnsa/lapsensa puhelinta.