Lue keskustelun säännöt.
Ns. platonisen ystävyyden mahdottomuus on tieteellinen fakta, ei mielipide!
15.07.2017 |
Mies on biologisesti ohjelmoitu levittämään geenejään ja nainen valitsemaan parhaat geenit. Tästä syystä miehen ja naisen välisessä "ystävyyssuhteessa" nainen voi olla kiinnostumatta miehestä seksuaalisesti, mutta miehelle tämä on käytännössä mahdotonta.
Poikkeuksia ovat vain tapaukset, joissa jompikumpi on homoseksuaali sekä tapaukset, joissa nainen on täysin epäviehättävä. Jälkimmäinen on erittäin harvinaista, naisen täytyisi olla pahasti epämuodostunut ja/tai sairaalloisen lihava.
Kyselyiden mukaan millenniaalit näkevät aiempia sukupolvia huomattavasti useammin miehen ja naisen välisen ystävyyden normaalina. Tämä kertoo millenniaalien naiiviudesta ja siitä, että he eivät ymmärrä biologiaa ja ihmisluontoa.
Opit enemmän lukemalla yhdenkin tieteellisen tutkimuksen aiheesta kuin kuuntelemalla kulttuurimarxistien ja feministien valheita.
Kommentit (54)
Mutta tuota, milleniaalit harrastavat vähemmän seksiä eivätkä halua lisääntyä. Jos ihmiskunta muuttuu enemmän seksistä kiinnostumattomaksi, tulee n/m ystävyyssuhteista mahdollisempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No siis tottakai voi olla ystävä rumiluksen kanssa mutta jos nainen on edes 6/10 niin kyllä sinkku betamies (joita nämä "platonisissa ystävyyssuhteissa" roikkuvat poikkeuksetta ovat) hänen kanssa haluaa sänkyyn. Tämä on fakta, ehkei se tunnu sinusta kivalta mutta ei se sitä mihinkään muuta.
Ap olisi voinut linkata niitä tieteellisiä tutkimuksia.
Vierailija kirjoitti:
Ap olisi voinut linkata niitä tieteellisiä tutkimuksia.
Riittää kun tiedostaa perusasiat evoluutiosta ja pariutumisesta.
Mies on biologisesti ohjelmoitu parittelemaan mahdollisimman monen naisen kanssa koska tämä takaa suvun jatkuvuuden. Siksi nämä platoniset ystävyys jutut on biologian ja ihmisluonnon vastaista.
Mun läheisin ystävä on nainen. Ja ei ole mikään rumilus vaan oikein nätti, mutta kun en kertakaikkiaan tunne minkäänlaista fyysistä/seksuaalista vetoa häntä kohtaan, eikä ole myöskään luonteeltaan sellainen jonka kanssa haluaisin parisuhteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun läheisin ystävä on nainen. Ja ei ole mikään rumilus vaan oikein nätti, mutta kun en kertakaikkiaan tunne minkäänlaista fyysistä/seksuaalista vetoa häntä kohtaan, eikä ole myöskään luonteeltaan sellainen jonka kanssa haluaisin parisuhteeseen.
Kannattaako häpäistä itsensä? Tuo paskapuhe ei kestä edes yhtä vilkaisua ala-asteen biologiankirjaan, kattavasta vuosikymmenien tieteellisestä tutkimusaineistosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap olisi voinut linkata niitä tieteellisiä tutkimuksia.
Riittää kun tiedostaa perusasiat evoluutiosta ja pariutumisesta.
Mies on biologisesti ohjelmoitu parittelemaan mahdollisimman monen naisen kanssa koska tämä takaa suvun jatkuvuuden. Siksi nämä platoniset ystävyys jutut on biologian ja ihmisluonnon vastaista.
Olet oikeassa siinä, että mies usein kepoisemmin kelpuuttaa ei-vakavan seksin. Mutta moni muukin asia tässä ja muissa kulttuureissa on biologian ja ihmisluonnon vastaista. Jos panettaa joskus eri (tai samaa) sukupuolta olevan ystävän seurassa, niin ei se tarkoita sitä että seksiä täytyy tapahtua ja että miesKÄÄN sitä 100-prosenttisesti haluaa. Ihmisessä on semmoinen henkinen ja järkevä osa myös, myös miehissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millenniaalit nyt eivät ymmärrä maailman menosta hevon vittua. Ei mikään ihme, että äänestävät kulttuurimarxisti-idiootteja päättämään asioista.
Sinä kuulut siis niihin sukupolviin, jotka äänestivät Trumpin kaltaisen pellen maailmanvaikutusvaltaisimpaan virkaan. Mahtaa olla aihetta ylpeyteen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap olisi voinut linkata niitä tieteellisiä tutkimuksia.
Riittää kun tiedostaa perusasiat evoluutiosta ja pariutumisesta.
Mies on biologisesti ohjelmoitu parittelemaan mahdollisimman monen naisen kanssa koska tämä takaa suvun jatkuvuuden. Siksi nämä platoniset ystävyys jutut on biologian ja ihmisluonnon vastaista.
Tällä logiikalla myös avioliitto on biologian ja ihmisluonnon vastainen. Vastustanet sitäkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noloa kertoa fiktiota faktana. Jos aloittaja (oletan että olet mies) ei pysty ystävyyteen naisen kanssa ilman taka-ajatuksia seksistä, ei tarkoita etteikö muut miehet pystyisi.
Vierailija kirjoitti:
Noloa kertoa fiktiota faktana. Jos aloittaja (oletan että olet mies) ei pysty ystävyyteen naisen kanssa ilman taka-ajatuksia seksistä, ei tarkoita etteikö muut miehet pystyisi.
Onko sulla antaa tieteellisiä todisteita väitteellesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihanaa saada kertoa siis harvinainen poikkeus, isäpuoleni eli platonisessa suhteessa lähes 20v, sen jälkeen äitini kanssa ns perinteisessä suhteessa. Eksä ei ollut mikään rumilus, ei todellakaan, fiksukin ja miellyttävä. Äitini ei taatusti ollut kauniimpi, mutta heillä muuten vain kolahti seksuaalisuuskin täysin yhteen. Kaikki kolme ovat voineet olla hyviä ystäviä vuosia, hautajaisetkin järjestivät yhdessä.
Platonisessa suhteessa voidaan siis elää vuosiakin saman katon alla, ilman edes ulkopuolisia suhteita ja onnellisia olivat.
Vierailija kirjoitti:
Mun läheisin ystävä on nainen. Ja ei ole mikään rumilus vaan oikein nätti, mutta kun en kertakaikkiaan tunne minkäänlaista fyysistä/seksuaalista vetoa häntä kohtaan, eikä ole myöskään luonteeltaan sellainen jonka kanssa haluaisin parisuhteeseen.
Väitätkö että pysyisit kannassasi kun tämä nainen seisoisi alasti edessäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Platoninen on maailman väärinymmärretuin termi.
Platonin käsitys rakkaudesta oli rakastuminen luonteeseen, älyyn tai muihin ominaisuuksiin, eikä Platon koskaa ikinä poissulkenut seksuaalista vetovoimaa.
Mun paras kaveri on mies joka on ihan helvetin hyvännäköinen ja seksikäs. Mä pidän hänestä älyn, huumorin ja kertakaikkisen energian takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millenniaalit nyt eivät ymmärrä maailman menosta hevon vittua. Ei mikään ihme, että äänestävät kulttuurimarxisti-idiootteja päättämään asioista.
Sinä kuulut siis niihin sukupolviin, jotka äänestivät Trumpin kaltaisen pellen maailmanvaikutusvaltaisimpaan virkaan. Mahtaa olla aihetta ylpeyteen!
Ja sä kuulut kai siihen nettisukupolven osaan joka ei osaa edes erottaa Yhdysvaltoja ja Suomea toisistaan.
Ihahan nyt tiedoksi sulle: MEISTÄ suomalaisista KUKAAN ei ole KOSKAAN äänestänyt yksissäkään Yhdysvaltain presidentinvaaleissa.
Ei siis kenelläkään TÄÄLLÄ mitään syytä ylpeillä tai hävetä mitään HEIDÄN valintojaan SIELLÄ.
Totuus ei aina ole kiva. Sori betat.
Urban dictionary on aina paras: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Platonic%20Friend
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millenniaalit nyt eivät ymmärrä maailman menosta hevon vittua. Ei mikään ihme, että äänestävät kulttuurimarxisti-idiootteja päättämään asioista.
Sinä kuulut siis niihin sukupolviin, jotka äänestivät Trumpin kaltaisen pellen maailmanvaikutusvaltaisimpaan virkaan. Mahtaa olla aihetta ylpeyteen!
Ja sä kuulut kai siihen nettisukupolven osaan joka ei osaa edes erottaa Yhdysvaltoja ja Suomea toisistaan.
Ihahan nyt tiedoksi sulle: MEISTÄ suomalaisista KUKAAN ei ole KOSKAAN äänestänyt yksissäkään Yhdysvaltain presidentinvaaleissa.
Ei siis kenelläkään TÄÄLLÄ mitään syytä ylpeillä tai hävetä mitään HEIDÄN valintojaan SIELLÄ.
Monikin on äänestänyt, kait tiedät, että on kaksoiskansaluuksien omistajia, jotka ovat täysin mieleltään suomalaisia... Tunnen heitä paljonkin...
ohis
Minä olen nätti nainen. Minulla on miespuolinen ystävä jonka kanssa minulla on platoninen ystävyyssuhde, ei siis seksisuhdetta. Kai jokainen saa ajatella päänsä sisällä mitä haluaa, mutta toivon, ettei hän halua siirtää ystävyyttämme ns. seuraavalle tasolle. Se olisi ystävyytemme loppu, sillä en rakasta häntä. Minulla seksi ja rakastuminen kulkevat käsikädessä.
Tämä tieteellinen faktasi on oma totuutesi.
Millenniaalit nyt eivät ymmärrä maailman menosta hevon vittua. Ei mikään ihme, että äänestävät kulttuurimarxisti-idiootteja päättämään asioista.