Onko täällä ketään, joka ei ole rokotuttanut lapsiaan?

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä ketään, joka ei ole rokotuttanut lapsiaan?

Miksi?

On.

Ei kuulu sinulle. (Mutta jos haluat voit toki kertoa miksi sinä rokotit lapsesi altistaen heidät kaikille vakaville rokotehaitoille?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä ketään, joka ei ole rokotuttanut lapsiaan?

Miksi?

On.

Ei kuulu sinulle. (Mutta jos haluat voit toki kertoa miksi sinä rokotit lapsesi altistaen heidät kaikille vakaville rokotehaitoille?)

Rokotteiden haitat on pienemmät kuin rokottamattomuuden. Ja näin jälkeenpäin sanottuna todistetustikin.

Jos sä käyt keskustelupalstoilla, niin kai sä haluut keskustella. Vai eikö sulla ole mielipiteellesi kunnon perusteluja?

Olen kyllä rokotuttanut lapseni, mutta vastaan silti.

Osa jättää lapsensa rokottamatta allergioiden tai muiden sairauksien takia.

Loput varmaan ymmärtämättömyyttään ja siinä uskossa, että luonnon kuuluukin hoitaa heikompi aines pois. Eikä osata välittää omasta tai läheisen lapsesta.

Ykkösen on pakko olla provo.

Osa Suomessa käytävistä rokotteista ei toimi tai on jopa vaarallisia (esim. calmette), joten miksi ottaa MPR-rokote, jos lapsi kuitenkin saa tuhkarokon? HInkuyskää on yhtä paljon rokotetuilla kuin rokottamattomilla, rokotettu saa vähän helpommin jälkitauteja.

Onhan täällä näitä ollut. Jonkun lapsi oli saanut rokotteesta allergisen reaktion, ja koska kyseinen tyyppi ei ollut mikään valopää vaan täysin päinvastoin, hän rupesi kampanjoimaan ympäri nettiä ettei kukaan muukaan rokotuttaisi lapsiaan, vaikka allergiset reaktiot ovat äärimmäisen harvinaisia. Samalla periaatteella pitäisi ruveta kampanjoimaan pähkinöiden tai kala tai maidon käyttöä vastaan, koska nuo aiheuttaa hengenvaarallisia allergisia reaktioita paljon useammin. Eli tämä nero rupesi oman lapsensa allergiareaktion jälkeen rapauttamaan juurikin sitä laumasuojaa, joka pitää hänen rokottamattomat lapsensa turvassa kun taudit pysyvät rokotekatravuuden takia käytännössä kokonsa poissa. Ei voi käsittää tällaista hölmöyttä.

Hyvinvointivaltion ongelma. Isäni perheessä kaksi sisarusta kuoli tuhkarokkoon, joten meidän suvussamme rokotuksiin ei ole suhtauduttu kevyesti. Äitini suvussa on lisäksi yksi poliosta vammautunut.

Mutta nykyvanhempien isovanhemmat ovat syntyneet hyvinvointivaltioon, joten tällaisista menetyksistä ei ole mitään omakohtaista tietoa eikä ymmärrys riitä tajuamaan, mitä se 85% tarkoittaa. Kuvitellaan, että sillä rokottamattomalla on 85%:n suoja kaikkia tauteja vastaan ja samaan aikaan matkustetaan ympäriinsä, ollaan tekemisissä turistien, maahanmuuttajien ym. rokottamattomien ja tautia kantavien kanssa eikä ymmärretä globalisaation vaikutusta. Maailma on nykyään pieni leikkikenttä entiseen verrattuna. Hongkongilainen saattoi tappaa mutta leviäminen oli hitaampaa, kun yhteydet olivat heikompia.

Tarvitaan yksi mustan surman kaltainen shokkitekijä, ja kun kylät autioituvat yksi toisensa jälkeen aletaan tajuta, miksi ne rokotukset olivatkaan hyviä.

O Oo

Vierailija kirjoitti:

Osa Suomessa käytävistä rokotteista ei toimi tai on jopa vaarallisia (esim. calmette), joten miksi ottaa MPR-rokote, jos lapsi kuitenkin saa tuhkarokon? HInkuyskää on yhtä paljon rokotetuilla kuin rokottamattomilla, rokotettu saa vähän helpommin jälkitauteja.

Älä viitsi levittää väärää tietoa. Rokotettu ei todellakaan saa enemmän vaan vähemmän jälkitauteja, ja ylipäänsä tauti on rokotetulla lievempänä. Hyvä esimerkki oli tästä pari vuotta sitten, kun kaksi Aasiassa lomaillutta nuorta naista sai tuhkarokon. Kokonaan tokottamaton oli muistaakseni 10 päivää sairaalassa aivan hirveässä kunnossa ja kertoi toimittajalle että elämänsä jirvein kokemus ja rokotuttakaa lapsenne. Toinen naisista oli puutteellisesti rokotettu eli ei tehostetta, ei tarvinnut sairaalahoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Osa Suomessa käytävistä rokotteista ei toimi tai on jopa vaarallisia (esim. calmette), joten miksi ottaa MPR-rokote, jos lapsi kuitenkin saa tuhkarokon? HInkuyskää on yhtä paljon rokotetuilla kuin rokottamattomilla, rokotettu saa vähän helpommin jälkitauteja.

Luitko tuon linkin uutisen? Mites ne maat, joissa lapsia ei juuri rokoteta (verrokkina rokotetut)?

Vierailija kirjoitti:

O Oo

Vierailija kirjoitti:

Osa Suomessa käytävistä rokotteista ei toimi tai on jopa vaarallisia (esim. calmette), joten miksi ottaa MPR-rokote, jos lapsi kuitenkin saa tuhkarokon? HInkuyskää on yhtä paljon rokotetuilla kuin rokottamattomilla, rokotettu saa vähän helpommin jälkitauteja.

Älä viitsi levittää väärää tietoa. Rokotettu ei todellakaan saa enemmän vaan vähemmän jälkitauteja, ja ylipäänsä tauti on rokotetulla lievempänä. Hyvä esimerkki oli tästä pari vuotta sitten, kun kaksi Aasiassa lomaillutta nuorta naista sai tuhkarokon. Kokonaan tokottamaton oli muistaakseni 10 päivää sairaalassa aivan hirveässä kunnossa ja kertoi toimittajalle että elämänsä jirvein kokemus ja rokotuttakaa lapsenne. Toinen naisista oli puutteellisesti rokotettu eli ei tehostetta, ei tarvinnut sairaalahoitoa.

Katso tilastoista, älä iltapäivälehdistä.

Sairastaminen sairaalassa ei ole sama kuin jälkitauti.

Tuttu sai virusinfektion ja joutui sairaalaan kolmeksi viikoksi.

Vierailija kirjoitti:

Osa Suomessa käytävistä rokotteista ei toimi tai on jopa vaarallisia (esim. calmette), joten miksi ottaa MPR-rokote, jos lapsi kuitenkin saa tuhkarokon? HInkuyskää on yhtä paljon rokotetuilla kuin rokottamattomilla, rokotettu saa vähän helpommin jälkitauteja.

Mihinkähän perustuu väite että hinkuyskää on yhtä paljon rokotetuilla ja rokottsmattomilla? Saisiko tälle lähteen? Joka tapauksessa riittävän rokotekattavuuden vallitessa henkuyskää ei ole ollenkaan missään, ja kaikki, sekä rokotetut että rokottamattomat ovat turvassa. Miten sairastut basilliin jota ei liiku? Hinkuyskä on yksi karmeimmista ja epäinhimillsimistä vauvantappajista, ja jos se päästetään leviämään, kenen tahansa perusterve vastasyntynyt voi olla parin päivän sisään kuollut, milloin tahansa. Omassakin suvussa on toisen vanhemman sisarus kuollut tuohon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

O Oo

Vierailija kirjoitti:

Osa Suomessa käytävistä rokotteista ei toimi tai on jopa vaarallisia (esim. calmette), joten miksi ottaa MPR-rokote, jos lapsi kuitenkin saa tuhkarokon? HInkuyskää on yhtä paljon rokotetuilla kuin rokottamattomilla, rokotettu saa vähän helpommin jälkitauteja.

Älä viitsi levittää väärää tietoa. Rokotettu ei todellakaan saa enemmän vaan vähemmän jälkitauteja, ja ylipäänsä tauti on rokotetulla lievempänä. Hyvä esimerkki oli tästä pari vuotta sitten, kun kaksi Aasiassa lomaillutta nuorta naista sai tuhkarokon. Kokonaan tokottamaton oli muistaakseni 10 päivää sairaalassa aivan hirveässä kunnossa ja kertoi toimittajalle että elämänsä jirvein kokemus ja rokotuttakaa lapsenne. Toinen naisista oli puutteellisesti rokotettu eli ei tehostetta, ei tarvinnut sairaalahoitoa.

Katso tilastoista, älä iltapäivälehdistä.

Sairastaminen sairaalassa ei ole sama kuin jälkitauti.

Tuttu sai virusinfektion ja joutui sairaalaan kolmeksi viikoksi.

Jä ystäväsi oli rokotettu kyseistä virusta vastaan?

Tuolla lehtijutussahan ne syyt olivat.

"Elonsalon mukaan lapsi jätetään rokottamatta

- tiedon puutteesta,

- vääristetyn tiedon takia tai

- lähipiirin tai yhteisön painostuksesta."

Isoisäni taaperosisko, johon isoveli oli hyvin kiintynyt, kuoli hinkuyskään, ja ukin kuvailujen perusteella se on hirveä kuolema. Itse olen sairastanut lapsena tuhkarokon, kuumetta yli 41 astetta ja hourailin, meillä kävi lääkäri joka päivä kotona. Olen sairastanut myös vihurirokon ja vesirokon. Vihurirokko voi aiheuttaa lapsettomuutta ja vammauttaa sikiön. Mummu sairasti tuberkuloosin ja hoidettiin kuukausitolkulla Kiljavan sairaalassa, veljensä kuoli siihen.

Minä en ymmärrä rokotuskielteisten tyhmää omien lasten terveydellä leikkimistä, kun yksi pieni piikki voi pelastaa hengen. Haluan tehdä kaikkeni, että lapset välttävät nuo tappavat ja helposti leviävät taudit.

Minäkin sairastin tuhkarokon pienenä, ehkä noin 10-vuotiaana. Se oli ikävä mutta ei ylitsekäymätön sairaus, jonka vielä 1970-luvulla sairastivat oikeastaan kaikki. tuhkarokko on paljon tarttuvampi kun esim. tavallinen flunssa. Rokotuksen suurin merkitys ei ole siinä että tämä parin viikon raju kuumetauti jää sairastamatta vaan siinä, että pienille lapsille tauti voi helposti olla kuolemaksi.

Tuhkarokon sairastaminen myös heikentää vastustuskykyä muille infektioille jopa kolmen vuoden ajaksi, ja taudista voi olla ikäviä jälkiseurauksia, pahimpana aivotulehdus. Mutta suurin riski on kuitenkin se että tautialueilla vauvat ja pienet lapset altistuvat sen vuoksi kuolemanvaaraan.

Epätoivottuja lapsia ei rokoteta.

Ne saavat vanhempiensakin puolesta kuolla pois.

Harmi, että se "heikompi aines" on tässä tapauksessa juuri ne vanhemmat. Lapsiparat kärsivät vanhempiensa urpoudesta.

Onneksi oma taapero on saanut jo perusrokotteet edes kertaalleen. Ei tarvitse pelätä hihhuleita.

Ei täällä kovinkaan monta vastarannankiiskeä ole.

En ole rokottanut enkä rokota. Ymmärrän rokotteiden haitat (autismi, allergiat, KUOLEMA!!! jne.) Ja hyvät puolet, noh, niitä ei ole. Paitsi lääke yhtiöille. Omalle äidilleni olen ikuisesti katkera sillä rokotteiden takia sairastuin (lääke yhtiöiden tavoite). Onneksi Jeesus paransi minut!!!

Se taitaa olla niin, että täälä aina kovaäänisimmin rokotuksia vastustaa ne joilla ei ole lapsia ja jotka ovat itse saaneet kaikki rokotukset.