Voidaanko puhua uskonnoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnoille ei myöskään saa tulevaisuudessa antaa yhtään enempää jalansijaa.

 

Eikä uskontopohjaisille lakijärjestelmille.

Sellaiset pitäisi oikeastaan kieltää perustuslaissa.

Niinpä. Surullista, että Suomessakin on uskomuksiin perustuva järjestelmä tiiviisti kytkettynä yhteiskuntaan. Kirkko pitäisi erottaa valtiosta.

Mihin valtiota tarvitaan?

Vierailija kirjoitti:

Harva sellainen, jota ateistiksi kutsutte, on oikeastaan sellainen. Iise en ainakaan. Ateismi on varmaa tietoa. Agnostkko sanoo, ettei varmasti tiedä, onko Jumalaa. Ei se mikään uskontoon verrattava ajatus ole. 

Yhteiskuntaa ei pidä perustaa uskonnolle. Millekään uskonnolle. 

Miksi viljelet omia viheellisiä määrityksiä? Jeesusko käski valehdella puolestaan?

Ateismi on jumaluskon puutetta, ei muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usko Jumalaan on henkilökohtainen. Eri uskonnoilla on erilaisia ohjeita elämään. Ateismi on ismi. Sen mukaan Jumalia ei ole. Siksi se on paras valtiollisen järjestelmän perusta. Jokainen voi sitten sen perustan lisäksi uskoa omassa elämässään mitä haluaa. Miksi valtio pitäisi perustaa uskon varaan? Miksei sitä voi perustaa ilman uskontoa ja sen uskonasian hoitaa kirkot, moskeijat , synagoogat, temppelit ja mitä niitä nyt onkaan.

 

Moni perustaa ateisminsa Karl Marxin oppeihin, mutta hän ei ollut oikeasti ateisti. Hän oli sapattilais-frankisti. En muista tähän hätään, ketä sapattilaiset palvovat, mutta frankistit palvovat sellaista henkilöä kuin Frank Jakob, tämä suuntaus vaikuttaa lähinnä idässä.

 

No eihän perusta. Kaikki perustavat ateisminsa siihen, että eivät usko jumaliin. Muita määreitä siihen on turha liittää.

Vierailija kirjoitti:

Harva sellainen, jota ateistiksi kutsutte, on oikeastaan sellainen. Iise en ainakaan. Ateismi on varmaa tietoa. Agnostkko sanoo, ettei varmasti tiedä, onko Jumalaa. Ei se mikään uskontoon verrattava ajatus ole. 

Yhteiskuntaa ei pidä perustaa uskonnolle. Millekään uskonnolle. 

Jos sanoo, että jumalaa ei ole olemassa, pitää määritellä, mikä on se jumala, jota ei ole olemassa. Jumala ei nimittäin tarkoita samaa asiaa kaikille, jotka sanovat uskovansa jumalaan tai jumaliin. Jollekin jumala on universumia koossa pitävä voima. Toiselle se on henkiolento, jolla ei ole persoonaa. Kolmannelle sillä henkiolennolla on persoona. Neljännelle jumala on palvonnan kohde. Jokainen jumalaan uskova määrittelee itse, mikä se hänen jumalansa on, johon uskoo.

Eikös tämä olekaan aikuisten keskustelupalsta? Keskustellaanko täällä tosiaan jopa taruolennoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usko Jumalaan on henkilökohtainen. Eri uskonnoilla on erilaisia ohjeita elämään. Ateismi on ismi. Sen mukaan Jumalia ei ole. Siksi se on paras valtiollisen järjestelmän perusta. Jokainen voi sitten sen perustan lisäksi uskoa omassa elämässään mitä haluaa. Miksi valtio pitäisi perustaa uskon varaan? Miksei sitä voi perustaa ilman uskontoa ja sen uskonasian hoitaa kirkot, moskeijat , synagoogat, temppelit ja mitä niitä nyt onkaan.

 

Moni perustaa ateisminsa Karl Marxin oppeihin, mutta hän ei ollut oikeasti ateisti. Hän oli sapattilais-frankisti. En muista tähän hätään, ketä sapattilaiset palvovat, mutta frankistit palvovat sellaista henkilöä kuin Frank Jakob, tämä suuntaus vaikuttaa lähinnä idässä.

 

No eihän perusta. Kaikki perustavat ateisminsa siihen, että eivät usko

Sanoin moni, et pysty muiden puolesta vastaamaan, että KAIKKI perustaa ateisminsa siihen, etteivät usko Jumalaan tai jumaliin.

Et voi kaikkien suulla vastata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kaikilta uskonnoilta pitäisi poistaa oikeus vaikuttaa lakiin. Ei me voida enää vuonna 2017 elää satuolentojen tahtiin. 

Uskonto on jokaisen henkilökohtainen asia.

 

Miksi vaadit muita elämään vuonna 2017 ateistisen uskonnon mukaan? Ateistien pillin mukaanko pitäisi tanssia?

Itse olen varsin New Age henkinen, mutta olen sitä mieltä että lakia ei kuitenkaan tule luoda New Agen perusteella vaan sen pitää olla neutraali.

No eihän perusta. Kaikki perustavat ateisminsa siihen, että eivät usko

Sanoin moni, et pysty muiden puolesta vastaamaan, että KAIKKI perustaa ateisminsa siihen, etteivät usko Jumalaan tai jumaliin.

Et voi kaikkien suulla vastata.

____________

Tottakai voin. Se on ateismin määritelmä. Siihen ei voi lisätä muita määritelmiä vaikka kuinka haluaisit.