Lue keskustelun säännöt.
Koko kansan pakkoruotsi tuli ihan sattumalta poliittisella lehmänkaupalla. Miksi sen poisto on silti niin vaikeaa?
06.07.2017 |
Pakkoruotsin tulo peruskouluun ei liittynyt mitenkään esim. perustuslakiin tai ruotsinkielisten oikeuksiin. Kyseessä oli vain surkea poliittinen lehmänkauppa. Kun pakkoruotsia nyt haluttaisiin poistaa, niin johan viuhuu perustuslaki-, rasismi- ja vihakortit. Eikö ole aika outoa?
*
"Ruotsi on ollut pakollinen oppiaine vasta peruskoulusta alkaen. Kun peruskoulu-uudistusta valmisteltiin 1960-luvun lopulla, niin eri alojen asiantuntijat kuin poliittiset puolueetkin olivat yksimielisiä, että uudessa peruskoulussa ruotsi jää valinnaiseksi."
"Opetusministeri Johannes Virolainen halusi Ruotsalaisesta kansanpuolueesta lisää porvarivoimaa hallitukseen vasemmistopuolueiden vastapainoksi, sillä kokoomus ei tuolloin ollut salonkikelpoinen hallitukseen. Niinpä Virolainen lupasi Rkp:lle tuesta palkkioksi ruotsin kielen pakollisuuden uuteen peruskouluun."
http://www.lansi-savo.fi/mielipide/lukijoilta/lukijalta-pakkoruotsilla-…
Kommentit (18)
Pakkoruotsia ei ole olemassakaan. Toisen kotimaisen pakollinen opiskelu on ja pätee kahteen suuntaan.
Hanki elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sinä jankkaat ruotsinkielestä täällä jatkuvasti? Ja miksi sinä vihaat ruotsinkieltä?
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsia ei ole olemassakaan. Toisen kotimaisen pakollinen opiskelu on ja pätee kahteen suuntaan.
Hanki elämä.
Suomen kotimaiset kielet ovat suomi ja saame, joten kommenttisi on aika outo. Tietääkseni saame ei ole pakollinen?
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinä jankkaat ruotsinkielestä täällä jatkuvasti? Ja miksi sinä vihaat ruotsinkieltä?
M.O.T.
Kun pakkoruotsia nyt haluttaisiin poistaa, niin johan viuhuu perustuslaki-, rasismi- ja vihakortit. Eikö ole aika outoa?
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinä jankkaat ruotsinkielestä täällä jatkuvasti? Ja miksi sinä vihaat ruotsinkieltä?
En ole ap, mutta ruotsin opiskeluun haaskataan oppilaiden resursseja. Ruotsi valinnaiseksi, kyllä sen lukevat ne, joilla on oikeasti motivaatiota ja tarvetta. Esim. Itä-Suomessa olisi paljon fiksumpaa lukea vaikka venäjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsia ei ole olemassakaan. Toisen kotimaisen pakollinen opiskelu on ja pätee kahteen suuntaan.
Hanki elämä.
Suomen kotimaiset kielet ovat suomi ja saame, joten kommenttisi on aika outo. Tietääkseni saame ei ole pakollinen?
Perustuslaki, 2. luku, 17§:
Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.
Saamelaisilla alkuperäiskansana sekä romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Saamelaisten oikeudesta käyttää saamen kieltä viranomaisessa säädetään lailla. Viittomakieltä käyttävien sekä vammaisuuden vuoksi tulkitsemis- ja käännösapua tarvitsevien oikeudet turvataan lailla.
Samasta syystä miksi kauppojen aukiolon vapauttamiseen meni jotain 20 vuotta ja silti joku vielä lopussa koitti jänkätä vastaan sillä tyylillä että nyt pienten lasten äitien on istuttava kassalla 24 tuntia päivässä ja 7 päivää viikossa.
Media, poliitikot ja muut jotka eivät ymmärrä asiasta hevon hattua luulevat että iso meteli tarkoittaa vakuuttavaa argumenttia ja toisilla noita ison metelin argumentteja riittää.
Avokätiset poliitikkojen vaalirahoitukset ruotsinkielisten säätiöiden kautta auttavat myös asiaa. Onneksi suomi on maailman vähiten korruptoitunut maa... rofl. Missä muualla poliitikkoa voi rahoittaa vaalien jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsia ei ole olemassakaan. Toisen kotimaisen pakollinen opiskelu on ja pätee kahteen suuntaan.
Hanki elämä.
Suomen kotimaiset kielet ovat suomi ja saame, joten kommenttisi on aika outo. Tietääkseni saame ei ole pakollinen?
Perustuslaki, 2. luku, 17§:
Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.
Saamelaisilla alkuperäiskansana sekä romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Saamelaisten oikeudesta käyttää saamen kieltä viranomaisessa säädetään lailla. Viittomakieltä käyttävien sekä vammaisuuden vuoksi tulkitsemis- ja käännösapua tarvitsevien oikeudet turvataan lailla.
Ei tuossa mainittu mitaan kotimaisista kielistä.
On ihan faktaa, että Suomen alueen alkuperäiset kotimaiset kielet ovat suomen ja saamen kielet. Ruotsin kieli on vieras kieli, joka tuli Ruotsin alueelta Suomen rannikoille muuttaneiden mukana vasta vähän aikaa sitten.
Vierailija kirjoitti:
Saamelaisilla alkuperäiskansana sekä romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Saamelaisten oikeudesta käyttää saamen kieltä viranomaisessa säädetään lailla. Viittomakieltä käyttävien sekä vammaisuuden vuoksi tulkitsemis- ja käännösapua tarvitsevien oikeudet turvataan lailla.
Tuokin on kyllä outoa, että ruotsinkielisillä on parempi asema kuin esim. viittomakielisillä, sillä ei ole esim. koko kansan pakkoviittomakieltä tai virkamiesviittomakieltä.
Normaaliälyinen ruotsinkielinen oppii kyllä suomen kielen, mutta kuuro ei opi kuulemaan, vaikka kuinka haluaisi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuonna 2015 eduskunta hylkäsi kansalaisaloitteen ruotsin opiskelun vapaaehtoistamisesta äänin 134-48. Koska eduskunta edustaa Suomen kansaa, on tästä pääteltävissä, että noin 67 prosenttia Suomen kansasta ei kannata ruotsin opiskelun vapaaehtoisuutta. Selvä enemmistö siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsia ei ole olemassakaan. Toisen kotimaisen pakollinen opiskelu on ja pätee kahteen suuntaan.
Hanki elämä.
Suomen kotimaiset kielet ovat suomi ja saame, joten kommenttisi on aika outo. Tietääkseni saame ei ole pakollinen?
Perustuslaki, 2. luku, 17§:
Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.
Saamelaisilla alkuperäiskansana sekä romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Saamelaisten oikeudesta käyttää saamen kieltä viranomaisessa säädetään lailla. Viittomakieltä käyttävien sekä vammaisuuden vuoksi tulkitsemis- ja käännösapua tarvitsevien oikeudet turvataan lailla.
Ei tuossa mainittu mitaan kotimaisista kielistä.
On ihan faktaa, että Suomen alueen alkuperäiset kotimaiset kielet ovat suomen ja saamen kielet. Ruotsin kieli on vieras kieli, joka tuli Ruotsin alueelta Suomen rannikoille muuttaneiden mukana vasta vähän aikaa sitten.
Saamelaisalueet liitettiin Suomeen 1809. Tätä ennen Suomen alueella ei ollut pysyvää saamelaisasutusta. Ruotsinkielistä asutusta Suomen alueella on ollut kauan sitä ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2015 eduskunta hylkäsi kansalaisaloitteen ruotsin opiskelun vapaaehtoistamisesta äänin 134-48. Koska eduskunta edustaa Suomen kansaa, on tästä pääteltävissä, että noin 67 prosenttia Suomen kansasta ei kannata ruotsin opiskelun vapaaehtoisuutta. Selvä enemmistö siis.
Ei mennyt päättelysi ihan nappiin tällä kertaa:
"Kolme neljäsosaa suomea äidinkielenään puhuvista kannattaa pakkoruotsista luopumista.
Tämä käy ilmi Åbo Akademin ja yhteistyöyliopistojen tuoreesta kyselytutkimuksesta, jolla selvitettiin asenteita ruotsinkieleen ja suomenruotsalaisuuteen."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsia ei ole olemassakaan. Toisen kotimaisen pakollinen opiskelu on ja pätee kahteen suuntaan.
Hanki elämä.
Suomen kotimaiset kielet ovat suomi ja saame, joten kommenttisi on aika outo. Tietääkseni saame ei ole pakollinen?
Perustuslaki, 2. luku, 17§:
Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.
Saamelaisilla alkuperäiskansana sekä romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Saamelaisten oikeudesta käyttää saamen kieltä viranomaisessa säädetään lailla. Viittomakieltä käyttävien sekä vammaisuuden vuoksi tulkitsemis- ja käännösapua tarvitsevien oikeudet turvataan lailla.
Ei tuossa mainittu mitaan kotimaisista kielistä.
On ihan faktaa, että Suomen alueen alkuperäiset kotimaiset kielet ovat suomen ja saamen kielet. Ruotsin kieli on vieras kieli, joka tuli Ruotsin alueelta Suomen rannikoille muuttaneiden mukana vasta vähän aikaa sitten.
Saamelaisalueet liitettiin Suomeen 1809. Tätä ennen Suomen alueella ei ollut pysyvää saamelaisasutusta. Ruotsinkielistä asutusta Suomen alueella on ollut kauan sitä ennen.
Olet tainnut nukkua muutaman historian oppitunnin...
Ei saamelaisalueita ole voitu liittää tuolloin mihinkään, kun Suomi irtaantui omaksi alueekseen vasta vuonna 1809.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2015 eduskunta hylkäsi kansalaisaloitteen ruotsin opiskelun vapaaehtoistamisesta äänin 134-48. Koska eduskunta edustaa Suomen kansaa, on tästä pääteltävissä, että noin 67 prosenttia Suomen kansasta ei kannata ruotsin opiskelun vapaaehtoisuutta. Selvä enemmistö siis.
Tästä ei ole pääteltävissä mitään muuta, kuin lehmänkauppoja ja "suhdetoimintaa" á la Nalle esim. Siinä se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2015 eduskunta hylkäsi kansalaisaloitteen ruotsin opiskelun vapaaehtoistamisesta äänin 134-48. Koska eduskunta edustaa Suomen kansaa, on tästä pääteltävissä, että noin 67 prosenttia Suomen kansasta ei kannata ruotsin opiskelun vapaaehtoisuutta. Selvä enemmistö siis.
Ei mennyt päättelysi ihan nappiin tällä kertaa:
"Kolme neljäsosaa suomea äidinkielenään puhuvista kannattaa pakkoruotsista luopumista.
Tämä käy ilmi Åbo Akademin ja yhteistyöyliopistojen tuoreesta kyselytutkimuksesta, jolla selvitettiin asenteita ruotsinkieleen ja suomenruotsalaisuuteen."
Gallupien mukaan Brexitiä ei pitänyt tulla ja Clintonin piti voittaa. Mutta kas kummaa, mites kävikään, kun asioista oikeasti äänestettiin.
Vierailija kirjoitti:
Gallupien mukaan Brexitiä ei pitänyt tulla ja Clintonin piti voittaa. Mutta kas kummaa, mites kävikään, kun asioista oikeasti äänestettiin.
Kyseessähän ei ollut mikään iltapäivälehtien nettigallup, vaan yliopiston tekemä tutkimus. Ja vieläpä ruotsinkielisen yliopiston, eli he tuskin vääristelivät tulosta ainakaan tuohon suuntaan.
Ja jos oikein toteutettu tutkimus antaa tulokseksi 75%, on äärimmäisen epätodennäköistä ja käytännössä mahdotonta, että todellinen kannatus olisi alle 50%.
No kun meillä on nämä fennosvedut äänestämässä rkp:tä, että pakkoruotsi pysyy. Korruptiotakin lienee ilmassa.
Te ette voi muuta kuin antaa äänenne ja poistaa ruotsin cv:stä. Minä sain kaikista aineista kaseja, ysejä ja kymppejä mutta ruotsista otin vitosen mieluusti. Omakin lapsi on vetämässä juuri tuota ainetta metsään, enkä aio estää. Kunhan pärjää oikeissa aineissa.
Suhteet. Hyödyllinen takiaispuolue.