Lue keskustelun säännöt.
Kannattaako oman mökin osto?
03.07.2017 |
Meillä on tilanne, että emme voi käydä kummankaan vanhempien mökillä koskaan. Omien vanhempien luona ei voi turvallisesti vierailla (isä pers.häiriöinen, erittäin aggressiivinen, käy aikusten lastensa päälle väkivalloin jne). Anoppi taas lainaa mökkiään vain tyttärelleen, pojat eivät saa sitä käyttää kun eivät kuulu anopin elämään siten kuin tytär (anopin oma sanamuoto asiasta).
Nyt mietin oman mökin ostoa. Budjetti aika pieni, 90 000e max, mökin kunnon ei tarvitse olla loistokas, mutta oma ranta pitäisi olla.
Onko mökki vaivalloinen ja hankala? Mitä kaikkea arvaamatonta kulua voi tulla? Sähköt, tiemaksu, kiint.vero ja jätehuolto nyt varman ainkin.
Ok talota on laina vielä100ke jäljellä,ja mökkiin pitäisi ottaa laina siihenkin. Takaajia ei noista hulluista vanhemmista ole ollut koskaan, mutta sen verran olisi sijoitusta että omarahoitusosuus 30% hinnasta löytyisi vakuudeksi.
Olisiko vukramökki vaan helpompi tapa? Nyt jotenkin hassua että jokainen suvun jäsen ostaa oman mökin itselleen. En tarkoita sitä että olisi pakko antaa aikuisten lasten mökkiä käyttää, mutta itse ainakin antaisin. Voihan siitä ottaa vaikka pienen korvauksen.
Muita paikalla joilla on ihan ikioma mökki? Oliko hyvä ratkaisu, jao oletko tyytyväinen?
Kommentit (25)
Teillä on todella paljon asuntolainaa jäljellä. Myöskään asunnon arvo ei käy aloituksessa ilmi. En menisi mökkiä ostamaan. Mitkä on ammattinne, entä työllisyysnäkymät? Voitteko kiristää taloutta ja lyhentää esim. Seuraavat 4-5 vuotta asuntolainaa suuremmalla erällä niin, että lainaa olisi max 50000 ja sitten mökkikaupoille. Mökkilaina on kulutusluotto ja kalliimpi laina kuin asuntolaina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkään en vielä ostaisi omaa. Ennemmin niin, että vuokraisin siihen asti että asuntolaina on pienempi. Vuokraamalla voitte myös katsastaa potentiaalisia mökkikuntia ennen kuin sitoudutte lopullisesti.
Paljonko käytätte tai meinasitte käyttää?Jos asutte touko-syyskuun mökillä niin tietty oma.Ja jos tykkää puuhailla,istuttaa ja nikkaroida.Jos muutama viikko kesässä käyttöä niin sitten vuokramökki.
Taloudellisesti tuskin kannattaa. Muunlaisen kannattavuuden osaat vain itse päätellä.
Kiinteitä kuluja ovat sähköt, auraus, tiemaksu, kiinteistövero, jätemaksu ja vakuutus. Sekä tietysti sen lainan hoito. Itse otimme sata tonnia mökkilainaa 15 vuodeksi, kulut kuukaudessa 700 euroa. Lainan korko on nyt kyllä halpa.
90 tonnilla et ainakaan mistään Uudenmaan läänissä tai kovin likellä siitä saa rantamökkiä. Myös muualla isompien kaupunkien lähellä voi olla aika mahdoton rasti.
Mutta 200-300 km päästä kyllä tai sitten kuivan maan mökin.
Meille oli tärkeintä etäisyys ja mökin hyvä kunto. Ostimme 7 vuotta sitten uudehkon kaikilla mukavuuksilla varustetun hirsimökin 80 km stadista, mökkimatkaan menee motaria pitkin vajaa tunti. Iso kaunis rinnepuutarha, hiekkaranta veneoikeuksineen 1,5 km päässä.
Mutta kuten sanoin, kukin tietysti miettii itse mikä on juuri omalle perheelle se tärkein juttu.
Kannattavuus on aina tulkinnallista. Meille tämä kannatti, koska olemme mökillä paljon ja koska mökin arvo ei laske tuolla etäisyydellä stadista mihinkään. Se ei nouse, muttei laskekaan.
Joten siinä mielessä meillä on kuluja vuodessa aurausmaksut 50+jätemaksu 40+kiinteistövero 300+tiemaksu 50+vakuutukset 300+sähköt noin 400=noin tonni, päälle korkokuluja noin 600. Eli vuoden mökkeilyt reilut 1,5 tonnia.
Emme saisi mistään vuokramökkiä ympäri vuoden sillä hinnalla.
Jollekin mökki merkitsee velvollisuuksia ja vastuita liikaa, meille taas vapautta tehdä ja muokata lomapaikkaa mieleiseksemme. Vuokramökillä samanlaista "datshanomistajan" vapauttahan ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suosittelen ensin vuokraamaan ja katsomaan mitä mökiltä hakee. Muistakaa ottaa kustannuslaskelmiin mukaan myös mahdollisia tieosuuskunta, vesi, sähkö, jätehuolto yms juoksevia kuluja. Esim. peruslämpö ja aurauskulut talvella saattaa aiheuttaa ikävän yllätyksen.
Mökkilainaa ei saa samoilla ehdoilla kuin asuntolainaa. 30% omarahoitusosuus siis ei todennäköisesti riitä. Myös korko tulee olemaan huomattavasti asuntolainan korkoa suurempi. Säästätte jokusen vuoden ja sitten uusi pohdinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa ostaa oma.
Kannattaa ostaa mökki sellaisesta paikasta mihin on hyvät kulkuyhteydet (tie perille asti,mantereella siis ) +on sähköt , vesi (kaivovesi käy pesuun), toimiva tulisija , sauna, (ei mikään työleiri vaan helppohoitoinen ja max 1-1,5h ajomatkan päässä missä asut, ja tietysti hinta 80000-125000€ saa jo ihan hyvän mökin. Halvemmat ovat usein jotain räjähtäneitä vanhoja mummunmökkejä (kättenvoiteita & ongelmapesiä) ainakin suurin osa mitä myynnissä on.
Vuokramökkejä ei tarvitse huoltaa niinkuin omaa, esim. Netistä löydät paljon sivustoja joilla vuokra mökkejä. Ja aika tylsää olla aina samalla mökillä,kun voi ihan hyvin vaihdella mökkiä.. En ikinä ostaisi omaa koska jo omakotitalossa on paljon tekemistä ja kuluja..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on kantovesi ( tuodaan juomavesi kanisterissa) niin ei tarvitse mitään jätevesi systeemiä.
Sama jos on kaivo.
Jotkut kunnat voivat vaatia se harmaavesijärjestelmän umpikaivo 1350e jonka pystyy itsekin asentamaan .
Riippuu maapohjasta ja kunnan rakennustarkastajasta ( niissä on paljon eroja eri paikkakuntien välillä )
Riippuu miten ja paljonkko te mökkeilisitte.
Normaalitilanteessa normaali-ihmisille vuokramökki on taloudellisesti paljon kannattavampi kuin oma mökki. Samaisille ihmisille oma mökki voi kuitenkin olla niin paljon mukavampi, että siitä kannattaa maksaa - siellähän saa kaiken järjestää oman mielensä mukaan, vuokramökillä kaikki on aika geneeristä ja yleiskeskimääräistä. Jos lisäksi aiot mökkeillä muulloinkin kuin pari viikkoa kesälomalla, esimerkiksi muillakin lomilla tai pitkiä viikonloppuja vuoden ympäri, oma tulee jo taloudelliseetikin edullisemmaksi.
Kuluja: lämmitys ja käyttösähkö, jätemaksut, tienhoito-ja aurauskulut, sekä remontit. Remontotavaa on mökissä kaikki se, mitä omakotitalossakin, mutta toki ne on pienempiä ja siksi useimmiten halvempia. Jätevesijärjestlyt on tällä haavaa pysäytetty, mitta sekin laki tulee ennen pitkää. Tosin siitä selviää muutamalla tonnilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taloudellisesti oma mökki kannattaa vain jos vuokraatte sitä muille. Mutta silloin se ei ole oma kun parhaat lomaviikot siellä on joku muu ja omat tavarat on kotona tai kaapeissa piilossa. Eli jos lasketaan vain rahaa, niin ei kannata ostaa.
Tuolla budjetilla saa kohtuullisen mökin ruuhkasuomen ulkopuolelta, pienemmän järven rannalta.
Omasta mökistä on aina ja jatkuvasti kuluja: kiinteistövero, tiemaksu, sähköt, sähkönsiirto, ehkä vesimaksut. Sitten mökkiä tai pihaa pitää kunnostaa, vajaa korjata, terassi rakentaa, laituri laittaa jne eli joka kesälle pitää varata vähintään muutamia satasia ihan vaan ylläpitoon. Jonkun pitää tehdä tai ostaa polttopuut, maalata haalistuneet seinät, huolehti ikkunoiden pesu, tilata nuohooja, leikata nurmikot, kitkeä rikkaruohot jne.
Eli mökissä on paljon huolehtimista. Mutta silti en vaihtaisi omaa mökkiä pois, se on oma, siellä riittää tekemistä, siellä saa rentoutua.
Vierailija kirjoitti:
Vuokramökkejä ei tarvitse huoltaa niinkuin omaa, esim. Netistä löydät paljon sivustoja joilla vuokra mökkejä. Ja aika tylsää olla aina samalla mökillä,kun voi ihan hyvin vaihdella mökkiä.. En ikinä ostaisi omaa koska jo omakotitalossa on paljon tekemistä ja kuluja..
Onhan se noinkin, mutta jos mökki on riittävän uusi rakv.2000 niin ei sitä nyt kovin paljon tarvitse kunnostaa, maalaus 1krt/10v
Tietysti pitää olla riittävästi valuuttaa kukkarossa jos oman haluaa ostaa ja jos ei ole niin sitten on heikkoa ja luontevaa selittää että ei kannata ostaa omaa koska ei pysty.
Vähän sama asia kun joku todella tyhmä väittäisi että älyllä ei ole merkitystä.
(En osta uutta E-sarjan Mercedes-Benziä kun uusi Dacia Logan MCV on parempi :D )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on oma mökki enkä vaihtaisi sitä vuokramökkiin. Omassa on se ihanaa, että kaikki omat tarvikkeet ovat siellä valmiina. Voi lähteä milloin vaan ja vaatteet, pyyhkeet, astiat, kaikki omat pedit on jo kunnossa valmiiksi. Ei tarvita muiden lupia mihinkään. On oma rauha. Saa sisustaa juuri niin kuin haluaa, kaikki metsänhoitotyöt valuu omaan laariin. Aivan ihanaa. Voinmennä mökille ihan millloin vaan eikä tarvitse lupia kysellä. Suosittelen siis omaa 💕💗❤️😎
Vierailija kirjoitti:
Riippuu miten ja paljonkko te mökkeilisitte.
Normaalitilanteessa normaali-ihmisille vuokramökki on taloudellisesti paljon kannattavampi kuin oma mökki. Samaisille ihmisille oma mökki voi kuitenkin olla niin paljon mukavampi, että siitä kannattaa maksaa - siellähän saa kaiken järjestää oman mielensä mukaan, vuokramökillä kaikki on aika geneeristä ja yleiskeskimääräistä. Jos lisäksi aiot mökkeillä muulloinkin kuin pari viikkoa kesälomalla, esimerkiksi muillakin lomilla tai pitkiä viikonloppuja vuoden ympäri, oma tulee jo taloudelliseetikin edullisemmaksi.
Kuluja: lämmitys ja käyttösähkö, jätemaksut, tienhoito-ja aurauskulut, sekä remontit. Remontotavaa on mökissä kaikki se, mitä omakotitalossakin, mutta toki ne on pienempiä ja siksi useimmiten halvempia. Jätevesijärjestlyt on tällä haavaa pysäytetty, mitta sekin laki tulee ennen pitkää. Tosin siitä selviää muutamalla tonnilla.
Kuulostaa pers'aukisen puheesta.
Eihän yleensä minkään omistaminen kannata vai ? Oman asunnon,mökin,auton ?
Hyyryläinen(vuokralainen) aina
Omalle mökille voi mennä koska vaan siltä tuntuu, vieraan tai vuokramökille silloin kun toinen antaa luvan ja lasku on maksettu (yleensä etukäteen) koska suomessakin löytyy melkein about 500 000 ihmistä jotka eivät laskujaan maksa.
Raha ratkaisee aina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokramökkejä ei tarvitse huoltaa niinkuin omaa, esim. Netistä löydät paljon sivustoja joilla vuokra mökkejä. Ja aika tylsää olla aina samalla mökillä,kun voi ihan hyvin vaihdella mökkiä.. En ikinä ostaisi omaa koska jo omakotitalossa on paljon tekemistä ja kuluja..
Onhan se noinkin, mutta jos mökki on riittävän uusi rakv.2000 niin ei sitä nyt kovin paljon tarvitse kunnostaa, maalaus 1krt/10v
Tietysti pitää olla riittävästi valuuttaa kukkarossa jos oman haluaa ostaa ja jos ei ole niin sitten on heikkoa ja luontevaa selittää että ei kannata ostaa omaa koska ei pysty.
Vähän sama asia kun joku todella tyhmä väittäisi että älyllä ei ole merkitystä.
(En osta uutta E-sarjan Mercedes-Benziä kun uusi Dacia Logan MCV on parempi :D )
Kai tuo vähän riippuu ihmisluonteesta ja siitä, missä mökki sijaitsee... Kyllä omasta mökistä on kuluja, jotka taas vuokramökkiin "tyytyvä" kuittaa vuokranmaksussa. Mutta paljon myös kiinni omastakin luonteesta. Monelle mökkeily on nautiskelua omalla ikuisella puuhamaalla, josta ei tekeminen lopu. - Ja siinä vaiheessa kun tekeminen uhkaa loppua, niin voi aloittaa alusta. - kun taas vuokramökillä voi olettaa, että vuokralla tulee maksaneeksi monet sellaiset asiat valmiiksi, joita taas oman mökin haltija ostaa, tai muuten hankkii erikseen. Esimerkkinä nyt vaikka mahdolline sähkö, polttopuut, tienpitomaksut, juomaveden saaminen....
11 vuotta sitten rakennettiin mökki tunturin kupeeseen. Otettiin lainaa 65tuhatta. Kaikilla mukavuuksilla oleva hirsihuvila. Minä lupasin maksaa mökin. Mies maksoi oktalolainaa.
Oli yks parhaista sijoituksista. Oma mökki ja aina käytössä. Kun oikeen ketuttaa, niin sinne vaan lomailee. Ja tietysti aina muutenkin.
Tosin ulkomaanlomailut jäi mökin myötä. On kallis ylläpitää. Samat kulut kuin oktalosta. Tosin meillä jo lainat maksettu.
Mutta mielummin näin, kuin 2 x vuodessa viikon rantaloma.
Vierailija kirjoitti:
Kiinteitä kuluja ovat sähköt, auraus, tiemaksu, kiinteistövero, jätemaksu ja vakuutus. Sekä tietysti sen lainan hoito. Itse otimme sata tonnia mökkilainaa 15 vuodeksi, kulut kuukaudessa 700 euroa. Lainan korko on nyt kyllä halpa.
90 tonnilla et ainakaan mistään Uudenmaan läänissä tai kovin likellä siitä saa rantamökkiä. Myös muualla isompien kaupunkien lähellä voi olla aika mahdoton rasti.
Mutta 200-300 km päästä kyllä tai sitten kuivan maan mökin.
Meille oli tärkeintä etäisyys ja mökin hyvä kunto. Ostimme 7 vuotta sitten uudehkon kaikilla mukavuuksilla varustetun hirsimökin 80 km stadista, mökkimatkaan menee motaria pitkin vajaa tunti. Iso kaunis rinnepuutarha, hiekkaranta veneoikeuksineen 1,5 km päässä.
Mutta kuten sanoin, kukin tietysti miettii itse mikä on juuri omalle perheelle se tärkein juttu.
Kannattavuus on aina tulkinnallista. Meille tämä kannatti, koska olemme mökillä paljon ja koska mökin arvo ei laske tuolla etäisyydellä stadista mihinkään. Se ei nouse, muttei laskekaan.
Joten siinä mielessä meillä on kuluja vuodessa aurausmaksut 50+jätemaksu 40+kiinteistövero 300+tiemaksu 50+vakuutukset 300+sähköt noin 400=noin tonni, päälle korkokuluja noin 600. Eli vuoden mökkeilyt reilut 1,5 tonnia.
Emme saisi mistään vuokramökkiä ympäri vuoden sillä hinnalla.
Jollekin mökki merkitsee velvollisuuksia ja vastuita liikaa, meille taas vapautta tehdä ja muokata lomapaikkaa mieleiseksemme. Vuokramökillä samanlaista "datshanomistajan" vapauttahan ei ole.
Unohtuiko jotain.... mökkikin kuluu ja ikääntyy... lisäksi se tarvii vuosittaista huoltoa
Mökistä ei ole kuin kuluja.
Paras mökki on sellainen mikä tuottaa rahaa silloin ei itse sitä käytä eli on vuokrauskelpoinen. Muuten se on vain kankkulankaivo ja rahareikä vajaakäytöllä.