Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Haluaisiko joku selittää mulle, mistä on kyse translain sterilisaatiopakosta?
01.07.2017 |
Kun itse olen kuvitellut, että jos sukupuoli korjataan, niin miehen kropasta lähtee automaatisesti kivekset pois ja naiselta vastaavasti kohtu ja munasarjat. Sitten hormonihoidoilla annetaan halutun sukupuolen ominaisuudet. Ei kai kenestäkään miehestä voi tulla naista, jos sillä on toimivat kivekset? Siis eikö tämä ns sterilisointi ole ihan korjausprosessiin kuuluva juttu? Ja jos vieraita hormoneita kovasti syö, niin ei kai niistä jätetyistä sukuelimistä voi vauvoja ilmestyä? Vai?
Asiallsiset vastaukset, kiitos.
Kommentit (34)
Jos transihminen haluaa lapsia, niin kai ne voisi hankkia sen "väärän" kropan avulla tai ainakin pakastaa sukusoluja talteen. Kyllä on musta aika outoa, jos joku haluaa ensin muuttua mieheksi ja sitten sellaisena ponnistaa vauvaa synnärillä. Onko se ihmisoikeus olla ehdoin tahdoin kaksineuvoinen tai ainakin sen näköinen. Entä lapsi, mitä hänen terveytensä asiasta sanoo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki transsukupuoliset eivät halua leikkaushoitoja, onhan siinä aina riskinsä kun lähdetään isoihin leikkauksiin - ja etenkin, jos sörkitään sukuelimiä. Yleensä hormonihoidot riittävät ja tekevät hedelmättömiksi, mutta kaikilla eivät. Uutta henkilötunnusta ei kuitenkaan saa, jos ei ole todistusta hedelmättömyydestä, ts. jos haluaa juridisesti vaihtaa sukupuoltaan, on oltava lisääntymiskyvytön.
Miksi? Eihän tällaisilla asioilla ole mitään merkitystä kuin yksilölle itselleen ja tämän mahdollisille kumppaneille. En keksi mitään muuta selitystä kuin sen, että ihmisiä ahdistaa ajatus siitä, että sukupuoleltaan normista poikkeavat henkilöt lisääntyisivät. Missä taas on asenteellisella tasolla ikävästi vähän samanlainen vivahde kuin kehitysvammaisten pakkosterilisaatioissa aikanaan.
Olisko jollain ihan tarkkaa tietoa, mitä oikeastaan vaaditaan, kun vaaditaan sterilisaatiopakosta luopumista?
ap
Ei se mikään sterilisaatiopakko ole. Ei kenenkään ole pakko mennä mihinkään sukupuolen korjausleikkauksiin.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä hormonihoidot riittävät ja tekevät hedelmättömiksi, mutta kaikilla eivät. Uutta henkilötunnusta ei kuitenkaan saa, jos ei ole todistusta hedelmättömyydestä, ts. jos haluaa juridisesti vaihtaa sukupuoltaan, on oltava lisääntymiskyvytön.
Muutama huomio:
1) Eikö mahdollisen lisääntymiskyvyn ja hormonihoitojen yhdistelmä ole arveluttava sen mahdollisen vauvan terveyden kannalta? Eikö lapsen terveyden pitäisi olla kaiken ylittävä arvo, etenkin kun kyse on valittavissa olevasta asiasta?
2) Mitä väliä on henkilötunnuksen sukupuolella, kun avioliittolaki koskee nyt kaikenlaisia pareja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensä kai oikeutta muuttaa juridinen sukupuolensa pelkällä ilmoituksella, eli siis kuka tahansa pystyisi halutessaan vaihtamaan etunimensä ja hetunsa virallisesti, ilman nykyään pakollisia transpolin tutkimuksia, hoitoja ja vaatimusta lisääntymiskyvyttömyydestä.
Kenelle tästä olisi jotain haittaa? Tuskin kukaan moiseen huvikseenkaan ryhtyisi, sukupuolen normista rajusti poikkeava ulkomuoto on yhä kuitenkin melkoinen stigma. Ja eihän esim. etunimen vaihtaminen nykyäänkään ole mikään "kännissä ja läpällä" tapahtuva asia.
3
Vierailija kirjoitti:
Kaikki transsukupuoliset eivät halua leikkaushoitoja, onhan siinä aina riskinsä kun lähdetään isoihin leikkauksiin - ja etenkin, jos sörkitään sukuelimiä.
Tottakai tällaiset leikkaukset ovat riski. Mutta mun mielestä on silti aika kiinnostavaa kuulla, että sukupuoli-identiteetille on tärkeää, että hetun viimeinen numero on juuri halutusti pariton tai parillinen. Sen sijaan ylimääräiset heiluvaiset jalkovälissä eivät sitä venettä keikuta suuntaan tai toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut haluavat korjata vain ulkoiset sukuelimet eli kun nainen haluaa korjata itsensä mieheksi, niin voi olla että munasarjat ja kohtu jää paikoilleen. Vastaavasti miehelle voi jää kives paikoilleen vatsaonteloon, jos se ei ole lakseutunut normaalisti. Suomessa on haluttu varmistua, että sukupuoltaan vaihtanut ei voi saada biologisia lapsia vanhan sukupuolensa mukaisella tavalla.
Usa:ssa oli tapaus (iltalehti yms. uutisoi), jossa transleikattu mies (siis entinen nainen). Keskeytti mieshormoonien käyttämisen ja tuli raskaaksi hedelmöityshoitojen avulla ja synnytti vauvan sektiolla.
https://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/perheenlisayksesta-aina-…
Vierailija kirjoitti:
Muutama huomio:
1) Eikö mahdollisen lisääntymiskyvyn ja hormonihoitojen yhdistelmä ole arveluttava sen mahdollisen vauvan terveyden kannalta? Eikö lapsen terveyden pitäisi olla kaiken ylittävä arvo, etenkin kun kyse on valittavissa olevasta asiasta?
2) Mitä väliä on henkilötunnuksen sukupuolella, kun avioliittolaki koskee nyt kaikenlaisia pareja?
1) Hormonihoidot yleensä tekevätkin lisääntymiskyvyttömäksi, ts. tapaukset, joissa sukupuoltaan korjanneet transsukupuoliset lisääntyvät ovat yleensä näitä, ettei ole syystä tai toisesta käytetty hormoneja muutenkaan, tai ainakin on tauotettu ne (jopa vuosiksi, hormonihoitojen aloittamisen jälkeen ei kuitenkaan ole enää mitään takeita, että hedelmällisyys palautuisi lainkaan vaikka ne lopettaisikin). Lasten tekemistä hormonikorvaushoitojen kanssa tuskin kukaan suosittelee, mutta aiheesta ei ole tietääkseni tehty suurempia tutkimuksia, koska tapaukset ovat niin marginaalisia.
2) Juridinen sukupuoli vaikuttaa muihinkin asioihin kuin avioliittoon. Esim. lain mukaan ihminen ei voi ottaa vastakkaiselle sukupuolelle tyypillistä etunimeä. Lisäksi "väärä" hetu, joka ei vastaa ulkonäköä aiheuttaa muutenkin aikenlaisia ongelmia, mm. lipuntarkastuksissa, yleisesti henkilöllisyyttä todistettaessa, terveydenhuollossa (esim. sijoittelu sairaalan huoneisiin on kiusallista, jos hetu ei vastaa ulkomuotoa).
3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu vähän hullulta tällainen pakkosterilisaatio.... Onko tällaista missään muissa maissa käytössä?
Vierailija kirjoitti:
Yleensä kai oikeutta muuttaa juridinen sukupuolensa pelkällä ilmoituksella, eli siis kuka tahansa pystyisi halutessaan vaihtamaan etunimensä ja hetunsa virallisesti, ilman nykyään pakollisia transpolin tutkimuksia, hoitoja ja vaatimusta lisääntymiskyvyttömyydestä.
Kenelle tästä olisi jotain haittaa? Tuskin kukaan moiseen huvikseenkaan ryhtyisi...
USA:ssa kokeiltiin tätä vähän kevyemmällä tavalla: joissain osavaltioissa erilaisiin julkisiin sukupuolitettuihin sosiaalitiloihin (uimahallit, valtion yliopistot, koulut) pääsi kuka tahansa kun vain ilmoitti olevansa tai kokevansa olevan mies/nainen. Seurauksena oli monenlaista ongelmaa salakuvaamisesta, salakatselusta, ahdistluista ja jopa raiskauksiin saakka. Käytännöstä luovuttiin nopeasti, niin moni ei-oikeasti-trans-tai muunsukupuolinen ilmoitti olevansa sellainen ja seurauksena oli sitten karvaisia miehiä perseilemässä naisten suihkutiloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tottakai tällaiset leikkaukset ovat riski. Mutta mun mielestä on silti aika kiinnostavaa kuulla, että sukupuoli-identiteetille on tärkeää, että hetun viimeinen numero on juuri halutusti pariton tai parillinen. Sen sijaan ylimääräiset heiluvaiset jalkovälissä eivät sitä venettä keikuta suuntaan tai toiseen.
Itse olen transmies, ts. naiseksi syntynyt mutta sittemmin korjaillut sukupuoltani mieheksi. Ulkoisille sukuelimilleni ei ole tehty mitään (kohtu ja munasarjat kyllä poistettu), enkä ole aikonut niitä leikkauksia läpi käydäkään. Nykylääketieteellä on hyvin vaikeaa rakentaa toimivaa penistä, ja leikkaus on iso riski monellakin tapaa, mieluusti säilytän kykyni virtsata normaalisti ja tuntea seksuaalista mielihyvää
Olen käyttänyt muutaman vuoden testosteronia, ts. näytän mieheltä, kuulostan mieheltä, ja passissani lukee "mies" - identiteettini ei riipu peniksen koosta. Kenellekään ei pitäisi olla mitään väliä, mitä jalkovälissäni on tai ei ole, jos emme ole aikeissa harrastaa seksiä keskenämme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä kai oikeutta muuttaa juridinen sukupuolensa pelkällä ilmoituksella, eli siis kuka tahansa pystyisi halutessaan vaihtamaan etunimensä ja hetunsa virallisesti, ilman nykyään pakollisia transpolin tutkimuksia, hoitoja ja vaatimusta lisääntymiskyvyttömyydestä.
Kenelle tästä olisi jotain haittaa? Tuskin kukaan moiseen huvikseenkaan ryhtyisi...
USA:ssa kokeiltiin tätä vähän kevyemmällä tavalla: joissain osavaltioissa erilaisiin julkisiin sukupuolitettuihin sosiaalitiloihin (uimahallit, valtion yliopistot, koulut) pääsi kuka tahansa kun vain ilmoitti olevansa tai kokevansa olevan mies/nainen. Seurauksena oli monenlaista ongelmaa salakuvaamisesta, salakatselusta, ahdistluista ja jopa raiskauksiin saakka. Käytännöstä luovuttiin nopeasti, niin moni ei-oikeasti-trans-tai muunsukupuolinen ilmoitti olevansa sellainen ja seurauksena oli sitten karvaisia miehiä perseilemässä naisten suihkutiloissa.
Nyt tarttee kyllä jonkinlaista lähdettä tälle väitökselle, minä en ainakaan usko tuota hetkeäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä kai oikeutta muuttaa juridinen sukupuolensa pelkällä ilmoituksella, eli siis kuka tahansa pystyisi halutessaan vaihtamaan etunimensä ja hetunsa virallisesti, ilman nykyään pakollisia transpolin tutkimuksia, hoitoja ja vaatimusta lisääntymiskyvyttömyydestä.
Kenelle tästä olisi jotain haittaa? Tuskin kukaan moiseen huvikseenkaan ryhtyisi...
USA:ssa kokeiltiin tätä vähän kevyemmällä tavalla: joissain osavaltioissa erilaisiin julkisiin sukupuolitettuihin sosiaalitiloihin (uimahallit, valtion yliopistot, koulut) pääsi kuka tahansa kun vain ilmoitti olevansa tai kokevansa olevan mies/nainen. Seurauksena oli monenlaista ongelmaa salakuvaamisesta, salakatselusta, ahdistluista ja jopa raiskauksiin saakka. Käytännöstä luovuttiin nopeasti, niin moni ei-oikeasti-trans-tai muunsukupuolinen ilmoitti olevansa sellainen ja seurauksena oli sitten karvaisia miehiä perseilemässä naisten suihkutiloissa.
Yritin googlettaa ja en kyllä löytänyt mitään tällaista. Btw esimerkki Pohjoismaista: Tanskassa sukupuolen saa vaihtaa ilmoituksella ja siellä tätä ongelmaa ei ole. Tämän infot löydät helposti googlettamalla. Sen sijaan tuo sun tarinasi vaikuttaa tällä hetkellä siltä, että puhut aika pahasti potaskaa tai sitten olet ymmärtänyt jotain väärin.
Kelpaisiko New York Timesin kooste tästä tapahtumaketjusta
https://www.nytimes.com/2017/02/24/us/transgender-bathroom-law.html
Vierailija kirjoitti:
Kelpaisiko New York Timesin kooste tästä tapahtumaketjusta
https://www.nytimes.com/2017/02/24/us/transgender-bathroom-law.html
"The highly charged debate over transgender rights has resulted in a tangle of contradictory laws governing access to public bathrooms and locker rooms across the country. Many states permit transgender people to choose bathrooms and locker rooms based on their gender identity, considering it a civil rights issue."
Onhan noita paksuina olevia/olleita transmiehiä runsaastikin. Muutama vuosi testosteronia ei tee steriiliksi. Jos hormonin ottamisen lopettaa, menkat alkavat. Läheskään kaikki transut eivät syystä tai toisesta mene leikkauksiin.
Samaa olen joskus miettinyt ei jotenkin istu Suomeen tällainen "pakko". Voisiko olla kyseessä vaan ikuisuuden vanha laki eikä tätä ole katsottu tarpeelliseksi päivittää tai ole vaan tullut ajankohtaiseksi päivittää? Tai vaatisiko jotain muitakin juridisia muutoksia jos sukupuolen vaihtanut haluaa uudella sukupuolella lapsia. En tiedä. Transsukupuolisilla voi olla kuitenkin lapsia ennen korjausta. Telkkarista mitä on ohjelmia näistä nähnyt niin nykyisillä naisille entisillä miehillä on usein lapsia ja ovat kovasti yrittäneet sinnitellä väärässä kehossa.
Mutta miettikää sitä lasta jolle myöhemmin selviää että äiti onkin isä eiku miten sen meni, isä onkin äiti vai miten se nyt on?
Alue: Aihe vapaa
Oon miettinyt vähän samaa. Siis lähinnä sitä, voisiko tän lain taustalla olla pelkän ilkeyden sijaan ihan fysiologisetkin syyt. Että onko se terveellistä lapselle jos vanhempi on käynyt noin rankat hormonihoidot. Ja niin, onko niitä lapsia sitten mahdollista tullakaan.