Typerien ja nolojen kysymysten ketju---Kysy mitä vain, muut vastaavat ilman veetuilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jotkut ihmiset korostavat paljon sitä, että juuri naisten kokema väkivalta on paha asia? Minun mielestäni kaikki väkivalta on väärin oli uhrin sukupuoli mikä tahansa. Minun mielestäni ei voi sanoa, että "Naisten kokema väkivalta on väärin", vaan että "Kaikki väkivalta on väärin".

 

Lain mukaan kaikki väkivalta on väärin.

Se että korostetaan naisten kokemaa väkivaltaa johtuu ikävistä tosiasioista: nainen on useimmiten miesten väkivallan uhri, ja alakynnessa koko- ja voimaeron takia. Naisiin kohdistuva väkivalta on usein kovin raakaa. 

Kaikessa väkivallassa uhri on alakynnessä. Ei hän muuten joutuisi uhriksi.

Mitä sitten on se, jos esimerkiksi 7-vuotias lapsi lyö aikuista puukolla?

Hampurilaispaikoista on alkanut viime vuosina satunnaisesti saada ihmeellisiä kosteanpehmoisia löllösämpylöitä; samantapaisia öklötyksiä kuin nk. korealaiset "höyrytetyt sämpylät" (kalvakoit löysänpehmoisia puolikosteita lussuja). Mikä ihmeen trendi tämä on, vaiko vain laatuongelma? Ovatko nämä nyt niitä paljon mainostettuja "briossisämpylöitä", ja jos, niin miksi kukaan moisia tahtoisi? Onko kaikkiin pikaruokakeittiöihin hankittu jotain uusmuotisia sämpylähöyryttimiä vai mistä tämä muutos johtuu?

Kauanko likööri säilyy? Löysin kaapista avaamattoman pullon likööriä, eikä mitään muistikuvaa, mistä se on tullut. Arvioisin, että on ainakin 5-10 vuotta vanha. On 40% alkoholia. Voisin viedä sen kaverille, koska ei tule meillä juotua, jos on vielä käypää tavaraa. 

En oikeastaan pidä perunalastuista juuri lainkaan. Miksi silti muutaman kerran vuodessa minulle tulee himo ostaa ja syödä niitä? Niissähän on tosin suolaa ja rasvaa melko paljon. Mutta jos minun elimistöni kaipaa erityisesti juuri suolaa tai rasvaa, niin miksi sitten tulee himo juuri perunalastuihin? Miksi ei johonkin muuhun suolaiseen tai rasvaiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jotkut ihmiset korostavat paljon sitä, että juuri naisten kokema väkivalta on paha asia? Minun mielestäni kaikki väkivalta on väärin oli uhrin sukupuoli mikä tahansa. Minun mielestäni ei voi sanoa, että "Naisten kokema väkivalta on väärin", vaan että "Kaikki väkivalta on väärin".

 

Lain mukaan kaikki väkivalta on väärin.

Se että korostetaan naisten kokemaa väkivaltaa johtuu ikävistä tosiasioista: nainen on useimmiten miesten väkivallan uhri, ja alakynnessa koko- ja voimaeron takia. Naisiin kohdistuva väkivalta on usein kovin raakaa. 

Kaikessa väkivallassa uhri on alakynnessä. Ei hän muuten joutuisi uhriksi.

 

Mitä sitten on se, jos esimerkiksi 7-vuotias lapsi lyö aikuista puukolla?

Se on väkivaltaa, mutta eroaa lain näkökulmasta täysi-ikäisen ja täydessä ymmärryksessä olevan tekemästä väkivallasta. Seitsemänvuotiaan kyseessä ollessa ei voi olla varma, ymmärtääkö lapsi tekojensa todellisia seurauksia. Erittäin todennäköisesti ei. Tämän takia Suomen rikoslain mukaan täällä tuomitaan ihmisiä teoistaan rikosvastuullisena vasta yli 15-vuotiaana. Tätä nuorempien esimerkiksi juuri väkivallan tekijöiden katsotaan yleensä tarvitsevan pikemminkin hoitoa kun rangaistusta. 

Kaupoissa myytävistä persikoista iso osa on kovia kuin omenat. Siis raakoja. Kypsä persikka on mehevä ja maku tulee hyvin esiin. 

Persikat ilmeisesti säilyvyyssyistä tuodaan maahan raakoina, mutta miksei niitä kypsytetä ennen myyntiä?

Miten ja missä persikat voi kypsyttää kotona? Ne ovat herkkiä homehtumaan ja keräämään banaanikärpäsiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jotkut ihmiset korostavat paljon sitä, että juuri naisten kokema väkivalta on paha asia? Minun mielestäni kaikki väkivalta on väärin oli uhrin sukupuoli mikä tahansa. Minun mielestäni ei voi sanoa, että "Naisten kokema väkivalta on väärin", vaan että "Kaikki väkivalta on väärin".

 

Lain mukaan kaikki väkivalta on väärin.

Se että korostetaan naisten kokemaa väkivaltaa johtuu ikävistä tosiasioista: nainen on useimmiten miesten väkivallan uhri, ja alakynnessa koko- ja voimaeron takia. Naisiin kohdistuva väkivalta on usein kovin raakaa. 

Kaikessa väkivallassa uhri on alakynnessä. Ei hän muuten joutuisi uhriksi.

Uhri ei välttämättä ole aina kaikissa tapauksissa fyysisesti alakynnessä. On mahdollista joutua fyysisen väkivallan uhriksi, vaikka olisi vahvempi ja kookkaampi kuin toinen. Toki se on paljon harvinaisempaa kuin toisinpäin, mutta esim. jos hyökkäys tulee täysin yllättäen vaikkapa juuri puukon kanssa, ei vahvakaan ihminen ehdi reagoida.

Toisena esimerkkinä tulee mieleen se, jos nainen pahoinpitelee miestään. Olen nähnyt dokumentin aiheesta. Mies oli täysin uhri tilanteessa, vaikka hän olisi voinut päihittää vaimonsa fyysisesti koska vain. Hän ei vain halunnut itse toimia tilanteessa väkivaltaisesti, koska ei halunnut antaa naisen käyttää "sinä(kin) löit" -korttia. Lisäksi kaikesta näki, että hän oli henkisesti täysin alistunut suhteessa vaimoonsa. 

Kaikki väkivalta on väärin ja vahingollista, käytti sitä kuka tahansa ja ketä kohtaan tahansa. Tekijä ja kohde ei määritä sitä, onko teko oikein vai väärin. 

Useimpia näistä kysymyksistä voi ja kannattaisi kysyä ChatGPT:ltä :) voi kysyä ihan suomeksi.

Sattuuko joku tietämään onko Laura Vähähyyppällä jotain kytköksiä Etelä-Pohjanmaalle? Muiselisin nähneeni häntä Lappajärvellä ysärillä parisen kertaa. 

Miksi kirjoissa ei ole samalla tavalla ikärajamerkintöjä kuin elokuvissa? Joku kauhuelokuva saattaa olla vaikka K-18, mutta kirja jonka pohjalta elokuva on tehty ei ole samalla tavalla K-18.

Vierailija kirjoitti:

Useimpia näistä kysymyksistä voi ja kannattaisi kysyä ChatGPT:ltä :) voi kysyä ihan suomeksi.

Kysyin kerran yhden kaupungin nähtävyyksiä. Luettelossa oli Valamon luostari. Olin käynyt tuossa luostarissa, joten tiesin ettei se sijainnut ko. kaupungissa. Hauskaa muuten oli kysellä, mutta vastaukset sisälsi virheitä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kirjoissa ei ole samalla tavalla ikärajamerkintöjä kuin elokuvissa? Joku kauhuelokuva saattaa olla vaikka K-18, mutta kirja jonka pohjalta elokuva on tehty ei ole samalla tavalla K-18.

Koska kuvat vaikuttavat voimakkaammin kuin teksti.

Muistan itsekin, kuinka lapsena monta kertaa jokin jännittävä elokuva tai TV-ohjelma tuli jälkikäteen esimerkiksi uniin. Mutta en muista, että minkään kirjan tapahtumat olisivat vastaavalla tavalla tulleet koskaan - edes sellaisessa tapauksessa, että olin lukiessa kuvitellut ne itse kuvina mielessäni.

Millä perustein Yle Areena päättää ohjelmiensa maarajauksista? Ulkomaiset sarjat ymmärräm kyllä, mutta esimerkiksi Viimeinen johtolanka-podcastin kaksi ensimmäistä kautta ovat kuunneltavissa vain EU:alueella vaikka loput kaudet ovat kuunneltavissa EU:n ulkopuolellakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kirjoissa ei ole samalla tavalla ikärajamerkintöjä kuin elokuvissa? Joku kauhuelokuva saattaa olla vaikka K-18, mutta kirja jonka pohjalta elokuva on tehty ei ole samalla tavalla K-18.

Koska kuvat vaikuttavat voimakkaammin kuin teksti.

Muistan itsekin, kuinka lapsena monta kertaa jokin jännittävä elokuva tai TV-ohjelma tuli jälkikäteen esimerkiksi uniin. Mutta en muista, että minkään kirjan tapahtumat olisivat vastaavalla tavalla tulleet koskaan - edes sellaisessa tapauksessa, että olin lukiessa kuvitellut ne itse kuvina mielessäni.

Se, ettei sinulle ole käynyt niin ei tarkoita, ettei niin kävisi muille. Lapsillehan saattaa useinkin tulla illalla luetut sadut uniin. Toki etenkin k-18 materiaali on visuaalisena paljon häiritsevämpää jos se on häiritsevää lähtökohtaisesti.

Perustelu liittyykin luultavasti enemmän siihen, että audiovisuaalinen taide on ollut historiallisesti sääntelylle otollisempaa. Elokuvia esitettiin viime vuosisadalla ainoastaan erillisissä elokuvateattereissa, joissa oli mahdollisuus valvoa kävijöiden ikää. Television yleistyessä siirryttiin sääntelemään kellonaikojen mukaan sitä, minkäikäiset katsojat voisivat kuluttaa sisältöä. Oletettin, että esimerkiksi klo 11 tietynikäiset lapset ovat nukkumassa ja voidaan esittää toisenlaista sisältöä kuin klo 15 kun lapset ovat kotona koulun jälkeen. Kotiin ostettavat VHS-kasetit yleistyivät kovan formaattikilpailun jälkeen vasta 1970-luvulta eteenpäin. K-18 videoiden ostamiseen tarvittiin henkkarit aikanaan videomyymälöissä ja -vuokraamoissa. Edelleen elokuvien katsomista on mahdollista valvoa asettamalla striimauspalveluun lapselle rajattu valikoima. Audiovisuaalisen kulttuurin säätelyyn liittyy kiinteästi yhdysvaltalainen puritaaninen seksuaalimoraali ja sen varjolla tapahtuva yhteiskunnallinen säätely. Jopa niin paljon, että markkinatoimijoiden ikäraja-kategoriat vaikuttavat elokuvien sisältöihin, koska tuotot halutaan maksimoida kohderyhmittäin. Kärjistetysti, jos teet k-18 elokuvan, sen kannattaa olla sitä sitten kunnolla vs. kirja, jossa voi olla muutama lyhyt hurja kohtaus, ja muuten melko rauhallinen tunnelma, koska sitä ei koske samanlainen jakelun huippuunsahiottu kategorisointi.

Kirjoja taas on säädelty iän lisäksi myös sukupuolen perusteella historian saatossa, mutta sääntely on tapahtunut enemmän vain julkisessa puheessa väitteinä siitä, minkälainen kirjallisuus on kenellekin hyväksi ja yksityisessä sfäärissä niin, että yleensä tytöltä on piilotettu tai ei ole annettu lukea kirjoja, jotka on katsottu liian hurjiksi, moraalilta kyseenalaiseksi tai mielikuvitusta villitseviksi (eli liikaa älyä stimuloivaksi). Romaania pidettiin aikanaan naisten lajina, koska runous se vasta vaatikin osaamista! Lukutaito on ollut kuitenkin länsimaisen historiassa aika harvinaista yleisen väestön keskuudessa ennen 1900-luvun loppupuolta, joten nämä eivät ole olleet mitään koko kansan kysymyksiä, toisin kuin mainitsemasi elokuvat, joihin ei ole enää VHS-ajan jälkeen liittynyt enää välttämättä taloudellisen tai sosioekonomisen aseman mukanaantuomaa lukutaidon tai saavutettavuuden kysymystä. Kirjoja on siis suojellut niiden asema ylemmän luokan tuotteina, ja ylempi luokka pitää enemmän epäsuorasta kontrollista itsensä keskuudessa. Elokuvat taas ovat ns. alemman luokan viihdettä, ja tunnetusti alempaa luokkaa täytyy aina vähän kontrolloida ulkoapäin. (tämä oli sarkasmia)

Tuohon sarkasmiviittaukseen sen verran, että ennen tosiaan yritettiin neuvoa ihmisiä. Oli tietoiskuja telkkarissa hukkumisvaarasta  yms. Myös alkoholin vaaroista puhuttiin.

Enää näin ei tehdä, ja meno on hurjaa. Hukkumiset on huipussaan ja alkoholiongelmat aiheuttaa miljardikulut valtiolle.

Vierailija kirjoitti:

Kauanko likööri säilyy? Löysin kaapista avaamattoman pullon likööriä, eikä mitään muistikuvaa, mistä se on tullut. Arvioisin, että on ainakin 5-10 vuotta vanha. On 40% alkoholia. Voisin viedä sen kaverille, koska ei tule meillä juotua, jos on vielä käypää tavaraa. 

Varmasti säilyy ainakin 5-10 vuotta. Mitä korkeampi alkoholi- ja sokeripitoisuus, sitä varmemmin säilyy. Jos useista kymmenistä vuosista puhutaan, niin jonkinlaisia makuvirheitä voi tulla. Mutta vie vain pullo kaverille, hän voi maistaa ja arvioida.

Vierailija kirjoitti:

Tuohon sarkasmiviittaukseen sen verran, että ennen tosiaan yritettiin neuvoa ihmisiä. Oli tietoiskuja telkkarissa hukkumisvaarasta  yms. Myös alkoholin vaaroista puhuttiin.

Enää näin ei tehdä, ja meno on hurjaa. Hukkumiset on huipussaan ja alkoholiongelmat aiheuttaa miljardikulut valtiolle.

Nykyään on tosiaan valistus mistä tahansa asiasta vähäistä tai loppunut kokonaan. Muistan itsekin omilta kouluajoilta, kun valistettiin niin tupakan, alkoholin, huumeiden kuin suojaamattoman seksin vaaroista. Miksiköhän nykyään ei valisteta? Onko individuaalisuus niin huipussaan, ettei toisia saa enää neuvoa, ikäänkuin asettumalla yläpuolelle eli "tietämällä paremmin"? Annetaan vain jokaisen kokeilla kaikkea mahdollista ja väitetään, että kyllä esim. lapset ja nuoret itse tietää, mikä on heille hyväksi ja mikä ei (vaikka eivät edelleenkään tiedä). Pelottava suuntaus. 

Kuka mahtoi olla Mirellan pianisti Lapselle elämä -konsertissa? Mirella lauloi pianosäestyksellä kauniin laulun Painava sydän, mutta pianistia ei esitelty. 

Sori, Elämä lapselle -konsertti siis. 

Vierailija kirjoitti:

Kauanko likööri säilyy? Löysin kaapista avaamattoman pullon likööriä, eikä mitään muistikuvaa, mistä se on tullut. Arvioisin, että on ainakin 5-10 vuotta vanha. On 40% alkoholia. Voisin viedä sen kaverille, koska ei tule meillä juotua, jos on vielä käypää tavaraa. 

Riippuu siitä, mitä likööriä se on. Onko lasi- vai muovipullo. Mä löysin kaapistani vuosikertatavaraa 2 kpl, joka ei tullut pullosta ulos. Muovipullot oli hiukan muuttanut muotoaan, toinen oli jotain Bailey'siä ja toinen salmiakkikossua. Miten olikin unohtunut. Sekajätteeseen meni.