Typerien ja nolojen kysymysten ketju---Kysy mitä vain, muut vastaavat ilman veetuilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi "samaistua" - eläytyä ajatuksen tasolla ymmärtämistarkoituksessa - ihmisen henkiseen ominaisuuteen, joka on aivan erilainen kuin itsellä? Esimerkiksi kiltti ilkeyteen, pessimisti optimismiin, introvertti ekstroversioon, vähään tyytyvä ahneuteen, älykäs tyhmyyteen, mukavuudenhaluinen masokismiin, rohkea ujoon ym. ym.

Aina voi pintapuolisesti perehtyä siihen millaista käytöstä jokin ominaisuus ennustaa, mutta miten voisi mahdollisimman aidosti kuvitella, miltä toisenlaisen mielessä näyttää, niin että suorastaan TUNTEE, miten sellainen motivoituu jostain toiminnasta enemmän kuin toisesta? (Ja ilman että samalla yrittää muuttaa itseään oikeasti sellaiseksi.)

Sinä lähdet virheellisestä oletuksesta että ihmisen psyyke määrittyy vain yhden ominaisuuden mukaan, joka on hänet henkisesti jotenkin jäädyttänyt. Hän on vain "kiltti" eikä mitään muuta. Tämä liian pinnallinen käsitys ihmisestä. Koska mitä tarkoittaa ensiksikin "kiltti" ja mitä "ilkeä"? Kuka sen määrittelee ja missä yhteydessä?

Kukaan ei ole absoluuttisen kiltti eikä vain sitä. Ihmisessä on paljon erilaisia luonteenpiirteitä ja ominaisuuksia. Se millaisena ihminen itsensä näkee, se miten hänet nähdään muiden ihmisten toimesta ja millainen hän objektiivisesti on, ovat nekin vaihtelevia tulkintoja.

Se tarkoittaa että meissä kaikissa on alkujaan kyky olla kaikkea mikä liittyy ihmisyyteen. Lisäksi kun saamme normaalin kasvatuksen, meillä on empatiakykyä ja mielikuvitusta asettua toisen ihmisen asemaan. Tätä kykyä lisää vielä tieto ja elämänkokemus, sekä luonteen kypsyminen.

Osittain empatiakyky on kulttuurista ja aikakaudesta riippuvaa. Elämmekö yhteisöllisessä vai individualistisessa kulttuurissa, korostaako kulttuuri ihmisläheisyyttä vai kilpailua yksilöiden välillä, jne... Onko meidät kasvatettu huomioimaan muut ihmiset vai keskittymään itseemme?

Luulen, että kysymykseni ymmärrettiin nyt väärin. Laitoin nuo eri adjektiivit tuohon vain esimerkeiksi selkeyttääkseni mistä puhun, en toki ajattele, että ihminen olisi vain yhtä asiaa. Tai että ihmistä kuvaavien adjektiivien merkitys olisi yksiselitteinen.

Kaikissa on jotain mitä ymmärrän, mutta on myös sellaisia asioita, joihin en pysty eläytymään, koska en tiedä miten lähtisin niitä ajattelemaan. Miten voi ymmärtää jotain luonteessa ominaisuutta/taipumusta, jota itsellä ei ole tai ei ainakaan tunnista? Se onko tuo ominaisuus hallitseva piirre toisessa, ei liity tähän.

Esimerkiksi, netissä on trolleja, jotka saavat iloa muiden ärsyttämisestä, ainakin näin olen lukenut. Vaikka kuinka yrittäisin, en osaa kuvitella sitä tunnetta, kun haluaa tehdä jotain ensisijaisesti loukkaamistarkoituksessa. Pystyn kyllä kuvittelemaan tilanteen, jossa toisen loukkaaminen on sivuvaikutus ja ensisijaisesti on vihainen ja haluaa purkaa sitä vihaa eikä tule siinä niin ajatelleeksi miltä toisesta tuntuu, koska on niin tunteiden vietävissä, että ei osaa ajatella kaikkea. Mutta jälkikäteen kuitenkin katuu, kun aivoilla on taas tilaa tajuta, mikä mieli toiselle jäi. Näin ei kuitenkaan ymmärrä ihmistä, jota ei harmita toisen loukkaaminen. Sehän ole aitoa ymmärtämistä, jos ei tajua itse asiaa (halua loukata) vaan joutuu keksimään jonkin muun tunnetilan (vihan), joka saa käyttäytymään samaan lopputulokseen johtavasti (toisen loukkaantumiseen), mutta johon ei kuitenkaan sisälly sitä mitä halusi ymmärtää (loukkaamishalua).

Haluaisin esim. osata eläytyä siihen, miten jonkun mielestä jokin sellainen toiminto on palkitsevaa (esim. tuo toisen tietoinen loukkaaminen ilman jälkikäteen tulevaa katumusta), mikä ei omasta mielestäni ole. Jos pystyy eläytymään toisen ihmisen taipumuksiin, on helppo kuvitella, miten toimisi jos olisi se ihminen, ja miten loogiselta jokin käytös vaikuttaa sen ihmisen näkökulmasta. Minulle ei riitä, että tiedän, vaan haluan myös ymmärtää.

Yleensä toista voi ymmärtää siten, että keksii jonkin omakohtaisen vastineen ja soveltaa sitä toiseen ihmiseen. Esimerkiksi voin jotenkuten ymmärtää addiktia, jos itsellänikin on jonkinasteinen riippuvuus. Silloin voin ajattelen, että toisella on samantapaista mutta moninkertaisena tms. Vaikken silti ymmärrä täysin, se on minulle tarpeeksi ymmärrystä, koska se poistaa hämmennyksen siitä, miksi toinen käyttäytyy tietyllä tavalla. Mutta kaikkeen tämä vastinetaktiikka ei toimi. Vai toimiiko, jos miettii tarpeeksi pitkään?

Minä vastaisin ehdottomasti, että kaunokirjallisuus.

Olen lukenut erittäin hyviä kirjoja, jossa päähenkilö pohtii minämuodossa tapahtumia, omia ajatuksiaan, päätöksiään.

Tilanne johtaa toiseen, ja kohta huomaat, että hän tekee asioita, joita et itse ikinä tekisi, mutta silti oudolla tavalla ymmärrät, miksi ja miten hän ne päätyi tekemään.

Jotkin elokuvat ja tarinapelit voivat luoda samanlaisen kokemuksen.

Ihmisiäkin voi opiskella ja oppia ymmärtämään.

Vierailija kirjoitti:

Missä menee raja masentuneen puolison hoidossa tai siis kestämisessä? Tarkoitan siis sitä kun puoliso on masentunut eikä jaksa tehdä mitään ja kaikki asiat kaatuu minun hoidettavakseni. Tiedän ettei masentunut edes jaksa nousta sängystä mutta onko jotain aikarajaa jonka jälkeen voi alkaa vaatia että henkilö alkaa hakea apua?

Mielestäni heti, kun olet ymmärtänyt, että kyse ei ole satunnaisesta tai lyhytkestoisesta, ajattelisin että viikko on lyhyt vain maata, ja sen jälkeen jotain on vialla. Ja kun olet nähnyt, että sinusta on tullut hoitaja ja mahdollistaja.

Kuka tahansa muu omaishoitaja voisi sanoa, että en pysty parantamaan sinua kotona, mene lääkäriin saamaan apua ja lääkkeitä. Niin kauan kuin venytät sitä, sairaus vain pahenee.

Jos hänellä olisi 40 astetta kuumetta ja hän haluaisi vain nukkua, pakkaisit hänet autoon ja kärräisit lääkäriin, vaikka hän kuinka sanoisi että anna mä nukun.

Masentuneen kanssa asuessa asia helposti liukuu liian pitkälle. Jos yksin asuva ei kolmeen viikkoon kävisi kaupassa eikä veisi roskia, kaikki ymmärtäisivät että hänet on vietävä saamaan apua.

Vierailija kirjoitti:

Iltaisin tähdet näkyvät taivaalla. Liikkuvatko ne kukin omaa rataansa vai johtuuko näennäinen liike maapallon pyörimisestä? Ja miksi tähtitaivas on erilainen talvella kuin kesällä?

Maapallo pyöriin kuvitteellisen akselinsa ympäri, joten tähdet näyttävät pyörivän ympyrärataa. Pohjantähti on jotakuinkin "akselin" jatkeella, joten se näyttää pysyvän lähes paikallaan. 

Tässä pitkän valotusajan kuva: https://www.gearfuse.com/stellar-movement-time-lapse-shows-the-beautifu…

Tähdet kyllä liikkuvat toisiinsa nähden, mutta sen eron huomaaminen paljaalla silmällä vaatisi tuhansien vuosien ajan. Esihistoriallisella ajalla tähtikuviot näyttivät erilaisilta kuin nyt. 

Voit ajatella, että tähtitaivas pysyy muuttumattomana taustana lyhyen ajan mittakaavassa. Puolen vuoden aikana Maa siirtyy radallaan vastakkaiselle puolelle Aurinkoa. Yöaikana, jolloin näemme tähdet, katsomme siis tähtitaivasta jonkin verran toiseen suuntaan kuin puoli vuotta aikaisemmin kun Aurinko oli "eri puolella". 

KMetjun aloittajalle: Mitä sinä saat ja haluat tällaisella ketjulla?

Vierailija kirjoitti:

Miksi "valkoihoiset" uskoo todella helposti jos niille väittää jonkun olevan rasisti? Mä en väitä kaikkien olevan tälläisiä joten siitä on turha lähteä vääntämään.

Kyymys herättääkin enemmän kysymyksiä: miksi kysyjä uskoo että ihmiset olisivat vaalen ihonsävynsä perusteella hyväuskoisempia kuin vaikkapa "tummaihoiset"? Kuka väittää ketä rasistiksi missä tilanteessa ja miksi? Onko tässä kyse kumminkin jostain yksittäisestä tilanteesta kuin yleisestä, toistuvasta tavasta?

Vierailija kirjoitti:

Missä menee raja masentuneen puolison hoidossa tai siis kestämisessä? Tarkoitan siis sitä kun puoliso on masentunut eikä jaksa tehdä mitään ja kaikki asiat kaatuu minun hoidettavakseni. Tiedän ettei masentunut edes jaksa nousta sängystä mutta onko jotain aikarajaa jonka jälkeen voi alkaa vaatia että henkilö alkaa hakea apua?

Elämässä ei ole yleisiä sääntöjä tai aikarajoja. Jokaisen pitää toimia kuten parhaaksi näkee. Toiset kestävät enemmän kuin toiset. Jokainen omainen päättää siis tilanteessa omien voimiensa perusteella milloin hakee apua.

Apua voi siis hakea omainen sekä mt-sairaalle että itselleen ja mahdollisille muille läheisille. Tämähän on kriisi joka koskettaa kaikkia perheenjäseniä.

Olisiko tässä jotain ohjetta

https://www.mielenterveystalo.fi/aikuiset/itsehoito-ja-oppaat/oppaat/om…

Vierailija kirjoitti:

Kokeeko aasialaiset, että nuoremman ikäluokan turistit (teineistä kahdissakymmenissä oleviin) on siellä vain animen ja muun Aasia intoilun takia?

Aasian väkiluku on tänä vuonna noin 8,5 miljardia. Japaninkin väkiluku on on n. 130 miljoonaa. Veikkaan että siinä on mielipidettä puoleen jos toiseenkin.

Mitä oikein kysymykselläsi haet? Vaikka nuori turisti matkustaisikin esim. Japaniin animen takia, mitä väliä sillä yleensä on? Eikä joka maassa ole omat turisteja kiinnostavat seikat? Entä sitten?

David kirjoitti:

Do U.S graduates from top universities earn more that the graduates from the top universities in the UK?

And how hard is it to get to a Hedge fund manager position? Do doctors earn more on average than Hedge fund managers?

People working  as hedge fund managers usually have at least a Bachelor's degree from Economics or Business Administration, although more advanced degrees are typical. The best-ranked universities are generally in the USA, Harvard Business School and the like.

Based on this and knowing the US business life, one would guess that the salaries in general would be higher in America. Also based on the Bloomberg ranking, the best earning hedge fund managers seem to be based in the US.

To sum up, to land a position of a hedge fund manager with a high income, you do not only need to have a degree from a top uni, but you also need years of experience in managing investments and to maximize your income, you also need to invest your own money in the fund. The most successful hedge fund managers do not working for someone else but are investors themselves and usually owners or co-owners of the fund.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokeeko aasialaiset, että nuoremman ikäluokan turistit (teineistä kahdissakymmenissä oleviin) on siellä vain animen ja muun Aasia intoilun takia?

Aasian väkiluku on tänä vuonna noin 8,5 miljardia. Japaninkin väkiluku on on n. 130 miljoonaa. Veikkaan että siinä on mielipidettä puoleen jos toiseenkin.

Mitä oikein kysymykselläsi haet? Vaikka nuori turisti matkustaisikin esim. Japaniin animen takia, mitä väliä sillä yleensä on? Eikä joka maassa ole omat turisteja kiinnostavat seikat? Entä sitten?

Juuri näin. Helposti sitä kuvittelee, että kaikkien katse on juuri minussa, ja että he miettivät ja ovat kiinnostuneita siitä, mitä teen ja miksi olen siellä. Totuushan on (ihan tutkittu) että muutkin ihmiset enimmälleen miettivät itseään ja omaa elämäänsä, eikä satunnainen turisti tai edes työkaveri, koulukaveri, kiinnosta heitä ohimenevää ajatusta enempää.

Olemme toisten elämän NPC:itä.

Joten vaikka kulkisi koko elämänsä esim pelkän animen perässä, ketään muuta kuin muutamaa lähintä se ei liikauta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi "valkoihoiset" uskoo todella helposti jos niille väittää jonkun olevan rasisti? Mä en väitä kaikkien olevan tälläisiä joten siitä on turha lähteä vääntämään.

Kyymys herättääkin enemmän kysymyksiä: miksi kysyjä uskoo että ihmiset olisivat vaalen ihonsävynsä perusteella hyväuskoisempia kuin vaikkapa "tummaihoiset"? Kuka väittää ketä rasistiksi missä tilanteessa ja miksi? Onko tässä kyse kumminkin jostain yksittäisestä tilanteesta kuin yleisestä, toistuvasta tavasta?

Toi kysymys perustu siihen mitä mä olen nähnyt. Yleensä ne ihmiset on ollut vaalea ihoisia jotka on kyseenalaistamatta uskonut, kun taas muut ei. Esimerkiksi oli mun tuntemaa lähetty väittämään rasistiksi mikä oli täysin perätön. "Perusteluja" vätteelle en tiedä, mutta hyvin tuntu uppoavan minkä takia se alkoi leviämään "faktana". Suomalaiset alkoi kohtelemaan huonosti, mutta ulkomaalaiset niin kuin ennenkin, vaikka ne olikin kuullut siitä huhusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokeeko aasialaiset, että nuoremman ikäluokan turistit (teineistä kahdissakymmenissä oleviin) on siellä vain animen ja muun Aasia intoilun takia?

Aasian väkiluku on tänä vuonna noin 8,5 miljardia. Japaninkin väkiluku on on n. 130 miljoonaa. Veikkaan että siinä on mielipidettä puoleen jos toiseenkin.

Mitä oikein kysymykselläsi haet? Vaikka nuori turisti matkustaisikin esim. Japaniin animen takia, mitä väliä sillä yleensä on? Eikä joka maassa ole omat turisteja kiinnostavat seikat? Entä sitten?

Kuhan uteliaisuutta kysyin. Kun itselle on tullut vähän sellainen kuva, että esim. Japaniin lähdetään animen perässä tai Koreaan noiden tyttö/poikaryhmien.

Jalkasieni ei vissiin voi levitä nilkkaa ylemmäksi? Itsellä on molemissa jaloissa sieni-infektiot.

Ken ole ymmärtänyt, että miksi kirjassa Veljeni leijonamieli veljekset ajollahan ja Kaarle joutuvat kuolemaan kaksi kertaa? Ensin kirjan alussa Joonatan pelastaa Kaarlen hyppäämällä tämän kanssa palavan talon ikkunasta mutta kuolee ja myöhemmin Kaarle kuolee ilmeisesti tuberkuloosiin. Sitten Nagilimassa eli ilmeisesti jonkinlaisessa Raamatun Taivasta vastaavassa paikassa lohikäärmeen lieska halvaannuttaa Joonatanin joten aivan kirjan lopussa Kaarle pelastaa Joonatanin hyppäämällä tämä selässään jyrkänteeltä alas ja molemmat kuolevat taas? Siis mikä ihmeen tasohyppelypeli sen kirjan maailma on, jossa menettämällä yhden elämän pääset uudelle kentälle eli uuteen maailmaan ja sinulla on ilmeisesti montakin elämää käytössä?

Onkohan se kuulemani huhu totta, että kyseisen kirjan luettuaan jotkut lapset tai nuoret olisivat tappaneet itsensä päästäkseen Nagilimaan tai mikä sen paikan nimi nyt olikaan?

Entä miten niin monia hienoja satuhahmoja keksinyt kirjailija Astrid Lingren pystyi luomaan niin ällöttävän hahmon kuin Katto-Kassinen? Aivan selvästi kyseessä on alkuun mies, mutta joka on lapsen tasolle jäänyt narsisti, joka hyväksikäyttää noin 8-vuotiaan pojan ystävänkaipuuta rupeamalla tämän "ystäväksi", mikä sitten tarkoittaa tämän höyrynkään rikkomista, säästörahojen pihistämistä ja muutakin perseilyä. Eikä Kassinen edes ole kyseisen pojan mielikuvitusta, koska muutkin ihmiset näkevät hänet.

Miksi joihinkin keskusteluihin vedetään politiikka tai jotkut puolueet mukaan vakkei niillä olisi mitään tekemistä aiheen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä menee raja masentuneen puolison hoidossa tai siis kestämisessä? Tarkoitan siis sitä kun puoliso on masentunut eikä jaksa tehdä mitään ja kaikki asiat kaatuu minun hoidettavakseni. Tiedän ettei masentunut edes jaksa nousta sängystä mutta onko jotain aikarajaa jonka jälkeen voi alkaa vaatia että henkilö alkaa hakea apua?

No ei ole mitään aikarajaa. Soita häkeen että voivat lähettää vätyksesi m1-lähetteellä pakkohoitoon ja aloittamaan lääkityksen. Kyllä se siitä tokenee. Jos kyseessä onkin vain ilmastoshdistus, lorvikatarri tai päihteiden aiheuttama masennus se usein poistuu jo uhkaamalla soittaa valkotakkisille.

Masennus ei ole peruste tahdosta riippumattomaan hoitoon. Tarvitaan mielenterveyslain tarkoittama mielisairaus, joka käytännössä tarkoittaa psykoosia.

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä apteekissa OIKEASTI ollaan, jos joku palauttaa vanhoja lääkkeitä mutta ei osta mitään?

Kysyn, koska aina on ollut tosi ystävällinen palvelu apteekissa, paitsi tuodessani pussin vanhoja lääkkeitä (kaksi kertaa, eri työntekijä). Olen ihmetellyt sitä tympeyttä. Kuin olisin tehnyt jotain väärin.

Ilmeisesti vastaanottaja ei ole sisäistänyt lääkkeiden oikeaoppisen hävittämisen tärkeyttä tai hänellä on muuten vain huono päivä. Ruotsissa asiakkaille jaetaan ilmaisia hävitettävien lääkkeiden palauttamiseen tarkoitettuja pusseja.

Uskooko joku tosissaan, että esim. Tanssii tähtien kanssa-kisassa katsojien äänillä on oikeasti merkitystä sille, että kuka sieltä tippuu? Ainakin minä tajusin jo ajat sitten, että se on päätetty jo etukäteen, että missä järjestyksessä parit sieltä tippuvat ja mikä pari voittaa. Samoin BB-kisassa voittaja on jo alusta alkaen ollut tuotannon päättämä ja harvojen tiedossa.

Voiko asunto-autossa asua vakituisesti, talvenkin? Mistä sähkön ja veden saa? Saako AB-kortilla ajaa asunto-autoa?

Miksi Sara Sieppi näyttää selviytyjissä niin pelottavalta? 

Onko hurrikaanit ja trombit kilo pilveä, tusinoittain paskaa vai sekä että?

Ja mikä siinä tappaa?