Miksi on olemassa paljon enemmän kauniita naisia (miesten mielipide) kuin komeita miehiä (naisten mielipide)?

Biologisesti miehen (uros) tarkoitus on lisääntyä mahdollisimman monen naisen (naaras) kanssa.

Biologisesti naisen (naaras) tarkoitus on lisääntyä parhaimman miehen (uros) kanssa.

Ihmiset ovat monimutkaistaneet tätä muiden eläinten peruskaava erilaisetn sosiaalisten konstruktioiden kautta, mutta ns. liskoaviomme edelleen ohjaavat tätä peruskäyttäytymistämme.

Siksi miehet pitävät useampaa naista kauniina (eli lisääntymiskohteena), kuin naiset miehiä.

HUOM. ihminen lajina on siis monimutkaistanut asiaa ja se ei ole näin suoraviivaista, mutta peruslinja on edelleen siellä taustalla.

Tämä siis, jos uskoo evoluutio-teoriaan, kuten minä.

Mun mielestä melkeen kaikki IHMISET on ihan hyvännäkösiä

Jos yhtään osaisit historiaa, ap, tietäisit vastauksen. Jo vuosituhansien ajan naista on mitattu ulkoisilla kriteereillä: onko hän lisääntymiskykyinen ja -ikäinen. Isot rinnat ja leveä lantio on yhdistetty koko heimolle tärkeään lisääntymiseen ja ovat siksi olleet arvostettuja. Nainen on edelleen objekti, jonka pintaa arvioidaan eikä sisällöllä ole niin väliä. Yleistän nyt, mutta tunnistat varmaan asenneilmapiirin. 

Miehessä arvostettiin voimaa ja neuvokkuutta, joka takasi heimolle ravinnon ja turvan. Rotevia miehiä arvostetaan yhä, silmälasipäisiä, laihoja nörttejä ei niinkään. Elämme niin ulkonäkökeskeistä aikaa, että ihminen saa olla miten tyhmä tahansa, kunhan on "hyvännäköinen", ainakin sen n. 7 minuutin ajan kun tollon seuraa kestää. 

Metsästys ja keräily vaihtui n. 10.000 vuotta sitten maanviljelyyn, asetuttiin aloilleen ja alkoi syntyä perittävää omaisuutta. Tuli tärkeäksi että kaikki jälkeläiset olivat saman miehen. Eli naisen oli oltava uskollinen, hänellä ei saanut olla lapsia useampien kumppaneiden kanssa, se koettiin uhkaksi. Myös nainen, jolla ei ollut miestä lainkaan, oli uhkaava. Ja sama meininki jatkuu yhä. 

Suurin osa ihmisistä on "rumia", sillä "kauneus" on symmetriaa.

Naiset kuitenkin meidän kulttuurissamme perinteisesti pitävät huolta itsestään ja koristautuvat.

Miehiä ohjaa testosteroni tykkäämään melkein kaikista naisista.

Naisena pidän ehkä noin joka neljättä tai kolmatta miestä hyvännäköisenä, mutta parittelemaan pääsisi vain mukava ja turvallinen mies ulkonäöstä riippumatta.

Miehet ovat paljon suvaitsevaisempia kuin naiset. Naisilla komean miehen kriteerit ovat hyvin yhtenäiset ja kapeat, kun taas eri miehet pitää erilaisista naisita.

Kaupungilla liikkuessani huomaan enemmän hyvännäköisiä naisia kuin miehiä, mutta kyllä erityisesti Helsingissä näkee todella paljon komeita miehiä ja mulla ei kuitenkaan ole kovin löysät kriteerit.

Yleisesti ottaen IMO ja huomioideni mukaan matala painoindeksi ja pitkät hiukset riittää tekemään naisista hyvännäköisen miesten mielestä . Siihen vielä yhdistää tasaisen ihon ja tietynlaiset vaatteet niin kasvot voi olla ihan tavalliset ja silti useimpien miesten mielestä lyyli on hyvännäköinen.

Naiset taas arvottaa komeutta kasvonpiirteiden mukaan, hintelille runopojillekin on ottajansa jos nenä on sopivan roomalainen ja silmät surulliset tummien kiharoiden alla.

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat paljon suvaitsevaisempia kuin naiset. Naisilla komean miehen kriteerit ovat hyvin yhtenäiset ja kapeat, kun taas eri miehet pitää erilaisista naisita.

Arvotat hyväksi sen että pitää monista. Miksi ihmeessä täytyisi pitää kaikista miehistä? Miehen osa (yleensä) on yrittää, naisen torjua jos feromonit eivät kohtaa (nainen valitsee kumppanin nenällä, ei silmillä). Toisinkin saa tehdä, mutta jos ei halua niin miksi pitäisi? Vain noin 1% miehistä on mulle potentiaalisia pareja enkä ala yhtään tätä "suvaitsevaisemmaksi".

Vierailija kirjoitti:

Naisena pidän ehkä noin joka neljättä tai kolmatta miestä hyvännäköisenä, mutta parittelemaan pääsisi vain mukava ja turvallinen mies ulkonäöstä riippumatta.

täh!!

voiko tuo olla totta?

minun mielestäni miehistä noin 0,000000001% on hyvännäköisiä tai sen näköisiä, että haaveilisin parittelevani heidän kanssaan.

no hyvä, että kuitenkin joillekin kelpaavat!

 

Komeita miehiä on oikeasti vähän, suurin osa sellaisia tosi tavallisia.

Naisista varmasti suurin osa on viehettäviä ja kauniita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisena pidän ehkä noin joka neljättä tai kolmatta miestä hyvännäköisenä, mutta parittelemaan pääsisi vain mukava ja turvallinen mies ulkonäöstä riippumatta.

minun mielestäni miehistä noin 0,000000001% on hyvännäköisiä tai sen näköisiä, että haaveilisin parittelevani heidän kanssaan.

Maailmassa on siis 3-4 mielestäsi hyvännäköistä miestä. Onnea etsintään!

Edit: Anteeksi laskuvirhe. Luku olikin prosentti, eikä osuus, joten maailmassa onkin vain 0.035 hyvännäköistä miestä. Kyllä on mistä valita.

Old Fashioned Gentleman kirjoitti:

Biologisesti miehen (uros) tarkoitus on lisääntyä mahdollisimman monen naisen (naaras) kanssa.

Biologisesti naisen (naaras) tarkoitus on lisääntyä parhaimman miehen (uros) kanssa.

Ihmiset ovat monimutkaistaneet tätä muiden eläinten peruskaava erilaisetn sosiaalisten konstruktioiden kautta, mutta ns. liskoaviomme edelleen ohjaavat tätä peruskäyttäytymistämme.

Siksi miehet pitävät useampaa naista kauniina (eli lisääntymiskohteena), kuin naiset miehiä.

HUOM. ihminen lajina on siis monimutkaistanut asiaa ja se ei ole näin suoraviivaista, mutta peruslinja on edelleen siellä taustalla.

Tämä siis, jos uskoo evoluutio-teoriaan, kuten minä.

Lisäksi naisilla on paljon enemmän valinnanvaraa olla hyvän näköisiä. Miehillä se on täysin geeneistä kiinni

Komean miehen kriteerit liian tiukat. Täälläkin huomaa, kun rumana miehenä naiset pitävät sellaista, joka mun mielestä on tavallisen näköinen tai jopa komea

Old Fashioned Gentleman kirjoitti:

Biologisesti miehen (uros) tarkoitus on lisääntyä mahdollisimman monen naisen (naaras) kanssa.

Biologisesti naisen (naaras) tarkoitus on lisääntyä parhaimman miehen (uros) kanssa.

Ihmiset ovat monimutkaistaneet tätä muiden eläinten peruskaava erilaisetn sosiaalisten konstruktioiden kautta, mutta ns. liskoaviomme edelleen ohjaavat tätä peruskäyttäytymistämme.

Siksi miehet pitävät useampaa naista kauniina (eli lisääntymiskohteena), kuin naiset miehiä.

HUOM. ihminen lajina on siis monimutkaistanut asiaa ja se ei ole näin suoraviivaista, mutta peruslinja on edelleen siellä taustalla.

Tämä siis, jos uskoo evoluutio-teoriaan, kuten minä.

Olen aina ihmetellyt joidenkin ihmisten tapaa ottaa jokin satunnainen eläinlaji tuhansien lajien joukosta, asettaa tämän eläinlajin toiminta Ainoaksi Oikeaksi Tavaksi Toimia ja ilmoittaa että ihminen teeskentelee muuta, mutta oikeasti on täsmälleen samanlainen kun tämä hänen satunnaisesti valitsemansa eläinlaji. Ja sitten nimittää tätä ajattelutapaansa jotenkin tieteelliseksi. En tajua.

Nämä satunnaisen esimerkin valitsijat yleensä ajattelevat leijonaa tai jotain muuta majesteettisena pidettyä petoa. Ja ainut syy tämän lajin valitsemiseen ovat lajiin liitetyt romanttiset ja ihannoivat asenteet. Täsmälleen yhtä perusteltua olisi ottaa esimerkiksi kuikka, joka on yksiavioinen. Tai rukoilijasirkka, joka tappaa kumppanin parittelun jälkeen. Ja sanoa että kaikki ihmisen käytös voidaan selittää sillä että oikeasti ihmiset ovat pohjimmiltaan kuikkia tai rukoilijasirkkoja.

ellieloveena kirjoitti:

Mun mielestä melkeen kaikki IHMISET on ihan hyvännäkösiä

Minustakin mutta harmittavasti suomalaiset ovat tässä poikkeus. Ja ylipainoiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat paljon suvaitsevaisempia kuin naiset. Naisilla komean miehen kriteerit ovat hyvin yhtenäiset ja kapeat, kun taas eri miehet pitää erilaisista naisita.

Arvotat hyväksi sen että pitää monista. Miksi ihmeessä täytyisi pitää kaikista miehistä? Miehen osa (yleensä) on yrittää, naisen torjua jos feromonit eivät kohtaa (nainen valitsee kumppanin nenällä, ei silmillä). Toisinkin saa tehdä, mutta jos ei halua niin miksi pitäisi? Vain noin 1% miehistä on mulle potentiaalisia pareja enkä ala yhtään tätä "suvaitsevaisemmaksi".

Naisena ja esteetikkona pidän hyvin loukkaavana väitettä, että valitsisin kumppanin "nenälläni". Voi toki väittää että teen sen tiedostamattani. Minä väitän, että valitset kumppanin ulkonäön perusteella - tiedostamattasi.

Vierailija kirjoitti:

Komean miehen kriteerit liian tiukat. Täälläkin huomaa, kun rumana miehenä naiset pitävät sellaista, joka mun mielestä on tavallisen näköinen tai jopa komea

Yllättävää kyllä, sinun mielipiteesi ei ole parempi eikä yhtään tippaa oikeampi kuin täällä olevien naisten. On todella hassua, että vilpittömästi uskot sen olevan.

Vierailija kirjoitti:

 

Komeita miehiä on oikeasti vähän, suurin osa sellaisia tosi tavallisia.

Naisista varmasti suurin osa on viehettäviä ja kauniita.

En ymmärrä, miksi tämä tieto merkitsisi mitään yhdellekään heterolle. Tai koko keskustelu. En tiedä miten suuri osa naisista on miesten mielestä viehättäviä. Enkä välitä. Täpötäydesä bussissa katselen vain miehiä ja huomioin heistä miellytävän näköiset. Naisista huomaan heidän vaatteensa, korunsa ja meikkinsä ja ihailen jos jollain on persoonallinen tyyli ja osaa kantaa vaatteensa hyvin.

Miehillä on tosi kummallinen tapa ajatella, mikä tulee ilmi erittäin hyvin nettideittikeskusteluissa. Jokainen pettynyt mies on tehnyt feikkiprofiilin naisena ja itkee sitten täällä miten paljon naisilla on vientiä. Eli mies kilpailee naisia vastaan, on kateellinen naisten saamasta huomiosta. Eikä ymmärrä, että pariutumisessa tuo on ihan epäolennaista, kun kilpailijoita ovat miehet. Johtunee näiden miesten kieroutuneesta tavasta ajatella naisia palkintoina. Heidän mielestään naiset kuuluu jakaa reilusti tasan miesten kesken. Ja sitten kun nainen kehtaa valita itsenäisesti ja vaikka hylkää kaikki miehet halutessaan, alkaa parku. "Ei naisella ole oikeutta, tuo nainen kuuluu jakaa miehille!!!" Sitä parkua on tämäkin aloitus.

Mies harvoin säväyttää ulkonäöllään välittömästi, mutta mieheen kohdistuva kiintymys tapahtuessaan on lujempaa ja syvempää. Suuri osa naisista on valtakautenaan nuorina suosittuja, mutta suosio laskee koko ajan. Miehen substanssi ja komeus tulee enemmänkin sisältä ja pullistuu iän myötä ylöspäin, kun miehelle kertyy seikkailuja, elämänkokemusta ja hän luo ympärilleen turvallisuuden ja uskon ja toivon auran. Naisen substanssi taas ikään kuin supistuu sisäänpäin.

Kun ihminen näkee kauniin nuoren naisen naaman, siitä tulee hyvä mieli, mutta nainen kuin nainen voisi tulla kulman takaa ja korvata saman pärstän eli ihailu kohdistuu enemmän naiseuteen kuin yksittäiseen naiseen.

Miehen naama taas on ihmisille aluksi vain kysymysmerkki, mutta kun se assosioituu tiettyihin myönteisiin asioihin, on noita miehen kasvojen herättämiä positiivisia tunteita vaikea ajan pyyhkiä pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Komean miehen kriteerit liian tiukat. Täälläkin huomaa, kun rumana miehenä naiset pitävät sellaista, joka mun mielestä on tavallisen näköinen tai jopa komea

Yllättävää kyllä, sinun mielipiteesi ei ole parempi eikä yhtään tippaa oikeampi kuin täällä olevien naisten. On todella hassua, että vilpittömästi uskot sen olevan.

Väittäisin yhteiskunnan olevan parempi, jos naiset näkisivät useamman miehen komeampana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Komean miehen kriteerit liian tiukat. Täälläkin huomaa, kun rumana miehenä naiset pitävät sellaista, joka mun mielestä on tavallisen näköinen tai jopa komea

Yllättävää kyllä, sinun mielipiteesi ei ole parempi eikä yhtään tippaa oikeampi kuin täällä olevien naisten. On todella hassua, että vilpittömästi uskot sen olevan.

Väittäisin yhteiskunnan olevan parempi, jos naiset näkisivät useamman miehen komeampana

Maailma olisi parempi, jos kaikki olisi vain kukkia ja linnunlaulua kaikille. Mutta sitten kun aletaan puhua nykytilan konkreettisesta muuttamisesta, alkaa löytyä niitä joille se olisi ikävää.