Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Elastisen asianajaja yritti hiljentää Sofi Oksasen ja Nina Honkasen - "Kimmolta terveisiä, että Elastinen on hyvin, hyvin vihainen"
22.06.2017 |
http://m.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201706222200225095_vd.shtml
Olen aina vaistonnut että nuo julkkismiehet ovat limaisija, oikeassa olin.
Kommentit (442)
Vierailija kirjoitti:
Basbarduu90 kirjoitti:
Tajuaako ne, että kun kirjoittaa tuon hyvin 2 kertaa niin se kuulostaa tosi naurettavalta 😃
Ketkä "ne"? Eiköhän kyse ole vain yhdestä lakimiehestä, joka on Sofi Oksasen väittämän mukaan noin kirjoittanut. Mahtoikohan Oksanen itse lisätä tuon toisen "hyvin" siihen. Tai ehkä jopa molemmat.
Ne= Ela ja lakimies (sekä sivupersoona Kimmo 😂)
T. Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistakaa ny, varsinkin naiset, ettette rupea palvomaan mitään sankareita. Ne on aina niitä pahimpia sikoja eikä oikeita sankareita kukaan muistele. Ettäs tierätte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joku nähnyt ne viestit, jos niin mitä siellä on? Nää sankarit on mun mielestä olleet ihan nollia, ja arvioin pelkän musiikin perusteella, joka on sitä itseään.
Lähinnä tässä kiinnostaa se, että on kuultu että on insiders 2.0 ja että jotain törkyä on kirjoiteltu. Mutta mitä, ja onko sen kummempaa, kuin muiden puupäiden kirjoittelut?
Tämän luulon ja ennen kaikkea omien tulkintojen perusteella varmistimet on poistettu ja sarjatulella ammutaan, mitään kyselemättä.
Näin se trumpkin valtaan nousi, ja ihmeellisiä asioita maailmassa tapahtuu.
Some tekee ihmisistä tyhmiä.Niin, tässä ei ole edes vielä puitu Sisäpiiri-ryhmän kommentteja ja kuka sanoi mitä. En kuitenkaan usko etteikö sellaista julkista ryhmää (kaikki netissä oleva on julkista myös "suljettu ryhmä") olisi olemassa ja etteikö jotain epäasiallisia kommentteja sieltä olisi saatu -- nehän on joku ryhmäläinen vuotanut Seiskalle. Luulen että Seiska luottaa lähteeseensä, koska muutenhan he asettuisivat alttiiksi aika monelle oikeusjutulle. Sitä emme tiedä kuka on sanonut ja mitä.
Mielenkiintoista tässä on että Ela ei ole kai uhkaillut Seiskaa vaan pelkästään Seiskan jutusta mielipidekirjoituksen Suomen kuvalehteen kirjoittanutta Oksasta. Oksanen ei jutussa mitenkään syytä Elaa jostain tietysti sanomisista, hän kritisoi vain sitä että on ollut osallinen ko. ryhmässä. Suomen kuvalehden alaotsikko jutussa on tämä:
"NÄKÖKULMA: Suosikkiartistit reagoivat tarkasti siihen, millaisia juttuja heistä kirjoitetaan."
Tulee mieleen, että suosikkiartistit eivät näytä reagoivan yhtä tarkasti siihen, millaisten juttujen kertomiseen he itse osallistuvat julkisesti. Heille sananvapautta on haukkua julkisesti jotain vammaista. mamua tai naista.
Kumma kyllä, Elan mielestä Oksasella ei kuitenkaan ole sananvapautta julkisesti kritisoida sitä että jossain ryhmässä haukutaan vammaisia.
Etkö huomaa kuinka Elan tekopyhyys haisee ja kauas?
Elan asianajaja ei puuttunut Sofin mielipidekirjoitukseen Suomen kuvalehdessä (jossa ei siinä vaiheessa edes ollut mitään mielipidekirjoitusta). Hän puuttui Nina Honkasen fiktiiviseen kuvaelmaan facebookissa, jossa käytettiin todellisten henkilöiden nimiä. Tämän kuvaelman Oksanen jakoi seinällään, ei siis kirjoittanut mitään omaa kirjoitusta vielä silloin.
Ei, olemme kummatkin väärässä. Nina kertoo itse Facessaan että hänelle tuli kirje koskien hänen Sisäpiiri 2.0-poppoolle kirjoittamaa avointa kirjettä, mm. HS:ssä. Siinähän hän suositteli seksuaalikasvattajaa auttamaan ko. kaltaisia miehiä. Ei ole kyse siis mistä "fiktiivisestä kuvaelmasta".
Ihan fiksusti kirjoitti seksuaalikasvattaja Honkanen:
”On eri asia jutella kokemuksistaan sen kokoisessa porukassa, joka mahtuu saunan lauteille. Jos taas kertoo seksikokemuksiaan kirjallisesti 50 ihmiselle, on puutetta käytöstavoista, seksuaalikasvatuksesta, tilannetajusta ja suhteellisuudentajusta.”
Honkanen muistuttaa vanhan kansan sanonnasta: siitä puhe, mistä puute.
”Tässä tapauksessa puutetta on aidosta kosketuksesta ja kohtaamisesta sekä kahden ihmisen välisestä sillasta. Jos arvostaa toista ihmistä, ei kirjoita kumppanistaan noin isossa ryhmässä.”
Mielestäni täysin asiallista kommentointia. Cheekillä oli parempi PR-neuvoja, Ela veti herneen nenään vaikka on itse julkaissut biisejä, joissa kehutaan kuinka on saatu "päätä ja häntää". Nyt hänen omista jutuistaan näyttää puuttuvat sekä pää että häntä.
Siitä kirjoituksesta, joka on Honkasen seinällä, on poistettu tekstiä jälkeenpäin (lue kirjoituksen viimeinen kappale). Me emme siis tiedä, mitä alkuperäisessä kirjoituksessa sanotiin, ellei jollain ole kuvakaappausta siitä ennen deletointeja. Oksasen kirjoituksesta kuitenkin saa käsityksen, että siinä oli nimiä yhdistettynä asioihin, jotka eivät olleet totta. Miksi ne muuten olisi poistettu?
Oksasen sivulla juttu on (ainakin ollut) alkuperäisenä. Senhän takia Elastisen lakimies Sofiin oli yhteydessä ja painosti poistamaan jaon. Ja siitä huvittuneena Sofi kirjoitti tämän nyt julkaistun juttunsa Suomen Kuvalehteen.
Justiinsa. Tämä sössötys siitä, että "mitä Honkanen kirjoitti ja mitä Oksanen sanoi" on vain hiekan heittoa silmiin eli yritetään asettaa nämä naiset syyllisiksi sille, mitä Ela & Co. puuhavaat netissä.
Tietääkseni Oksanen eikä Honkanen ole aseella uhaten pakottaneet pojuja perustamaan sisäpiiriryhmää, osallistumaan siihen eikä kirjoittamaan törkeitä. Vastuu sisäpiiri-ryhmässä osallistumisesta ei siis siirry millään venkuroinnilla ja juristien juoksuttamisella näille naisille --- kyllä se on ihan miesten oma häppee.
Kukakohan tässä nyt yrittää heittää hiekkaa silmiin ja kääntää juttua päälaelleen, kun näiden naisten selvästikin asiattomaan kirjoitukseen on lakimies puuttunut. Jos mitään asiatonta ei olisi kirjoitettu, Honkanen ei olisi postaustaan korjannut, eikö niin?
Kiva tietää, että Elastinenkin on av-mamma! 👍
Hyvä Ela! Tuo vaan on vähän huonoa damage control'ia. Ole mies ja esitä julkinen anteeksipyyntö. Jos Poskikin sen teki, niin mikset sinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joku nähnyt ne viestit, jos niin mitä siellä on? Nää sankarit on mun mielestä olleet ihan nollia, ja arvioin pelkän musiikin perusteella, joka on sitä itseään.
Lähinnä tässä kiinnostaa se, että on kuultu että on insiders 2.0 ja että jotain törkyä on kirjoiteltu. Mutta mitä, ja onko sen kummempaa, kuin muiden puupäiden kirjoittelut?
Tämän luulon ja ennen kaikkea omien tulkintojen perusteella varmistimet on poistettu ja sarjatulella ammutaan, mitään kyselemättä.
Näin se trumpkin valtaan nousi, ja ihmeellisiä asioita maailmassa tapahtuu.
Some tekee ihmisistä tyhmiä.Niin, tässä ei ole edes vielä puitu Sisäpiiri-ryhmän kommentteja ja kuka sanoi mitä. En kuitenkaan usko etteikö sellaista julkista ryhmää (kaikki netissä oleva on julkista myös "suljettu ryhmä") olisi olemassa ja etteikö jotain epäasiallisia kommentteja sieltä olisi saatu -- nehän on joku ryhmäläinen vuotanut Seiskalle. Luulen että Seiska luottaa lähteeseensä, koska muutenhan he asettuisivat alttiiksi aika monelle oikeusjutulle. Sitä emme tiedä kuka on sanonut ja mitä.
Mielenkiintoista tässä on että Ela ei ole kai uhkaillut Seiskaa vaan pelkästään Seiskan jutusta mielipidekirjoituksen Suomen kuvalehteen kirjoittanutta Oksasta. Oksanen ei jutussa mitenkään syytä Elaa jostain tietysti sanomisista, hän kritisoi vain sitä että on ollut osallinen ko. ryhmässä. Suomen kuvalehden alaotsikko jutussa on tämä:
"NÄKÖKULMA: Suosikkiartistit reagoivat tarkasti siihen, millaisia juttuja heistä kirjoitetaan."
Tulee mieleen, että suosikkiartistit eivät näytä reagoivan yhtä tarkasti siihen, millaisten juttujen kertomiseen he itse osallistuvat julkisesti. Heille sananvapautta on haukkua julkisesti jotain vammaista. mamua tai naista.
Kumma kyllä, Elan mielestä Oksasella ei kuitenkaan ole sananvapautta julkisesti kritisoida sitä että jossain ryhmässä haukutaan vammaisia.
Etkö huomaa kuinka Elan tekopyhyys haisee ja kauas?
Elan asianajaja ei puuttunut Sofin mielipidekirjoitukseen Suomen kuvalehdessä (jossa ei siinä vaiheessa edes ollut mitään mielipidekirjoitusta). Hän puuttui Nina Honkasen fiktiiviseen kuvaelmaan facebookissa, jossa käytettiin todellisten henkilöiden nimiä. Tämän kuvaelman Oksanen jakoi seinällään, ei siis kirjoittanut mitään omaa kirjoitusta vielä silloin.
Pikkusen haisee tässäkin kirjoituksessa Elan lähipiiri. Eikä ihan vähänkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joku nähnyt ne viestit, jos niin mitä siellä on? Nää sankarit on mun mielestä olleet ihan nollia, ja arvioin pelkän musiikin perusteella, joka on sitä itseään.
Lähinnä tässä kiinnostaa se, että on kuultu että on insiders 2.0 ja että jotain törkyä on kirjoiteltu. Mutta mitä, ja onko sen kummempaa, kuin muiden puupäiden kirjoittelut?
Tämän luulon ja ennen kaikkea omien tulkintojen perusteella varmistimet on poistettu ja sarjatulella ammutaan, mitään kyselemättä.
Näin se trumpkin valtaan nousi, ja ihmeellisiä asioita maailmassa tapahtuu.
Some tekee ihmisistä tyhmiä.Niin, tässä ei ole edes vielä puitu Sisäpiiri-ryhmän kommentteja ja kuka sanoi mitä. En kuitenkaan usko etteikö sellaista julkista ryhmää (kaikki netissä oleva on julkista myös "suljettu ryhmä") olisi olemassa ja etteikö jotain epäasiallisia kommentteja sieltä olisi saatu -- nehän on joku ryhmäläinen vuotanut Seiskalle. Luulen että Seiska luottaa lähteeseensä, koska muutenhan he asettuisivat alttiiksi aika monelle oikeusjutulle. Sitä emme tiedä kuka on sanonut ja mitä.
Mielenkiintoista tässä on että Ela ei ole kai uhkaillut Seiskaa vaan pelkästään Seiskan jutusta mielipidekirjoituksen Suomen kuvalehteen kirjoittanutta Oksasta. Oksanen ei jutussa mitenkään syytä Elaa jostain tietysti sanomisista, hän kritisoi vain sitä että on ollut osallinen ko. ryhmässä. Suomen kuvalehden alaotsikko jutussa on tämä:
"NÄKÖKULMA: Suosikkiartistit reagoivat tarkasti siihen, millaisia juttuja heistä kirjoitetaan."
Tulee mieleen, että suosikkiartistit eivät näytä reagoivan yhtä tarkasti siihen, millaisten juttujen kertomiseen he itse osallistuvat julkisesti. Heille sananvapautta on haukkua julkisesti jotain vammaista. mamua tai naista.
Kumma kyllä, Elan mielestä Oksasella ei kuitenkaan ole sananvapautta julkisesti kritisoida sitä että jossain ryhmässä haukutaan vammaisia.
Etkö huomaa kuinka Elan tekopyhyys haisee ja kauas?
Elan asianajaja ei puuttunut Sofin mielipidekirjoitukseen Suomen kuvalehdessä (jossa ei siinä vaiheessa edes ollut mitään mielipidekirjoitusta). Hän puuttui Nina Honkasen fiktiiviseen kuvaelmaan facebookissa, jossa käytettiin todellisten henkilöiden nimiä. Tämän kuvaelman Oksanen jakoi seinällään, ei siis kirjoittanut mitään omaa kirjoitusta vielä silloin.
Ei, olemme kummatkin väärässä. Nina kertoo itse Facessaan että hänelle tuli kirje koskien hänen Sisäpiiri 2.0-poppoolle kirjoittamaa avointa kirjettä, mm. HS:ssä. Siinähän hän suositteli seksuaalikasvattajaa auttamaan ko. kaltaisia miehiä. Ei ole kyse siis mistä "fiktiivisestä kuvaelmasta".
Ihan fiksusti kirjoitti seksuaalikasvattaja Honkanen:
”On eri asia jutella kokemuksistaan sen kokoisessa porukassa, joka mahtuu saunan lauteille. Jos taas kertoo seksikokemuksiaan kirjallisesti 50 ihmiselle, on puutetta käytöstavoista, seksuaalikasvatuksesta, tilannetajusta ja suhteellisuudentajusta.”
Honkanen muistuttaa vanhan kansan sanonnasta: siitä puhe, mistä puute.
”Tässä tapauksessa puutetta on aidosta kosketuksesta ja kohtaamisesta sekä kahden ihmisen välisestä sillasta. Jos arvostaa toista ihmistä, ei kirjoita kumppanistaan noin isossa ryhmässä.”
Mielestäni täysin asiallista kommentointia. Cheekillä oli parempi PR-neuvoja, Ela veti herneen nenään vaikka on itse julkaissut biisejä, joissa kehutaan kuinka on saatu "päätä ja häntää". Nyt hänen omista jutuistaan näyttää puuttuvat sekä pää että häntä.
Siitä kirjoituksesta, joka on Honkasen seinällä, on poistettu tekstiä jälkeenpäin (lue kirjoituksen viimeinen kappale). Me emme siis tiedä, mitä alkuperäisessä kirjoituksessa sanotiin, ellei jollain ole kuvakaappausta siitä ennen deletointeja. Oksasen kirjoituksesta kuitenkin saa käsityksen, että siinä oli nimiä yhdistettynä asioihin, jotka eivät olleet totta. Miksi ne muuten olisi poistettu?
Oksasen sivulla juttu on (ainakin ollut) alkuperäisenä. Senhän takia Elastisen lakimies Sofiin oli yhteydessä ja painosti poistamaan jaon. Ja siitä huvittuneena Sofi kirjoitti tämän nyt julkaistun juttunsa Suomen Kuvalehteen.
Oksasen sivulla on linkattuna Honkasen kirjoitus. Linkin kautta pääsee siihen kirjoituksen versioon joka on Honkasen seinällä, ei siihen, joka siellä oli ennen lakimiehen yhteydenottoa.
Kyllä se siellä vielä on. Laitoin linkin, mutta jostain syystä se poistettiin.
Joo, eli nimet poistettu tekstistä, muuten ilmeisesti sama. Jos tuosta nyt jotain voi päätellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa ny, varsinkin naiset, ettette rupea palvomaan mitään sankareita. Ne on aina niitä pahimpia sikoja eikä oikeita sankareita kukaan muistele. Ettäs tierätte.
Cheek nyt on vaikuttanut mulkerolta aina. Ja Ela on ollut teinien ja lasten idoli. En tiedä ketään aikuista naista, joka palvoisi Elaa minään sankarina.
Elan lakimies ainakin saa ainakin hyvää liksaa, on tää sisäpiirijuttu, Laurin melkein-romahtanut-autokatos juttu, kelluva-sauna-ja-sen-rakentaminen juttu, yleensäkin se talonrakennus juttu siis ja varmaan vielä muitakin, mitkä nyt ei tuu mieleen tai ei julkisuudessa oo ollu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joku nähnyt ne viestit, jos niin mitä siellä on? Nää sankarit on mun mielestä olleet ihan nollia, ja arvioin pelkän musiikin perusteella, joka on sitä itseään.
Lähinnä tässä kiinnostaa se, että on kuultu että on insiders 2.0 ja että jotain törkyä on kirjoiteltu. Mutta mitä, ja onko sen kummempaa, kuin muiden puupäiden kirjoittelut?
Tämän luulon ja ennen kaikkea omien tulkintojen perusteella varmistimet on poistettu ja sarjatulella ammutaan, mitään kyselemättä.
Näin se trumpkin valtaan nousi, ja ihmeellisiä asioita maailmassa tapahtuu.
Some tekee ihmisistä tyhmiä.Niin, tässä ei ole edes vielä puitu Sisäpiiri-ryhmän kommentteja ja kuka sanoi mitä. En kuitenkaan usko etteikö sellaista julkista ryhmää (kaikki netissä oleva on julkista myös "suljettu ryhmä") olisi olemassa ja etteikö jotain epäasiallisia kommentteja sieltä olisi saatu -- nehän on joku ryhmäläinen vuotanut Seiskalle. Luulen että Seiska luottaa lähteeseensä, koska muutenhan he asettuisivat alttiiksi aika monelle oikeusjutulle. Sitä emme tiedä kuka on sanonut ja mitä.
Mielenkiintoista tässä on että Ela ei ole kai uhkaillut Seiskaa vaan pelkästään Seiskan jutusta mielipidekirjoituksen Suomen kuvalehteen kirjoittanutta Oksasta. Oksanen ei jutussa mitenkään syytä Elaa jostain tietysti sanomisista, hän kritisoi vain sitä että on ollut osallinen ko. ryhmässä. Suomen kuvalehden alaotsikko jutussa on tämä:
"NÄKÖKULMA: Suosikkiartistit reagoivat tarkasti siihen, millaisia juttuja heistä kirjoitetaan."
Tulee mieleen, että suosikkiartistit eivät näytä reagoivan yhtä tarkasti siihen, millaisten juttujen kertomiseen he itse osallistuvat julkisesti. Heille sananvapautta on haukkua julkisesti jotain vammaista. mamua tai naista.
Kumma kyllä, Elan mielestä Oksasella ei kuitenkaan ole sananvapautta julkisesti kritisoida sitä että jossain ryhmässä haukutaan vammaisia.
Etkö huomaa kuinka Elan tekopyhyys haisee ja kauas?
Elan asianajaja ei puuttunut Sofin mielipidekirjoitukseen Suomen kuvalehdessä (jossa ei siinä vaiheessa edes ollut mitään mielipidekirjoitusta). Hän puuttui Nina Honkasen fiktiiviseen kuvaelmaan facebookissa, jossa käytettiin todellisten henkilöiden nimiä. Tämän kuvaelman Oksanen jakoi seinällään, ei siis kirjoittanut mitään omaa kirjoitusta vielä silloin.
Ei, olemme kummatkin väärässä. Nina kertoo itse Facessaan että hänelle tuli kirje koskien hänen Sisäpiiri 2.0-poppoolle kirjoittamaa avointa kirjettä, mm. HS:ssä. Siinähän hän suositteli seksuaalikasvattajaa auttamaan ko. kaltaisia miehiä. Ei ole kyse siis mistä "fiktiivisestä kuvaelmasta".
Ihan fiksusti kirjoitti seksuaalikasvattaja Honkanen:
”On eri asia jutella kokemuksistaan sen kokoisessa porukassa, joka mahtuu saunan lauteille. Jos taas kertoo seksikokemuksiaan kirjallisesti 50 ihmiselle, on puutetta käytöstavoista, seksuaalikasvatuksesta, tilannetajusta ja suhteellisuudentajusta.”
Honkanen muistuttaa vanhan kansan sanonnasta: siitä puhe, mistä puute.
”Tässä tapauksessa puutetta on aidosta kosketuksesta ja kohtaamisesta sekä kahden ihmisen välisestä sillasta. Jos arvostaa toista ihmistä, ei kirjoita kumppanistaan noin isossa ryhmässä.”
Mielestäni täysin asiallista kommentointia. Cheekillä oli parempi PR-neuvoja, Ela veti herneen nenään vaikka on itse julkaissut biisejä, joissa kehutaan kuinka on saatu "päätä ja häntää". Nyt hänen omista jutuistaan näyttää puuttuvat sekä pää että häntä.
Siitä kirjoituksesta, joka on Honkasen seinällä, on poistettu tekstiä jälkeenpäin (lue kirjoituksen viimeinen kappale). Me emme siis tiedä, mitä alkuperäisessä kirjoituksessa sanotiin, ellei jollain ole kuvakaappausta siitä ennen deletointeja. Oksasen kirjoituksesta kuitenkin saa käsityksen, että siinä oli nimiä yhdistettynä asioihin, jotka eivät olleet totta. Miksi ne muuten olisi poistettu?
Huomasin Honkasen seinällä myös kehuvan kirjoituksen Anna-Leena Härkösen haastattelusta. Härkönen näyttelee tulevassa Cheek-elokuvassa Cheekin äitiä (kukahan näyttelee Arhinmäkeä?). Miten se menikään, vaikenemalla mahdollistaminen jne.? :D
Selventäisitkö hiukan, että mitä tarkoitat?
Oletko siis sitä mieltä, että näytteleminen elokuvassa on kannanotto elokuvan henkilöiden mielipiteiden puolesta?
Ei varmaan ainakaan vähempää kuin suljettuun fb-ryhmään kuuluminen.
No haloo. On Hitleristäkin tehty elokuvia, joista ainakin yksi on palkittukin ja kriitikoiden kehuma. Meinaatko, että Hitleriä näytellyt henkilö on natsi?
Olet vähän yksinkertainen. Näyttelijät ottavat ne roolit, joita tarjotaan, ja joista saa rahaa, tai jotka ovat muuten kiinnostavia. He näyttelevät psykopaatteja, murhaajia, raiskaajia, pedofiilejä. Mutta nämä henkilöt eivät ole mitään sankareita. Sitten on kiistanalaisia hahmoja kuten Dexter tai Hannibal. Propagandaelokuvat ja dokumentit ovat sitten asia erikseen.
Holma on sinänsä hyvä esittämään Cheekiä, koska eivätkös molemmat ole homoja? Sekään ei tarkoita sitä, ettei homoa voisi näytellä hetero ja päinvastoin. Se on näyttelemistä.
Niin, voihan se olla että tulossa on tosi kriittinen Cheek-elokuva (not). Sitä muuten vain tehdään yhteistyössä Cheekin ja hänen managerinsa kanssa. Tehtiinkö Perikato-elokuvaa yhteistyössä Hitlerin ja hänen managerinsa kanssa?
Erittäin naiivi ajatus, että esiintyminen jossain elämäkertanäytelmässä tai -elokuvassa olisi kannanotto ajatus- ja arvomaailman tai mielipiteiden puolesta.
Käytännössä kai elossa olevista henkilöistä ei voi tehdä elämäkerrallista elokuvaa ilman jonkinlaista yhteistyötä ko henkilön kanssa. Tai asianajaja on hyvin vihainen ja manageri varmaan myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joku nähnyt ne viestit, jos niin mitä siellä on? Nää sankarit on mun mielestä olleet ihan nollia, ja arvioin pelkän musiikin perusteella, joka on sitä itseään.
Lähinnä tässä kiinnostaa se, että on kuultu että on insiders 2.0 ja että jotain törkyä on kirjoiteltu. Mutta mitä, ja onko sen kummempaa, kuin muiden puupäiden kirjoittelut?
Tämän luulon ja ennen kaikkea omien tulkintojen perusteella varmistimet on poistettu ja sarjatulella ammutaan, mitään kyselemättä.
Näin se trumpkin valtaan nousi, ja ihmeellisiä asioita maailmassa tapahtuu.
Some tekee ihmisistä tyhmiä.Niin, tässä ei ole edes vielä puitu Sisäpiiri-ryhmän kommentteja ja kuka sanoi mitä. En kuitenkaan usko etteikö sellaista julkista ryhmää (kaikki netissä oleva on julkista myös "suljettu ryhmä") olisi olemassa ja etteikö jotain epäasiallisia kommentteja sieltä olisi saatu -- nehän on joku ryhmäläinen vuotanut Seiskalle. Luulen että Seiska luottaa lähteeseensä, koska muutenhan he asettuisivat alttiiksi aika monelle oikeusjutulle. Sitä emme tiedä kuka on sanonut ja mitä.
Mielenkiintoista tässä on että Ela ei ole kai uhkaillut Seiskaa vaan pelkästään Seiskan jutusta mielipidekirjoituksen Suomen kuvalehteen kirjoittanutta Oksasta. Oksanen ei jutussa mitenkään syytä Elaa jostain tietysti sanomisista, hän kritisoi vain sitä että on ollut osallinen ko. ryhmässä. Suomen kuvalehden alaotsikko jutussa on tämä:
"NÄKÖKULMA: Suosikkiartistit reagoivat tarkasti siihen, millaisia juttuja heistä kirjoitetaan."
Tulee mieleen, että suosikkiartistit eivät näytä reagoivan yhtä tarkasti siihen, millaisten juttujen kertomiseen he itse osallistuvat julkisesti. Heille sananvapautta on haukkua julkisesti jotain vammaista. mamua tai naista.
Kumma kyllä, Elan mielestä Oksasella ei kuitenkaan ole sananvapautta julkisesti kritisoida sitä että jossain ryhmässä haukutaan vammaisia.
Etkö huomaa kuinka Elan tekopyhyys haisee ja kauas?
Elan asianajaja ei puuttunut Sofin mielipidekirjoitukseen Suomen kuvalehdessä (jossa ei siinä vaiheessa edes ollut mitään mielipidekirjoitusta). Hän puuttui Nina Honkasen fiktiiviseen kuvaelmaan facebookissa, jossa käytettiin todellisten henkilöiden nimiä. Tämän kuvaelman Oksanen jakoi seinällään, ei siis kirjoittanut mitään omaa kirjoitusta vielä silloin.
Ei, olemme kummatkin väärässä. Nina kertoo itse Facessaan että hänelle tuli kirje koskien hänen Sisäpiiri 2.0-poppoolle kirjoittamaa avointa kirjettä, mm. HS:ssä. Siinähän hän suositteli seksuaalikasvattajaa auttamaan ko. kaltaisia miehiä. Ei ole kyse siis mistä "fiktiivisestä kuvaelmasta".
Ihan fiksusti kirjoitti seksuaalikasvattaja Honkanen:
”On eri asia jutella kokemuksistaan sen kokoisessa porukassa, joka mahtuu saunan lauteille. Jos taas kertoo seksikokemuksiaan kirjallisesti 50 ihmiselle, on puutetta käytöstavoista, seksuaalikasvatuksesta, tilannetajusta ja suhteellisuudentajusta.”
Honkanen muistuttaa vanhan kansan sanonnasta: siitä puhe, mistä puute.
”Tässä tapauksessa puutetta on aidosta kosketuksesta ja kohtaamisesta sekä kahden ihmisen välisestä sillasta. Jos arvostaa toista ihmistä, ei kirjoita kumppanistaan noin isossa ryhmässä.”
Mielestäni täysin asiallista kommentointia. Cheekillä oli parempi PR-neuvoja, Ela veti herneen nenään vaikka on itse julkaissut biisejä, joissa kehutaan kuinka on saatu "päätä ja häntää". Nyt hänen omista jutuistaan näyttää puuttuvat sekä pää että häntä.
Siitä kirjoituksesta, joka on Honkasen seinällä, on poistettu tekstiä jälkeenpäin (lue kirjoituksen viimeinen kappale). Me emme siis tiedä, mitä alkuperäisessä kirjoituksessa sanotiin, ellei jollain ole kuvakaappausta siitä ennen deletointeja. Oksasen kirjoituksesta kuitenkin saa käsityksen, että siinä oli nimiä yhdistettynä asioihin, jotka eivät olleet totta. Miksi ne muuten olisi poistettu?
Huomasin Honkasen seinällä myös kehuvan kirjoituksen Anna-Leena Härkösen haastattelusta. Härkönen näyttelee tulevassa Cheek-elokuvassa Cheekin äitiä (kukahan näyttelee Arhinmäkeä?). Miten se menikään, vaikenemalla mahdollistaminen jne.? :D
Selventäisitkö hiukan, että mitä tarkoitat?
Oletko siis sitä mieltä, että näytteleminen elokuvassa on kannanotto elokuvan henkilöiden mielipiteiden puolesta?
Ei varmaan ainakaan vähempää kuin suljettuun fb-ryhmään kuuluminen.
No haloo. On Hitleristäkin tehty elokuvia, joista ainakin yksi on palkittukin ja kriitikoiden kehuma. Meinaatko, että Hitleriä näytellyt henkilö on natsi?
Olet vähän yksinkertainen. Näyttelijät ottavat ne roolit, joita tarjotaan, ja joista saa rahaa, tai jotka ovat muuten kiinnostavia. He näyttelevät psykopaatteja, murhaajia, raiskaajia, pedofiilejä. Mutta nämä henkilöt eivät ole mitään sankareita. Sitten on kiistanalaisia hahmoja kuten Dexter tai Hannibal. Propagandaelokuvat ja dokumentit ovat sitten asia erikseen.
Holma on sinänsä hyvä esittämään Cheekiä, koska eivätkös molemmat ole homoja? Sekään ei tarkoita sitä, ettei homoa voisi näytellä hetero ja päinvastoin. Se on näyttelemistä.
Niin, voihan se olla että tulossa on tosi kriittinen Cheek-elokuva (not). Sitä muuten vain tehdään yhteistyössä Cheekin ja hänen managerinsa kanssa. Tehtiinkö Perikato-elokuvaa yhteistyössä Hitlerin ja hänen managerinsa kanssa?
Sanoinko, että se olisi kriittinen? Kuitenkin mitä tuosta tekijäporukasta tietää, ja Holmasta näyttelijänä, niin tuskin se kovin yksiulotteinen tarina on. Ja kuten joku tossa edellä sanoi, niin Cheek on aina vaikuttanut mulkulta. Ela ei. Mutta kumpi pyysi anteeksi ja kumpi laittoi lakimiehensä uhkailemaan Sofia? (Ja varmaan muitakin, mutta Sofi pisti uhkailut julkisuuteen.)
Älä viitsi jankuttaa, vaikka olisitkin hyvin hyvin vihainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä popparit ja muut julkkikset, ovat sitten miehiä tai naisia, elävät faniensa ansiosta ja fanien rahojen ansiosta huomattavasti leveämmin kuin faninsa itse.
Omituista kiitollisuutta tuntuvat osoittavan. Sen verran tunnen itsekin jukkiksia, että voin vain todeta h yvin monen heistä sekä halveksivan tavallista, oikeaa työtä tekeviä ihmisiä, että heidän elämäntapaansa.
Halveksivat siis heitä, jotka julkkiksille mahdollistavat lyhyemmän työajan ja enemmän vapaa-aikaa sekä huomattavasti suuremmat tulot. Aikamoista pa**asakkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kimmolta terveisiä että Elastinen on hyvin, hyvin vihainen"
Onks toi Kimmo ja Elastinen niinku sama hemmo?
"Elastisen eli Kimmo Laihon juristilta"
Tuosta sinunkin olis pitänyt ymmärtää.
Elastisen juristi on varmaan sitten "Kimmo" jolta terveisiä että Elastinen on hyvin hyvin vihainen, eiku...siis...en jummärrä
Ei vaan puhutaan Kimmo Laihon juristista, ei juristi Kimmo Laihosta.
Elastinen eli Kimmo Laiho.
Mänty eli petäjä.
Nasse-setä eli Vesa-Matti Loiri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joku nähnyt ne viestit, jos niin mitä siellä on? Nää sankarit on mun mielestä olleet ihan nollia, ja arvioin pelkän musiikin perusteella, joka on sitä itseään.
Lähinnä tässä kiinnostaa se, että on kuultu että on insiders 2.0 ja että jotain törkyä on kirjoiteltu. Mutta mitä, ja onko sen kummempaa, kuin muiden puupäiden kirjoittelut?
Tämän luulon ja ennen kaikkea omien tulkintojen perusteella varmistimet on poistettu ja sarjatulella ammutaan, mitään kyselemättä.
Näin se trumpkin valtaan nousi, ja ihmeellisiä asioita maailmassa tapahtuu.
Some tekee ihmisistä tyhmiä.Niin, tässä ei ole edes vielä puitu Sisäpiiri-ryhmän kommentteja ja kuka sanoi mitä. En kuitenkaan usko etteikö sellaista julkista ryhmää (kaikki netissä oleva on julkista myös "suljettu ryhmä") olisi olemassa ja etteikö jotain epäasiallisia kommentteja sieltä olisi saatu -- nehän on joku ryhmäläinen vuotanut Seiskalle. Luulen että Seiska luottaa lähteeseensä, koska muutenhan he asettuisivat alttiiksi aika monelle oikeusjutulle. Sitä emme tiedä kuka on sanonut ja mitä.
Mielenkiintoista tässä on että Ela ei ole kai uhkaillut Seiskaa vaan pelkästään Seiskan jutusta mielipidekirjoituksen Suomen kuvalehteen kirjoittanutta Oksasta. Oksanen ei jutussa mitenkään syytä Elaa jostain tietysti sanomisista, hän kritisoi vain sitä että on ollut osallinen ko. ryhmässä. Suomen kuvalehden alaotsikko jutussa on tämä:
"NÄKÖKULMA: Suosikkiartistit reagoivat tarkasti siihen, millaisia juttuja heistä kirjoitetaan."
Tulee mieleen, että suosikkiartistit eivät näytä reagoivan yhtä tarkasti siihen, millaisten juttujen kertomiseen he itse osallistuvat julkisesti. Heille sananvapautta on haukkua julkisesti jotain vammaista. mamua tai naista.
Kumma kyllä, Elan mielestä Oksasella ei kuitenkaan ole sananvapautta julkisesti kritisoida sitä että jossain ryhmässä haukutaan vammaisia.
Etkö huomaa kuinka Elan tekopyhyys haisee ja kauas?
Elan asianajaja ei puuttunut Sofin mielipidekirjoitukseen Suomen kuvalehdessä (jossa ei siinä vaiheessa edes ollut mitään mielipidekirjoitusta). Hän puuttui Nina Honkasen fiktiiviseen kuvaelmaan facebookissa, jossa käytettiin todellisten henkilöiden nimiä. Tämän kuvaelman Oksanen jakoi seinällään, ei siis kirjoittanut mitään omaa kirjoitusta vielä silloin.
Ei, olemme kummatkin väärässä. Nina kertoo itse Facessaan että hänelle tuli kirje koskien hänen Sisäpiiri 2.0-poppoolle kirjoittamaa avointa kirjettä, mm. HS:ssä. Siinähän hän suositteli seksuaalikasvattajaa auttamaan ko. kaltaisia miehiä. Ei ole kyse siis mistä "fiktiivisestä kuvaelmasta".
Ihan fiksusti kirjoitti seksuaalikasvattaja Honkanen:
”On eri asia jutella kokemuksistaan sen kokoisessa porukassa, joka mahtuu saunan lauteille. Jos taas kertoo seksikokemuksiaan kirjallisesti 50 ihmiselle, on puutetta käytöstavoista, seksuaalikasvatuksesta, tilannetajusta ja suhteellisuudentajusta.”
Honkanen muistuttaa vanhan kansan sanonnasta: siitä puhe, mistä puute.
”Tässä tapauksessa puutetta on aidosta kosketuksesta ja kohtaamisesta sekä kahden ihmisen välisestä sillasta. Jos arvostaa toista ihmistä, ei kirjoita kumppanistaan noin isossa ryhmässä.”
Mielestäni täysin asiallista kommentointia. Cheekillä oli parempi PR-neuvoja, Ela veti herneen nenään vaikka on itse julkaissut biisejä, joissa kehutaan kuinka on saatu "päätä ja häntää". Nyt hänen omista jutuistaan näyttää puuttuvat sekä pää että häntä.
Siitä kirjoituksesta, joka on Honkasen seinällä, on poistettu tekstiä jälkeenpäin (lue kirjoituksen viimeinen kappale). Me emme siis tiedä, mitä alkuperäisessä kirjoituksessa sanotiin, ellei jollain ole kuvakaappausta siitä ennen deletointeja. Oksasen kirjoituksesta kuitenkin saa käsityksen, että siinä oli nimiä yhdistettynä asioihin, jotka eivät olleet totta. Miksi ne muuten olisi poistettu?
Oksasen sivulla juttu on (ainakin ollut) alkuperäisenä. Senhän takia Elastisen lakimies Sofiin oli yhteydessä ja painosti poistamaan jaon. Ja siitä huvittuneena Sofi kirjoitti tämän nyt julkaistun juttunsa Suomen Kuvalehteen.
Justiinsa. Tämä sössötys siitä, että "mitä Honkanen kirjoitti ja mitä Oksanen sanoi" on vain hiekan heittoa silmiin eli yritetään asettaa nämä naiset syyllisiksi sille, mitä Ela & Co. puuhavaat netissä.
Tietääkseni Oksanen eikä Honkanen ole aseella uhaten pakottaneet pojuja perustamaan sisäpiiriryhmää, osallistumaan siihen eikä kirjoittamaan törkeitä. Vastuu sisäpiiri-ryhmässä osallistumisesta ei siis siirry millään venkuroinnilla ja juristien juoksuttamisella näille naisille --- kyllä se on ihan miesten oma häppee.
Kukakohan tässä nyt yrittää heittää hiekkaa silmiin ja kääntää juttua päälaelleen, kun näiden naisten selvästikin asiattomaan kirjoitukseen on lakimies puuttunut. Jos mitään asiatonta ei olisi kirjoitettu, Honkanen ei olisi postaustaan korjannut, eikö niin?
Kiva tietää, että Elastinenkin on av-mamma! 👍
Hyvä Ela! Tuo vaan on vähän huonoa damage control'ia. Ole mies ja esitä julkinen anteeksipyyntö. Jos Poskikin sen teki, niin mikset sinä?
Julkinen anteeksipyyntö mistä? Cheek pyysi anteeksi kirjoituksiaan, ei ryhmässä mukana oloa. Mitä sellaista Elastinen on kirjoittanut, jota anteeksi tulis pyytää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joku nähnyt ne viestit, jos niin mitä siellä on? Nää sankarit on mun mielestä olleet ihan nollia, ja arvioin pelkän musiikin perusteella, joka on sitä itseään.
Lähinnä tässä kiinnostaa se, että on kuultu että on insiders 2.0 ja että jotain törkyä on kirjoiteltu. Mutta mitä, ja onko sen kummempaa, kuin muiden puupäiden kirjoittelut?
Tämän luulon ja ennen kaikkea omien tulkintojen perusteella varmistimet on poistettu ja sarjatulella ammutaan, mitään kyselemättä.
Näin se trumpkin valtaan nousi, ja ihmeellisiä asioita maailmassa tapahtuu.
Some tekee ihmisistä tyhmiä.Niin, tässä ei ole edes vielä puitu Sisäpiiri-ryhmän kommentteja ja kuka sanoi mitä. En kuitenkaan usko etteikö sellaista julkista ryhmää (kaikki netissä oleva on julkista myös "suljettu ryhmä") olisi olemassa ja etteikö jotain epäasiallisia kommentteja sieltä olisi saatu -- nehän on joku ryhmäläinen vuotanut Seiskalle. Luulen että Seiska luottaa lähteeseensä, koska muutenhan he asettuisivat alttiiksi aika monelle oikeusjutulle. Sitä emme tiedä kuka on sanonut ja mitä.
Mielenkiintoista tässä on että Ela ei ole kai uhkaillut Seiskaa vaan pelkästään Seiskan jutusta mielipidekirjoituksen Suomen kuvalehteen kirjoittanutta Oksasta. Oksanen ei jutussa mitenkään syytä Elaa jostain tietysti sanomisista, hän kritisoi vain sitä että on ollut osallinen ko. ryhmässä. Suomen kuvalehden alaotsikko jutussa on tämä:
"NÄKÖKULMA: Suosikkiartistit reagoivat tarkasti siihen, millaisia juttuja heistä kirjoitetaan."
Tulee mieleen, että suosikkiartistit eivät näytä reagoivan yhtä tarkasti siihen, millaisten juttujen kertomiseen he itse osallistuvat julkisesti. Heille sananvapautta on haukkua julkisesti jotain vammaista. mamua tai naista.
Kumma kyllä, Elan mielestä Oksasella ei kuitenkaan ole sananvapautta julkisesti kritisoida sitä että jossain ryhmässä haukutaan vammaisia.
Etkö huomaa kuinka Elan tekopyhyys haisee ja kauas?
Elan asianajaja ei puuttunut Sofin mielipidekirjoitukseen Suomen kuvalehdessä (jossa ei siinä vaiheessa edes ollut mitään mielipidekirjoitusta). Hän puuttui Nina Honkasen fiktiiviseen kuvaelmaan facebookissa, jossa käytettiin todellisten henkilöiden nimiä. Tämän kuvaelman Oksanen jakoi seinällään, ei siis kirjoittanut mitään omaa kirjoitusta vielä silloin.
Ei, olemme kummatkin väärässä. Nina kertoo itse Facessaan että hänelle tuli kirje koskien hänen Sisäpiiri 2.0-poppoolle kirjoittamaa avointa kirjettä, mm. HS:ssä. Siinähän hän suositteli seksuaalikasvattajaa auttamaan ko. kaltaisia miehiä. Ei ole kyse siis mistä "fiktiivisestä kuvaelmasta".
Ihan fiksusti kirjoitti seksuaalikasvattaja Honkanen:
”On eri asia jutella kokemuksistaan sen kokoisessa porukassa, joka mahtuu saunan lauteille. Jos taas kertoo seksikokemuksiaan kirjallisesti 50 ihmiselle, on puutetta käytöstavoista, seksuaalikasvatuksesta, tilannetajusta ja suhteellisuudentajusta.”
Honkanen muistuttaa vanhan kansan sanonnasta: siitä puhe, mistä puute.
”Tässä tapauksessa puutetta on aidosta kosketuksesta ja kohtaamisesta sekä kahden ihmisen välisestä sillasta. Jos arvostaa toista ihmistä, ei kirjoita kumppanistaan noin isossa ryhmässä.”
Mielestäni täysin asiallista kommentointia. Cheekillä oli parempi PR-neuvoja, Ela veti herneen nenään vaikka on itse julkaissut biisejä, joissa kehutaan kuinka on saatu "päätä ja häntää". Nyt hänen omista jutuistaan näyttää puuttuvat sekä pää että häntä.
Siitä kirjoituksesta, joka on Honkasen seinällä, on poistettu tekstiä jälkeenpäin (lue kirjoituksen viimeinen kappale). Me emme siis tiedä, mitä alkuperäisessä kirjoituksessa sanotiin, ellei jollain ole kuvakaappausta siitä ennen deletointeja. Oksasen kirjoituksesta kuitenkin saa käsityksen, että siinä oli nimiä yhdistettynä asioihin, jotka eivät olleet totta. Miksi ne muuten olisi poistettu?
Huomasin Honkasen seinällä myös kehuvan kirjoituksen Anna-Leena Härkösen haastattelusta. Härkönen näyttelee tulevassa Cheek-elokuvassa Cheekin äitiä (kukahan näyttelee Arhinmäkeä?). Miten se menikään, vaikenemalla mahdollistaminen jne.? :D
Selventäisitkö hiukan, että mitä tarkoitat?
Oletko siis sitä mieltä, että näytteleminen elokuvassa on kannanotto elokuvan henkilöiden mielipiteiden puolesta?
Ei varmaan ainakaan vähempää kuin suljettuun fb-ryhmään kuuluminen.
No haloo. On Hitleristäkin tehty elokuvia, joista ainakin yksi on palkittukin ja kriitikoiden kehuma. Meinaatko, että Hitleriä näytellyt henkilö on natsi?
Olet vähän yksinkertainen. Näyttelijät ottavat ne roolit, joita tarjotaan, ja joista saa rahaa, tai jotka ovat muuten kiinnostavia. He näyttelevät psykopaatteja, murhaajia, raiskaajia, pedofiilejä. Mutta nämä henkilöt eivät ole mitään sankareita. Sitten on kiistanalaisia hahmoja kuten Dexter tai Hannibal. Propagandaelokuvat ja dokumentit ovat sitten asia erikseen.
Holma on sinänsä hyvä esittämään Cheekiä, koska eivätkös molemmat ole homoja? Sekään ei tarkoita sitä, ettei homoa voisi näytellä hetero ja päinvastoin. Se on näyttelemistä.
Niin, voihan se olla että tulossa on tosi kriittinen Cheek-elokuva (not). Sitä muuten vain tehdään yhteistyössä Cheekin ja hänen managerinsa kanssa. Tehtiinkö Perikato-elokuvaa yhteistyössä Hitlerin ja hänen managerinsa kanssa?
Erittäin naiivi ajatus, että esiintyminen jossain elämäkertanäytelmässä tai -elokuvassa olisi kannanotto ajatus- ja arvomaailman tai mielipiteiden puolesta.
Käytännössä kai elossa olevista henkilöistä ei voi tehdä elämäkerrallista elokuvaa ilman jonkinlaista yhteistyötä ko henkilön kanssa. Tai asianajaja on hyvin vihainen ja manageri varmaan myös.
Sehän riippuu siitä, minkälainen elokuva on. Jos se on fanitus- ja supersankarielokuva, kuten tässä tapauksessa hyvin todennäköisesti on, niin siinä näytteleminen on päähenkilön julkikuvan positiivista käsittelyä, eli rumemmin sanottuna ikävistä aiheista vaikenemista. Esim. Rentun ruusu- ja Badding-elokuvat eivät käsitelleet Irwiniä ja Raulia kovinkaan kovalla kädellä, vaikka molemmissa heissä oli narsistiset sikapiirteensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Cheekin managerilla on ollut myös huomautettavaa
http://blogit.image.fi/puistojatkot/suomirapin-sisapiirivitsi/
Tämä aika on ihan kamalaa. Suosioon nousevat itseään täynnä olevat imbesillit, pääasia että jakaa paljastavia kuvia (jos on nainen) tai laukoo feeling good -idiotismeja (jos on mies). Sitten voi ihan rauhassa olla sivistymätön, toisia ihmisiä esineellistävä ja hyväksi käyttävä, täysin feikki ja huonompiosaisia pilkkaava pelle. Kunhan silloin tällöin naamaansa näyttää jossain kilven kiillotus tapahtumassa, niin täydestä menee. Miten ihmiset eivät näe näiden läpi??! Itse olen pitänyt tätäkin kööriä aina hyvin vastenmielisenä, ja tämä paljastus ei tullut mitenkään yllätyksenä.
http://www.nykysuomi.com/index.php/2017/06/22/naiskirjailijat-tylyttiva…
"Honkaselle asianajaja oli jo ehtinyt lähettää kirjeen, jossa vaadittiin koko tekstin poistamista ja uhkailtiin kunnianloukkaussyytteellä. Poisto olisi hoidettava huomaamattomasti eikä sen syytä saisi kertoa.”
Mitenhän tuo vaatimus on perusteltu, ettei saisi poiston syytä kertoa. Tai siis eihän tuollaiselle ole kai mitään juridista perustetta olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joku nähnyt ne viestit, jos niin mitä siellä on? Nää sankarit on mun mielestä olleet ihan nollia, ja arvioin pelkän musiikin perusteella, joka on sitä itseään.
Lähinnä tässä kiinnostaa se, että on kuultu että on insiders 2.0 ja että jotain törkyä on kirjoiteltu. Mutta mitä, ja onko sen kummempaa, kuin muiden puupäiden kirjoittelut?
Tämän luulon ja ennen kaikkea omien tulkintojen perusteella varmistimet on poistettu ja sarjatulella ammutaan, mitään kyselemättä.
Näin se trumpkin valtaan nousi, ja ihmeellisiä asioita maailmassa tapahtuu.
Some tekee ihmisistä tyhmiä.Niin, tässä ei ole edes vielä puitu Sisäpiiri-ryhmän kommentteja ja kuka sanoi mitä. En kuitenkaan usko etteikö sellaista julkista ryhmää (kaikki netissä oleva on julkista myös "suljettu ryhmä") olisi olemassa ja etteikö jotain epäasiallisia kommentteja sieltä olisi saatu -- nehän on joku ryhmäläinen vuotanut Seiskalle. Luulen että Seiska luottaa lähteeseensä, koska muutenhan he asettuisivat alttiiksi aika monelle oikeusjutulle. Sitä emme tiedä kuka on sanonut ja mitä.
Mielenkiintoista tässä on että Ela ei ole kai uhkaillut Seiskaa vaan pelkästään Seiskan jutusta mielipidekirjoituksen Suomen kuvalehteen kirjoittanutta Oksasta. Oksanen ei jutussa mitenkään syytä Elaa jostain tietysti sanomisista, hän kritisoi vain sitä että on ollut osallinen ko. ryhmässä. Suomen kuvalehden alaotsikko jutussa on tämä:
"NÄKÖKULMA: Suosikkiartistit reagoivat tarkasti siihen, millaisia juttuja heistä kirjoitetaan."
Tulee mieleen, että suosikkiartistit eivät näytä reagoivan yhtä tarkasti siihen, millaisten juttujen kertomiseen he itse osallistuvat julkisesti. Heille sananvapautta on haukkua julkisesti jotain vammaista. mamua tai naista.
Kumma kyllä, Elan mielestä Oksasella ei kuitenkaan ole sananvapautta julkisesti kritisoida sitä että jossain ryhmässä haukutaan vammaisia.
Etkö huomaa kuinka Elan tekopyhyys haisee ja kauas?
Elan asianajaja ei puuttunut Sofin mielipidekirjoitukseen Suomen kuvalehdessä (jossa ei siinä vaiheessa edes ollut mitään mielipidekirjoitusta). Hän puuttui Nina Honkasen fiktiiviseen kuvaelmaan facebookissa, jossa käytettiin todellisten henkilöiden nimiä. Tämän kuvaelman Oksanen jakoi seinällään, ei siis kirjoittanut mitään omaa kirjoitusta vielä silloin.
Ei, olemme kummatkin väärässä. Nina kertoo itse Facessaan että hänelle tuli kirje koskien hänen Sisäpiiri 2.0-poppoolle kirjoittamaa avointa kirjettä, mm. HS:ssä. Siinähän hän suositteli seksuaalikasvattajaa auttamaan ko. kaltaisia miehiä. Ei ole kyse siis mistä "fiktiivisestä kuvaelmasta".
Ihan fiksusti kirjoitti seksuaalikasvattaja Honkanen:
”On eri asia jutella kokemuksistaan sen kokoisessa porukassa, joka mahtuu saunan lauteille. Jos taas kertoo seksikokemuksiaan kirjallisesti 50 ihmiselle, on puutetta käytöstavoista, seksuaalikasvatuksesta, tilannetajusta ja suhteellisuudentajusta.”
Honkanen muistuttaa vanhan kansan sanonnasta: siitä puhe, mistä puute.
”Tässä tapauksessa puutetta on aidosta kosketuksesta ja kohtaamisesta sekä kahden ihmisen välisestä sillasta. Jos arvostaa toista ihmistä, ei kirjoita kumppanistaan noin isossa ryhmässä.”
Mielestäni täysin asiallista kommentointia. Cheekillä oli parempi PR-neuvoja, Ela veti herneen nenään vaikka on itse julkaissut biisejä, joissa kehutaan kuinka on saatu "päätä ja häntää". Nyt hänen omista jutuistaan näyttää puuttuvat sekä pää että häntä.
Siitä kirjoituksesta, joka on Honkasen seinällä, on poistettu tekstiä jälkeenpäin (lue kirjoituksen viimeinen kappale). Me emme siis tiedä, mitä alkuperäisessä kirjoituksessa sanotiin, ellei jollain ole kuvakaappausta siitä ennen deletointeja. Oksasen kirjoituksesta kuitenkin saa käsityksen, että siinä oli nimiä yhdistettynä asioihin, jotka eivät olleet totta. Miksi ne muuten olisi poistettu?
Huomasin Honkasen seinällä myös kehuvan kirjoituksen Anna-Leena Härkösen haastattelusta. Härkönen näyttelee tulevassa Cheek-elokuvassa Cheekin äitiä (kukahan näyttelee Arhinmäkeä?). Miten se menikään, vaikenemalla mahdollistaminen jne.? :D
Selventäisitkö hiukan, että mitä tarkoitat?
Oletko siis sitä mieltä, että näytteleminen elokuvassa on kannanotto elokuvan henkilöiden mielipiteiden puolesta?
Ei varmaan ainakaan vähempää kuin suljettuun fb-ryhmään kuuluminen.
No haloo. On Hitleristäkin tehty elokuvia, joista ainakin yksi on palkittukin ja kriitikoiden kehuma. Meinaatko, että Hitleriä näytellyt henkilö on natsi?
Olet vähän yksinkertainen. Näyttelijät ottavat ne roolit, joita tarjotaan, ja joista saa rahaa, tai jotka ovat muuten kiinnostavia. He näyttelevät psykopaatteja, murhaajia, raiskaajia, pedofiilejä. Mutta nämä henkilöt eivät ole mitään sankareita. Sitten on kiistanalaisia hahmoja kuten Dexter tai Hannibal. Propagandaelokuvat ja dokumentit ovat sitten asia erikseen.
Holma on sinänsä hyvä esittämään Cheekiä, koska eivätkös molemmat ole homoja? Sekään ei tarkoita sitä, ettei homoa voisi näytellä hetero ja päinvastoin. Se on näyttelemistä.
Niin, voihan se olla että tulossa on tosi kriittinen Cheek-elokuva (not). Sitä muuten vain tehdään yhteistyössä Cheekin ja hänen managerinsa kanssa. Tehtiinkö Perikato-elokuvaa yhteistyössä Hitlerin ja hänen managerinsa kanssa?
*tirsk*
Vierailija kirjoitti:
Cheekin managerilla on ollut myös huomautettavaa
http://blogit.image.fi/puistojatkot/suomirapin-sisapiirivitsi/
Tai edustajalla, ei yksilöity, onko ko. henkilö lakimies, manageri vai joku muu.
Vierailija kirjoitti:
Elastisen ja Posken ylimielisyydestä ja itserakkaudesta kertoo heidän itsestään käyttämä nimi Profeetat. Miettikää, Profeetat!
Tämä nimi Profeetat on huvittanut mua älyttömyydessään jo pitkään. Oonkin ihmetellyt, kun media ei ole tarttunut ton nimen koomisuuteen.
Nää julkisuuden ihmiset on ihmisiä hekin. Tietty vähän typerää kirjoittaa törkeyksiä isossa ryhmässä.