Ruotsin kielellä ei ole kehityshistoriaa Suomessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin kielellä on selkeä kehityshistoria Suomessa, sen todistaa jo se että ruotsalaiset kirjakustantamot eivät ota suomenruotsalaisten teoksia valikoimiinsa muutamaa Tove Janssonin tapaista poikkeusta lukuunottamatta. Peruste on, että suomenruotsi on kirjoitettunakin niin erilainen kieli, että ruotsalaiset eivät tahdo sitä lukea.

Tuohon ovat taloudelliset syyt. Kukaan Ruotsissa ei ole kiinnostunut suomenruotsalaisesta kirjallisuudesta tai heidän elämästään. Siksi he eivät halua kustantaa suomenruotsalaisia kirjoja.

Suurin osa ruotsalaisista ei ole koskaan edes kuullut mistään suomenruotsalaisista. Jos ruotsalaiset kohtaavat suomenruotsalaisen, olettavat he hänen olevan ruotsia opiskellut ja sitä huonosti lausuva suomalainen.

Tietenkin suomenruotsilla on oma kehityshistoriansa. Mahtaako ap osata mitään ruotsia, kun puhuu ihan höpöjä? Jos kielten annettaisiin kehittyä ilman puuhakasta kielenhuollollista ohjailua, luultavasti suomenruotsi eriytyisi yhä enemmän riikinruotsista. Todennäköisesti se imisi yhä enemmän vaikutteita suomesta.

Toisaalta esim. meänkieli ruotsin puolella on rumasti sanottuna pohjoismurre, johon on lisätty kaikki  mahdolliset ruotsista väännetyt lainasanat. Kuitenkin se on saanut kielen aseman, mikä on omalta osaltaan hienoa. Kielellä on kovempi painoarvo kuin pelkällä murteella.

Nyt täytyy kysyä: Entäs sitten? Jos tämä on suurin huolesi, niin olen kateellinen

Vierailija kirjoitti:

Nyt täytyy kysyä: Entäs sitten? Jos tämä on suurin huolesi, niin olen kateellinen

No siten että historialla yritetään väittää että ruotsin kieli kuuluu Suomeen ja siksi meidän pitää opiskella pakkosuomenruotsia. Siksi Suomen väitetään olevan kaksikielinen ym. ym.

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin suomenruotsilla on oma kehityshistoriansa. Mahtaako ap osata mitään ruotsia, kun puhuu ihan höpöjä? Jos kielten annettaisiin kehittyä ilman puuhakasta kielenhuollollista ohjailua, luultavasti suomenruotsi eriytyisi yhä enemmän riikinruotsista. Todennäköisesti se imisi yhä enemmän vaikutteita suomesta.

Toisaalta esim. meänkieli ruotsin puolella on rumasti sanottuna pohjoismurre, johon on lisätty kaikki  mahdolliset ruotsista väännetyt lainasanat. Kuitenkin se on saanut kielen aseman, mikä on omalta osaltaan hienoa. Kielellä on kovempi painoarvo kuin pelkällä murteella.

Meänkieliset joutuivat ottamaan pesäeron Suomeen ja suomalaisiin jotta heihin kohdistuvaa rasismia saataisiin vähennettyä. Siksi heidän murrettaan kutsutaan meän kieleksi nykyään.

Ruotsi sitten käyttää tätä tilannetta hyväkseen ja jakaa suomenkielisen vähemmistön kahteen pieneen osaan. Se saa suomenkielisten osuuden näyttämään pienemmältä.

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin suomenruotsilla on oma kehityshistoriansa. Mahtaako ap osata mitään ruotsia, kun puhuu ihan höpöjä? Jos kielten annettaisiin kehittyä ilman puuhakasta kielenhuollollista ohjailua, luultavasti suomenruotsi eriytyisi yhä enemmän riikinruotsista. Todennäköisesti se imisi yhä enemmän vaikutteita suomesta.

Toisaalta esim. meänkieli ruotsin puolella on rumasti sanottuna pohjoismurre, johon on lisätty kaikki  mahdolliset ruotsista väännetyt lainasanat. Kuitenkin se on saanut kielen aseman, mikä on omalta osaltaan hienoa. Kielellä on kovempi painoarvo kuin pelkällä murteella.

Vasta kun suomenruotsin kieli on eri kieli kuin ruotsin kieli se saa paikallisen kielen arvon. Siihen asti se on maahanmuuttajakieli jonka syntyseutu on Ruotsissa. Siihen ei voi vaikuttaa jälkikäteen vaikka kuinka RKP yrittäisi istuttaa ruotsia kahdelle pallille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lool, suomen kieli on tullut tänne 1500-2000v sitten. Sitä ennen ja samaan aikaan täällä on puhuttu monia kieliä, indoeurooppalaista, germaanista ja jotain sellaisia joita ei tunneta lainkaan (ja tietysti saamelaiset tulivat tänne ennen suomen puhujia). Näistä jälkimmäisistä on jäljellä esimerkiksi tärkeitä maantieteellisiä nimiä (mm. Saimaa on todennäköisesti todella vanha lainasana).

Suomen kielen kantakieli on tullut tänne jo 2500 - 3700 vuotta sitten. Siitä on kehittynyt suomen kieli mikä osoittaa että suomen kielellä on täällä kehityshistoria.

Tästä syystä voidaan sanoa että suomen kieli ei ole tullut tänne mistään vaan se on ollut täällä aina sen syntymästä alkaen.

Ruotsin kieli ei ole täällä kehittynyt ja se on kokonaisuudessaan siirtynyt tänne jo siinä muodossaan kuin se on ollut Ruotsissa. Ruotsin kielellä ei ole mitään kehityshistoriaa Suomessa. Vielä tänäkin päivänä ruotsin kieli ei kehity täällä vaan se aina saa kehitysaskeleensa Ruotsista. Suomenruotsi ei vaikuta ruotsin kieleen mitenkään. Siksi se on maahanmuuttajakieli Suomessa.

Ruotsin kielen historia määrittää sen että ruotsin kieli Suomessa ei ole sen ydinaluetta ja siksi se katoaa täältä. Ruotsissa kun suomenruotsia ei oteta vakavasti koska he ymmärtävät ruotsin kielen ohuen historian ja väestöosan kapeuden Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on törkeetä väittää, että Suomi ei ole edes kaksikielinen, vaan yksikielinen.

Suomessa pitäisi olla virallinen asema neljällä kielelle: suomi, ruotsi, saame ja viittomakieli. Erityisesti saamen kielen asema Suomessa on häpeällinen.

En nyt tarkoita niin, että koulussa tulisi opettaa saamea tai viittomakieltä, vaan että heidän oikeutensa tulisivat laajemmalti tunnustetuiksi.

Ps. Ruotsi virallisena kielenä ei ole sama asia kuin pakkoruotsi.

Sinäkö maksat ne neljä kieltä? Epäilen vahvasti.

Suomessa puhutaan kolmea eri saamen kieltä. Pitäisikö näiden kaikkien olla virallisia kieliä vai nostetaanko jokin kolmesta erityisasemaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on törkeetä väittää, että Suomi ei ole edes kaksikielinen, vaan yksikielinen.

Suomessa pitäisi olla virallinen asema neljällä kielelle: suomi, ruotsi, saame ja viittomakieli. Erityisesti saamen kielen asema Suomessa on häpeällinen.

En nyt tarkoita niin, että koulussa tulisi opettaa saamea tai viittomakieltä, vaan että heidän oikeutensa tulisivat laajemmalti tunnustetuiksi.

Ps. Ruotsi virallisena kielenä ei ole sama asia kuin pakkoruotsi.

Sinäkö maksat ne neljä kieltä? Epäilen vahvasti.

Suomessa puhutaan kolmea eri saamen kieltä. Pitäisikö näiden kaikkien olla virallisia kieliä vai nostetaanko jokin kolmesta erityisasemaan?

Yhdellä saamen kielistä on erityisasema.

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin suomenruotsilla on oma kehityshistoriansa. Mahtaako ap osata mitään ruotsia, kun puhuu ihan höpöjä? Jos kielten annettaisiin kehittyä ilman puuhakasta kielenhuollollista ohjailua, luultavasti suomenruotsi eriytyisi yhä enemmän riikinruotsista. Todennäköisesti se imisi yhä enemmän vaikutteita suomesta.

Toisaalta esim. meänkieli ruotsin puolella on rumasti sanottuna pohjoismurre, johon on lisätty kaikki  mahdolliset ruotsista väännetyt lainasanat. Kuitenkin se on saanut kielen aseman, mikä on omalta osaltaan hienoa. Kielellä on kovempi painoarvo kuin pelkällä murteella.

Miten ap:n ruotsin taito asiaan liittyy?

Kumpaa sinä oikein kannatat? Väität että kielellä on suurempi painoarvo mutta pidät suomenruotsia murteena.

Ei ruotsin kielellä voi olla kehityshistoriaa Suomessa koska sen kehityshistoria on Skånessa.

Kehityshistoria ei voi olla kuin yhdessä paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Eivät läheskään kaikki ruotsinkieliset ole mitään korkeissa viroissa olevia virkamiehiä. Esim. tuo mainittu Grönholmkin on taustaltaan maanviljelijä Inkoosta. Muistaisin jostain kuulleeni/lukeneeni, että maanviljelijä ja kalastaja ovatkin kaikkein ruotsinkielisimpiä ammatteja Suomessa.

Ei kai kukaan ole väittänytkään, että kaikki suomenruotsalaiset olisivat tuollaisia? Vaan, että he ovat keskimäärin korkeammassa yhteiskunnallisessa asemassa kuin suomenkieliset. Mielestäni normaaliälyisen ihmisen tulisi tajuta tämä eikä takertua jokaiseen yksityiskohtaan ja poikkeukseen.