Miksi av-palstalla on ok kritisoida muiden kirjoitustapaa ja kielioppivirheitä, mutta puhetapaa kritisoiva on heti k*sipää?

...

Mitä tarkoitit jälkimmäisellä? Irl tapahtuvaa toisen kritisoimistako? No, se koetaan henkilökohtaisempana aina kuin anonyymit heitot jossakin keskustelupalstalla.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitit jälkimmäisellä? Irl tapahtuvaa toisen kritisoimistako? No, se koetaan henkilökohtaisempana aina kuin anonyymit heitot jossakin keskustelupalstalla.

Joku teki tänne avauksen jossa kertoi kuinka ärsyttävää oli kuunnella bussissa jonkun parikymppisen vauvaääntä ja ässän suhauttelua. Avaus sai paljon alapeukkuja ja kommentteja siitä kuinka jokaisella on oikeus puhua niin kuin haluaa. He myös puolustelivat tällä tavalla puhuvien älykkyyttä.

Se mikä tässä niin hassua on, oli se että täällä kritisoidaan jatkuvasti muiden kirjoitustapaa, ärsyynnytään siitä ja vedetään johtopäätöksiä kirjoittajan älykkyydestä. Jos kirjoittaa tietyllä tavalla, on vajaaälyinen.

Se tässä siis ihmetyttää että miksi kirjoitustapaa saa mirlinmäärin kritisoida ilman että kritisoiva on ilkeä ihminen, mutta puhetavasta ärsyyntyvä on asshole, joka voisi joskus mennä itseensä?

Ap

Kertokaa nyt ihmeessä. Mä palan halusta kuulla. Ap

Silloin vasta täällä hermot menevätkin, jos joku kirjoittaa yhdys sana ;D

Ettekö pysty perustelemaan? Minäsiis voitin? :) Ap

Kyllä sekä kirjoitusvirheistä että puhetavasta saa huomauttaa, jos puhetapaan kuuluvat kielioppivirheet. Ei täällä pitäisi edes julkaista otsikoita, joissa on kirjoitusvirheitä.

Suomessa on kuitenkin oppivelvollisuus ja tänne kirjoittavat eivät ole esikoululaisia. Ei siis saa kirjoittaa kuin esikoululainen, joka ei vielä osaa kirjoittaa. Jotkuthan osaavat.

Jos puhe tai kirjoitus on tietyntyylistä, mutta ilman kielioppivirheitä, niin sama se mulle. Kielioppivirheet on ne jotka häiritsee ja kirjoituksessa niitä enemmän ja selvemmin näkyy.

Koska puhekieli ja kirjoitettu kieli ovat eri asioita. Murteita ja puhetapoja on erilaisia, mutta kyllä yhdyssana on aina yhdyssana. Esimerkiksi eräs tuntemani henkilö on maailman ärsyttävin, koska hän ensinnäkin itse puhuu erittäin voimakkaalla oman alueensa murteella, mutta jatkuvasti arvostelee kaikkien muiden erilaista tapaa puhua. 

Kirjoitettu kieli on normitettua, jotta sen käyttäjät pystyisivät viestimään ymmärrettävästi toisilleen ilman eleitä, äänensävyjä ym. Kirjoitetun kielen normeja opiskellaan paljon ja niiden hallintaa pidetään tärkeänä kansalaistaitona.

Puhekieltä ei voida eikä pyritä normittamaan samalla tavoin, joten on vaikeaa vedota mihinkään muuhun kuin omaan mieltymyksen toisen puhetta arvioitaessa. Ääni ja sen käyttö ovat syvästi persoonaan liittyviä asioita. Siksi äänen tai puhetavan arvostelu tuntuu ulkonäön arvosteluun verrattavalta pahansuopuudelta.

Minulla on luonnostani vähän samanlainen nasaali pikkytytön ääni, kuten Sannilla. En voi sille yhtään mitään ja häpeän sitä itsekin, kun kuulen puhettani nauhalta. Olen yrittänyt muuttaa sitä, mutta eipä se siitä muuksi muutu. Perseestä. Ei se silti minusta tyhmää tee.